Глобальное потепление?

[In2HiDef]

Задам встречный вопрос - что такое должно случиться, чтобы скептик, который раньше лета не видел, в него поверил? Или он и посреди июля будет ходить в пальто, уверяя, что вот-вот похолодает?

Для начала, должен прийти конец лысенковщине в науке. Дебаты должны вестись на политически-нейтральной основе, без шельмования оппонентов из высоких офисов, сравнения их с алкоголиками, и т.п.

[Hallucinogen]

An international panel of scientists has found with near certainty that human activity is the cause of most of the temperature increases of recent decades, and warns that sea levels could conceivably rise by more than three feet by the end of the century if emissions continue at a runaway pace.

The scientists, whose findings are reported in a draft summary of the next big United Nations climate report, largely dismiss a recent slowdown in the pace of warming, which is often cited by climate change doubters, attributing it most likely to short-term factors.

The report emphasizes that the basic facts about future climate change are more established than ever, justifying the rise in global concern. It also reiterates that the consequences of escalating emissions are likely to be profound.

The draft comes from the Intergovernmental Panel on Climate Change, a body of several hundred scientists that won the Nobel Peace Prize in 2007, along with Al Gore. Its summaries, published every five or six years, are considered the definitive assessment of the risks of climate change, and they influence the actions of governments around the world. Hundreds of billions of dollars are being spent on efforts to reduce greenhouse emissions, for instance, largely on the basis of the group’s findings.

The 2007 report found “unequivocal” evidence of warming, but hedged a little on responsibility, saying the chances were at least 90 percent that human activities were the cause. The language in the new draft is stronger, saying the odds are at least 95 percent that humans are the principal cause.

On sea level, which is one of the biggest single worries about climate change, the new report goes well beyond the assessment published in 2007, which largely sidestepped the question of how much the ocean could rise this century.

The new report also reiterates a core difficulty that has plagued climate science for decades: While averages for such measures as temperature can be predicted with some confidence on a global scale, the coming changes still cannot be forecast reliably on a local scale. That leaves governments and businesses fumbling in the dark as they try to plan ahead.

Regarding the question of how much the planet could warm if carbon dioxide levels in the atmosphere doubled, the previous report largely ruled out any number below 3.6 degrees Fahrenheit. The new draft says the rise could be as low as 2.7 degrees, essentially restoring a scientific consensus that prevailed from 1979 to 2007.

But the draft says only that the low number is possible, not that it is likely. Many climate scientists see only a remote chance that the warming will be that low, with the published evidence suggesting that an increase above 5 degrees Fahrenheit is more likely if carbon dioxide doubles.

They add that such an increase would lead to widespread melting of land ice, extreme heat waves, difficulty growing food and massive changes in plant and animal life, probably including a wave of extinctions.


After winning the Nobel Peace Prize six years ago, the group became a political target for climate doubters, who helped identify minor errors in the 2007 report. This time, the panel adopted rigorous procedures in the hope of preventing such mistakes.

Some climate doubters challenge the idea that the earth is warming at all; others concede that it is, but deny human responsibility; still others acknowledge a human role, but assert that the warming is likely to be limited and the impacts manageable. Every major scientific academy in the world has warned that global warming is a serious problem.
http://www.nytimes.com/2013/08/20/sc...inds.html?_r=0

[In2HiDef]

A volcano the size of New Mexico or the British Isles has been identified under the Pacific Ocean, about 1,000 miles (1,600 kilometers) east of Japan, making it the biggest volcano on Earth and one of the biggest in the solar system.
Called Tamu Massif, the giant shield volcano had been thought to be a composite of smaller structures, but now scientists say they must rethink long-held beliefs about marine geology.

Пример того, как мало мы знаем о планете. Вопрос господам потеплистам - если геология не имела понятия до сих пор о существовании подобного монстра, то можно ли думать, что подобный действующий вулкан не скрывается на глубине сегодня, и не вносит существенные поправки в оценки количества парниковых газов вулканического происхождения?

[Alex_3112]

Пример того, как мало мы знаем о планете. Вопрос господам потеплистам - если геология не имела понятия до сих пор о существовании подобного монстра, то можно ли думать, что подобный действующий вулкан не скрывается на глубине сегодня, и не вносит существенные поправки в оценки количества парниковых газов вулканического происхождения?

А разницу между действующим и потухшим вулканом учитывать будем?
Если бы Tamu Massif извергался сегодня, мы бы тут скорее всего не сидели и не писали бы.

[In2HiDef]

А разницу между действующим и потухшим вулканом учитывать будем?
Если бы Tamu Massif извергался сегодня, мы бы тут скорее всего не сидели и не писали бы.

Плохо, что ты невнимательно читал статью. Массив Таму извергался 145 миллионов лет назад, и никакого вымирания не вызывал, наоборот, природа была намного продуктивнее, чем в наши дни. Мой вопрос был -воможно ли, что есть действующий подводный вулкан пусть не такого размера, поменьше, неизвестный науке, который способствует повышению температуры на планете.

[Hallucinogen]

Плохо, что ты невнимательно читал статью. Массив Таму извергался 145 миллионов лет назад, и никакого вымирания не вызывал, наоборот, природа была намного продуктивнее, чем в наши дни. Мой вопрос был -воможно ли, что есть действующий подводный вулкан пусть не такого размера, поменьше, неизвестный науке, который способствует повышению температуры на планете.

думаю, трудно скрыть активность вулкана, в тысячи раз превышающего по мощности выделения все существующие вулканы вместе взятые ....

а в чем собственно фишка ? неужели настолько сильно нежелание признать потеплизм реальностью, что хочется придумать что-то огромное и неизвестное науке ... лишь бы досадить Ал Гору ?

в принципе, все может быть... я не удивлюсь, если Вулканище (назовем его так) существует и мощно, но незаметно извергается круглый год как миллионы Хиросим... это по крайней мере делает Теорию ГП как-то боле-мене правдоподобнее

[Bibob3d]

думаю, трудно скрыть активность вулкана, в тысячи раз превышающего по мощности выделения все существующие вулканы вместе взятые ....

а в чем собственно фишка ? неужели настолько сильно нежелание признать потеплизм реальностью, что хочется придумать что-то огромное и неизвестное науке ... лишь бы досадить Ал Гору ?

в принципе, все может быть... я не удивлюсь, если Вулканище (назовем его так) существует и мощно, но незаметно извергается круглый год как миллионы Хиросим... это по крайней мере делает Теорию ГП как-то боле-мене правдоподобнее

Может дело не в нежелании признавать потеплизм реальностью, а в нежелании признавать, что в нем виноваты люди?

[Alex_3112]

Плохо, что ты невнимательно читал статью. Массив Таму извергался 145 миллионов лет назад, и никакого вымирания не вызывал, наоборот, природа была намного продуктивнее, чем в наши дни. Мой вопрос был -воможно ли, что есть действующий подводный вулкан пусть не такого размера, поменьше, неизвестный науке, который способствует повышению температуры на планете.

Во-первых я не понял, установили ли, что это извержение не было связано с вымиранием, по крайней мере региональным - супервулканы как правило именно это и вызывают.
Во-вторых - нет, не возможно, все мало-мальски активные вулканы уже давно известны науке.

[Hallucinogen]

Может дело не в нежелании признавать потеплизм реальностью, а в нежелании признавать, что в нем виноваты люди?

согласен.. это целиком зависит от того какой именно потеплизм он имеет ввиду.. но в любом случае - мощное нежелание налицо

[In2HiDef]

Может дело не в нежелании признавать потеплизм реальностью, а в нежелании признавать, что в нем виноваты люди?

Я бы с радостью признал, да только аргументация потеплистов на уровне таковой заседания Британского Королевского Общества в 1899 году по поводу доказательств жизни на Марсе. Т.е., звучит наукообразно, а на деле- попытка проникнуть тусклым фонариком потеплистского ума за плотную завесу невежества потеплистов же.

Во-первых я не понял, установили ли, что это извержение не было связано с вымиранием, по крайней мере региональным - супервулканы как правило именно это и вызывают.
Во-вторых - нет, не возможно, все мало-мальски активные вулканы уже давно известны науке.

http://wattsupwiththat.com/2008/01/2...antarctic-ice/
Так уж и все? Сколько десятков(сотен?) лет извергался подледный вулкан, пока его заметили геологи. Океанское дно изучено на 1%! При том, что подробные сонарные карты дна океана были составлены в 60х гг., о СУПЕРВУЛКАНЕ Таму стало известно только сейчас.