Что такое государство,демократия и монархия

[Miguel_Cordona]

подумай о цитате. сколько информации она несет. "учение всесильно, потому, что оно верно" а насчет строгой научности - имя академика Т.Д.Лысенко говорит тебе о чем-то?

Давай я лучше предложу на выбор два варианта:
1. Экспансия радикального ислама к примеру
2. Экспансия марксизма.

1. Мировая революция под знаменами исламских фанатиков.
2. Мировая революция под марксизмом.

Что ты считаешь более вредным для прогресса?
вот и ответ. на вопрос "конкурирует с другими философскими концепциями"

А когда упоминают только плохие примеры и активно игнорируют хорошие примеры (как с Лысенко),
тут я обсуждать не готов.

[nefertiti]

...

[ЭТО Я]

Диалектический материализм вот.
И вообще.
то что было и на замену чему пришел марксизм в России, оно все же дало прогресс.
страна была очень отсталая.

В 1913 г. Россия была стремительно индустриализируещейся страной с самой быстро растущей (если мне не изменяет память) экономикой в мире.

[ЭТО Я]

Уверен.
Цитирую:
Марксизм представляет собой новый, исключительно важный этап в становлении человеческого мировоззрения. Марксизм означает победу активно относящегося к внешнему миру человека над пассивным, созерцательным человеком и в то же время победу разума над верой… Марксизм ставит на первое место систематическое и строго научное изучение действительности, также как и руководство действием, вытекающим из этого изучения.
полностью согласен.

Заметь, я не сказал что лучший из всех что есть.

И что ты думаешь имеется в виду под разницей между "активно относящимся к внешнему миру человеком" и "пассивным, созерцательным человеком"?

[In2HiDef]

Давай я лучше предложу на выбор два варианта:
1. Экспансия радикального ислама к примеру
2. Экспансия марксизма.

1. Мировая революция под знаменами исламских фанатиков.
2. Мировая революция под марксизмом.

Что ты считаешь более вредным для прогресса?
вот и ответ. на вопрос "конкурирует с другими философскими концепциями"

А когда упоминают только плохие примеры и активно игнорируют хорошие примеры (как с Лысенко),
тут я обсуждать не готов.

Ты, похоже, убежден, что один из этих вариантов имеет преимущество. История показывает жуткие результаты исламской экспансии (см. пирамиды из голов, которые складывал Тамерлан), и коммунистической экспансии (пирамиды из голов, которые складывали красные кхмеры). Обе идеологии ведут к экономическому краху (примеров полно), кровавой тирании внутри страны, и захватнической войне. Вдобавок, эти омерзительные идеологии комплементарны, т.е., вполне возможен военно-шариатский коммунизм.

Приведи хороший пример из практики марксизма. Кому было от марксизма хорошо в долговременной перспективе?

[Miguel_Cordona]

В 1913 г. Россия была стремительно индустриализируещейся страной с самой быстро растущей (если мне не изменяет память) экономикой в мире.

Ну однако же, электрифицировали Россию именно марксисты.
или это не существенно?

И что ты думаешь имеется в виду под разницей между "активно относящимся к внешнему миру человеком" и "пассивным, созерцательным человеком"?

примерно как разница между:
собирать травки для лечебных целей.
и изучить суть этого свойства некоторых трав и на основе полученных знаний научиться синтезировать лекарственные средства.
кое что даже улучшив.

Приведи хороший пример из практики марксизма. Кому было от марксизма хорошо в долговременной перспективе?

Россия последний раз имела возможность быть сверхдержавой, будучи марскистской.
современная Россия это не то.
Россия будучи марксистской раньше всех дотянулась до космоса.
Советская Россия была полноценным соперником США и претендентом на права хозяина планеты.
НТП был там тоже не хреновый совсем.

Ты, похоже, убежден, что один из этих вариантов имеет преимущество.

Да, я убежден.
Убежден в том что Советский союз мог предложить что нибудь прогрессивное там куда совал свой нос.
Они могли построить школы для дикарей или просто отсталых, привести туда врачей, построить электростанцию и провести свет, к примеру.
Научить чему нибудь полезному.
Исламский радикализм - даже и близко не предлагает такого.

Я ответил на вопрос о преимуществе марксизма перед некоторыми иными идеологиями?

Мне больше кажется что ты не захочешь соглашаться и признавать это ни при каких условиях.
вместо этого будут продолжаться кровавые подробности в качестве аргументов.
Ну так давай сразу Пол Потовскую реализацию в качестве аргумента приведи. Чего уж мелочиться

Я говорю о конкретной идеологиии а не о реализациях.

Вдобавок, эти омерзительные идеологии комплементарны, т.е., вполне возможен военно-шариатский коммунизм.

Любые две даже совершенно противоположные друг другу идеологии можно при желании слепить в одно.

[crazy-mike]

В 1913 г. Россия была стремительно индустриализируещейся страной с самой быстро растущей (если мне не изменяет память) экономикой в мире.

Изменяет. В 1913м Россия была полуколониальной страной , чем-то похожей на Турцию того времени. Военный флот был не полностью восстановлен на земские пожертвования и т.д.

[crazy-mike]

Ну однако же, электрифицировали Россию именно марксисты.
или это не существенно?


примерно как разница между:
собирать травки для лечебных целей.
и изучить суть этого свойства некоторых трав и на основе полученных знаний научиться синтезировать лекарственные средства.
кое что даже улучшив.


Россия последний раз имела возможность быть сверхдержавой, будучи марскистской.
современная Россия это не то.
Россия будучи марксистской раньше всех дотянулась до космоса.
Советская Россия была полноценным соперником США и претендентом на права хозяина планеты.
НТП был там тоже не хреновый совсем.

Россию "электрифицировали" чекисты, а не "марксисты".

[Miguel_Cordona]

Россию "электрифицировали" чекисты, а не "марксисты".

почему этого не сделали те кто был до них?

[alexsmir]

Изменяет. В 1913м Россия была полуколониальной страной , чем-то похожей на Турцию того времени. Военный флот был не полностью восстановлен на земские пожертвования и т.д.

он правильно говорил,а ты просто историю не знаешь к сожалению, она тебе не интересна