Yes Sir...

[Derevnya]

Я так понимаю, что ты внимательно изучил все материалы следствия и присутствовал на процессе, что утверждаешь, что не было суда и доказательств?

я внимательно. там не было никаких доказательств ни за ни против. свидетелей драки/убийства нет. пределы самообороны явно превышены. суд - мыльная опера для темных домохозяек. тетки, покумекав, решили. в этом плане решение гавайского вождя кто дальше кинет копье было бы более справедливым чем американский суд.

[Odinokiy_Ostrov]

Я цельную передачу смотрел- слушал. Сказали, что только за нарушение прав могли бы теперь, но не могут.

Ещё раз: в его случае не было убийства против федеральных законов. Он не убил госслужащего, это не произошло на федеральной земле, он не перевозил никого из одного штата в другой, и так далее. Поэтому, за убийство его по федеральным законам судить не могут, так как он не нарушил федеральный закон (в смысле убийства). Но это не из-за [Double Jeopardy]. Если бы был состав преступления (по федеральным законам), то его могли бы ещё раз судить за абсолютно то же самое.

[Манюня]

если быть очень криэйтив
можно за какое нибудь [civil rights violation] судить

[Odinokiy_Ostrov]

я внимательно. там не было никаких доказательств ни за ни против. свидетелей драки/убийства нет. пределы самообороны явно превышены. суд - мыльная опера для темных домохозяек. тетки, покумекав, решили. в этом плане решение гавайского вождя кто дальше кинет копье было бы более справедливым чем американский суд.

Если не было доказательств "за", то доказательства против не нужны. Так работает американская система.

В большинстве случаев, люди совершают преступления без свидетелей и камер. Что ты предлагаешь делать в таких случаях?

[Derevnya]

Опиши пожалуйста суд, который не был бы, по твоему, "американским фарсом"

П.С. Тёток было 6.

за убийство положено отдать 20 верблюдов, 3 девственицы и 50 дирахмов. или кровь за кровь

[Alter Ego]

за убийство положено отдать 20 верблюдов, 3 девственицы и 50 дирахмов. или кровь за кровь

Но для начала должны доказать, что это убийство, а не самооборона. Гуд лак!

[Derevnya]

Если не было доказательств "за", то доказательства против не нужны. Так работает американская система.

В большинстве случаев, люди совершают преступления без свидетелей и камер. Что ты предлагаешь делать в таких случаях?

он убил безоружного человека, это не оспаривается. и он должен доказать что действовал в пределах необходимой самозащиты, а там и близко нет доказательств

[Alter Ego]

он убил безоружного человека, это не оспаривается. и он должен доказать что действовал в пределах необходимой самозащиты, а там и близко нет доказательств

Он как раз никому ничего не должен. Это обвинение должно доказать, что самозащита превышена. Он считается невиновным до тех пор, пока его вина не доказана.

Есть такая штука - презумция невиновности называется.

[Miami Vice]

я внимательно. там не было никаких доказательств ни за ни против. свидетелей драки/убийства нет. пределы самообороны явно превышены. суд - мыльная опера для темных домохозяек. тетки, покумекав, решили. в этом плане решение гавайского вождя кто дальше кинет копье было бы более справедливым чем американский суд.

В нормальной ситуации/юрисдикции да превышены. Но Флорида не нормальный штат. Там есть stand your ground закон который разрешает как оказалось 28летнему вооруженному бугаю убивать наповал безоружного 17летнего парня. Причем начав цепочку событий без какой либо вины со стороны убитого. И бол-во форумчан слепо за, видимо воображая себя эдакими Зимерманами. В то время как здравый смысл и статистика говорит о том что скорее всего у них есть бОльший шанс быть трейвонами. Примерно такая же логика когда форумчане голодранцы фантазируют себя великими богатеями и поддерживают репов в то время как бол-во из них имеют родителей и бабушек сидящих на всяческих программах и получающих много разных благ выбитых для них демами. Человеческая психика явно не подлежит логике и здравому смыслу.

[Derevnya]

В нормальной ситуации/юрисдикции да превышены. Но Флорида не нормальный штат. Там есть stand your ground закон который разрешает как оказалось 28летнему вооруженному бугаю убивать наповал безоружного 17летнего парня. Причем начав цепочку событий без какой либо вины со стороны убитого. И бол-во форумчан слепо за, видимо воображая себя эдакими Зимерманами. В то время как здравый смысл и статистика говорит о том что скорее всего у них есть бОльший шанс быть трейвонами. Примерно такая же логика когда форумчане голодранцы фантазируют себя великими богатеями и поддерживают репов в то время как бол-во из них имеют родителей и бабушек сидящих на всяческих программах и получающих много разных благ выбитых для них демами. Человеческая психика явно не подлежит логике и здравому смыслу.

Согласен. Взять такую ситуацию где угодно, племя узнало что Хитрый Лис что то там не поделил с Парящим Облаком и укакошил его в драке без свидетелей. мыслимо ли что вождь ничего не сделает Хитрому Лису? немыслимо. будет бунт во главе с шаманом. На Востоке то же такое убийство не может статься безнаказаным. В лучшем случае очень большой выкуп. Взять дикий запад, была драка без оружия, потом один вытащил револьвер и убил другого. ну его бы повесили через день. *Шеим на американскую юриспруденцию. 6 темных средневековых теток творят беззаконие по диким законам Флориды. Басманый суд на их фоне образец правосудия