Дурак, герой, идеалист, шпион, или...?

[Serge7]

а может, у него никаких яицов вовсе нет, потому и не боицца против "дядьки Сэма". и всенародное осуждение не получается, даже г-жу Пелози освистали, за обозвание его нарушителем закона, так что низачот ))

Да, Нэнсичка получила сёдня "по-самое здравия желаю" )), при чём, от своих же избирателей-демократов! )) Хороший знак.

[Miguel_Cordona]

кто бы что ни говорил, а нужно иметь стальные яйца, чтоб пойти против дядьки Сэма
подавляющее большинство участников таких секретных действ молчит в тряпочку, как положено

он уже официально обьявлен шпионом, так что сигнал для всенародного осуждения подан

ату его, ату

Может быть он еще чего нибудь знает, о чем еще не успел рассказать газетам?

[Screw101]

Is the Washington Times a reliable source?

....it is a cross between The Washing Post and The New York Times...

...The Washington Times is a daily broadsheet newspaper published in Washington, D.C..... The Times is known for presenting socially and politically conservative views


...Not only is it a reliable source, but studies have shown that is far less biased than the Washington Post or the New York Times...

...Good enough for schoolwork..
)))

Founded by the Moonies...But perhaps it doesn't tell you much.

[Izold]

большенство населения таки послушно осуждает предателя и подрывателя их безопасности

см. опоросы всенародного "мнения"

значится, если это большинство не совпадает с вашим принципияльным направлением, то оно имеет не мнение, а "мнение" )))

[Izold]

Founded by the Moonies...But perhaps it doesn't tell you much.

evidently you know Moonies much more closely, that's why it tells you so much ...

[Screw101]

evidently you know Moonies much more closely, that's why it tells you so much ...

You are obviously not very well informed. But I won't hold it against you. Since the only reason you think Washington Times is credible is because it's perceived as a "conservative alternative" to Washington Post. There's nothing wrong with being conservative. There's everything wrong however with the lack of credibility.

[Izold]

Ёу аре обвиоуслы нот веры щелл информед. Бут И щоньт холд ит агаинст ёу. Синце тхе онлы реасон ёу тхинк Щашингтон Тимес ис цредибле ис бецаусе итьс перцеивед ас а "цонсервативе алтернативе" то Щашингтон Пост. Тхереьс нотхинг щронг щитх беинг цонсервативе. Тхереьс еверытхинг щронг хощевер щитх тхе лацк оф цредибилиты.

юноша, ваше ничем не обоснованное высокомерие может удивить даже искушенных жизнью мужчин ))) во-первых, научитесь внимательно читать и понимать прочитанное, это поможет вам не делать поспешных выводов; во-вторых, не занимайтесь ненужной ерундой по поводу сравнения газет, at least on my account, поскольку я газет не читаю...

[Screw101]

юноша, ваше ничем не обоснованное высокомерие может удивить даже искушенных жизнью мужчин ))) во-первых, научитесь внимательно читать и понимать прочитанное, это поможет вам не делать поспешных выводов; во-вторых, не занимайтесь ненужной ерундой по поводу сравнения газет, ат леаст он мы аццоунт, поскольку я газет не читаю...

Your condescending tone speaks volumes of your intelligence. Or rather lack there of. Это первое. А второе, "искушенные жизнью мужчины"( не вы ли?) don't take pride in their ignorance by stating that they do not read the newspapers...

[Izold]

Ёур цондесцендинг тоне спеакс волумес оф ёур интеллигенце. Ор ратхер лацк тхере оф. Это первое. А второе, "искушенные жизнью мужчины"( не вы ли?) доньт таке приде ин тхеир игноранце бы статинг тхат тхеы до нот реад тхе нещспаперс...

ну, если ит спеакс волумес, то читайте и помалкивайте, это и первое, и второе, и компот ))) (вам, судя по всему, сказать особенно по сути нечего, а только каждый раз "посрацца" со мной охота)

[Screw101]

ну, если ит спеакс волумес, то читайте и помалкивайте, это и первое, и второе, и компот ))) (вам, судя по всему, сказать особенно по сути нечего, а только каждый раз "посрацца" со мной охота)

Может быть. На досуге, когда будет время.

https://en.wikipedia.org/wiki/Unification_Church