Битва танков: "Абрамс" против Т-90

[XCNY]

Т.е., самолет Сухой Т-50 (ФАК ПА или как там он) основан на "Ишачке" И-15? А почему тогда бдамсы и кадеты обижаются, когда я им объясняю, что ракеты Протон и Союз основаны на Фау-2

И-16 ИШАЧОКОМ ПРОЗЫВЛИ ВРОДЕ.Пнрвы1 монопланоный ястребок

[crazy-mike]

[Kadet]

Написаное ниже вполне применимо к Т80 и Т90 ("Прорыфф")

где ты этот бред находишь?

[смешно]

да, кстати, народ, а что у советских танков самые надёжные двигатели? это же даже логически не возможно, ведь нету ни одной российской машины с надёжными движками, откуда они тогда вдруг появятся в танке? никогда. а танк без хорошего движка это просто пушка.

[crazy-mike]

И-16 ИШАЧОКОМ ПРОЗЫВЛИ ВРОДЕ.Пнрвы1 монопланоный ястребок

Вообще-то не первый. Ну а кроме того у него маневренность была очень хорошая. Хотя в то время по маневренности монопланы очень сильно уступали бипланам. Эти 1930е были довольно забавным "переходным" периодом. Всё так быстро менялось....

[Sixteen]

как только у пехоты закончатся патроны - они сразу оценят преимущества пращей , луков со стрелами и т.д.

"Достоинства и преимущества" каждого вида оружия неизбежно сопровождаются недостатками. У конницы Чингиз-хана вот проблем с бензином и соляркой никогда не было , например.

тогда пехота перейдет на арбалеты блин ёмаё. и на секиры с пиками.
арбалет палюбому лутше лука, хоть ты тресни десять раз.

[crazy-mike]

тогда пехота перейдет на арбалеты блин ёмаё. и на секиры с пиками.
арбалет палюбому лутше лука, хоть ты тресни десять раз.

Ты из лука выпустишь двадцать стрел за то время , пока арбалетчик сможет выпустить одну. Такое в средние века случалось ( как раз во время столетней войны. Французам при Пуатье арбалеты не помогли ).

[Sixteen]

Ты из лука выпустишь двадцать стрел за то время , пока арбалетчик сможет выпустить одну. Такое в средние века случалось ( как раз во время столетней войны. Французам при Пуатье арбалеты не помогли ).

ето потому что у них было мало арбалетов.
а исчо я бы пасматрел как из большого лука кто-то двадцать раз выпускает стрелу.

[crazy-mike]

ето потому что у них было мало арбалетов.
а исчо я бы пасматрел как из большого лука кто-то двадцать раз выпускает стрелу.

Английские лучники тогда такое умели. Они могли бы и Т-90 взять на абордаж.
А китайские добровольцы в Северной Корее умудрялись подкапываться под американские танки и захватывать их. ( залазили снизу и вырезали всех танкистов ).

[Sixteen]

да, кстати, народ, а что у советских танков самые надёжные двигатели? это же даже логически не возможно, ведь нету ни одной российской машины с надёжными движками, откуда они тогда вдруг появятся в танке? никогда. а танк без хорошего движка это просто пушка.

крайне ограниченый моторесурс танков (типа 10000 км)
в принципе не тока ссср, но и вообще все так делали.
так шо я не совсем уверен о какой надежности они хвастают все.
мотор танка - редкостное дерьмище. но никто не хочет его хорошо делать.
типа танки долго не живут.