Путь разума. Школа древнеиндийской философии

[Miguel_Cordona]

Я бы хотел чтоб в мозг можно было закачивать инфу как на флешку.
И чтоб таким секретом обладал только я один

Я тогда-бы закачал много всякой инфы себе в голову и стал бы диктатором. Носил бы пиджак как у Сталина.
А потом захватил мир.
А официально занимал бы должность советника какого нибудь у публичной фигуры.

[Hallucinogen]

Я бы хотел чтоб в мозг можно было закачивать инфу как на флешку.
И чтоб таким секретом обладал только я один

Я тогда-бы закачал много всякой инфы себе в голову и стал бы диктатором. Носил бы пиджак как у Сталина.
А потом захватил мир.
А официально занимал бы должность советника какого нибудь у публичной фигуры.

разумеется можно стать диктатором мира, достаточно закачать в голову всякие секреты

[Miguel_Cordona]

разумеется можно стать диктатором мира, достаточно закачать в голову всякие секреты

На самом деле не все так уж и просто. Знания это лишь теория.
Если даже представить себе возможность такой легкой и простой усвояимости новых знаний и информации,
то это не значит что они обязательно принесут практическую пользу.
можно стать супер-пупер-мега профессором по экономикам и менеджментам всяким и остаться максимум
на уровне теоретика-преподавателя в каком нибудь учебном заведении, не применяя эти свои познания например
для того чтоб заработать миллионы или построить мегакорпорацию-гиганта.
Человеку может не хватать азарта, духа и рискованности чтоб свершать какие нибудь дела играющие ключевую роль.

Одного ума-разума недостаточно. Надо еще что-то и делать
А часто бывает даже так что тот кто делает "что-то" получает результата больше чем тот кто знает

Ну вот взять алхимиков. Наверно часто бездумно квасили всякую бурду не понимая сути, смешивали всякие компоненты..
с 50-го, 100-го раза чего нибудь интересное произвели. Изобрели новое вещество...

[Arjun]

На самом деле не все так уж и просто. Знания это лишь теория.

Да, в отличии от разума. Насколько я помню, он называется еще способностью постигать природу объектов.
И чтобы долго не спекулировать лишний раз, примеры выдумаем..
Вот минер наткнулся на мину, поставленную не по стандарту. И оказался разумным, и разминировал. А если бы был не разумен - то его бы не было или наступающей на мину Краснеой Армии..
То есть нельзя говорить так о разуме: типа все это целиком абстрактно,..
А различные знания должны подтверждаться опытом их применения.

Одного ума-разума недостаточно. Надо еще что-то и делать
А часто бывает даже так что тот кто делает "что-то" получает результата больше чем тот кто знает .

Тут кстати да: разум - освобождает. То есть от любой деятельности в-итоге.
Есть такое свойство попервой, пока второй тип не заинтересует.

[Miguel_Cordona]

А различные знания должны подтверждаться опытом их применения.

Кажется это называется словом "навыки".

Это как учиться заново ходить, впервые оседлать велосипед или сесть за руль автомобиля.
по началу надо знать и помнить правила вождения и вспоминать что и как делать в разных возникающих ситуациях.
Со временем практики это все доходит до автоматизма. Еще например как у тех кто занимается боевыми искусствами,
когда доводят технику своих движений почти до уровня рефлексов.
И человеку уже не приходится задумываться о том что нужно делать.
все происходит само собой, без критического осмысливания.

Тоже самое и со стереотипами в мышлении. Но устоявшиеся стереотипы не всегда могут быть полезны.
Однако без них никак. Это нормальный естественный механизм.
Если бы каждое действие приходилось сознательно контролировать, был бы перегруз нервной системы просто.
А у людей и так постоянно голова загружена текущими делами.

[Arjun]

Кажется это называется словом "навыки".
..
Еще например как у тех кто занимается боевыми искусствами,
когда доводят технику своих движений почти до уровня рефлексов.
И человеку уже не приходится задумываться о том что нужно делать.
все происходит само собой, без критического осмысливания.

Тоже самое и со стереотипами в мышлении. Но устоявшиеся стереотипы не всегда могут быть полезны.
Однако без них никак. Это нормальный естественный механизм.
Если бы каждое действие приходилось сознательно контролировать, был бы перегруз нервной системы просто.
А у людей и так постоянно голова загружена текущими делами.

Да, есть подсознание и память в чуствах, без этого - никак.
Но слышал, что в серьезных схватках - именно поединок разума происходит. Ходят так два мастера вокруг, смотрят.. и если равные - то так и разойдуться.. Если не увидят слабину.. Именно Видение..
Видение себя со стороны.
Или вообще ситуации абстрактно, вне кодировок и установок - как оно есть сейчас.

[nefertiti]

без паломничества никак

[Arjun]

Я бы хотел чтоб в мозг можно было закачивать инфу как на флешку.
И чтоб таким секретом обладал только я один.
Я тогда-бы закачал много всякой инфы себе в голову и стал бы диктатором. А потом захватил мир.
А официально занимал бы должность советника какого нибудь у публичной фигуры.

Ладно, бесплатно (на самом деле вкредит) открою первое важное знание: есть ум, вычислитель, и есть разум - следящий за применением вычислителя, управляющий им.
Так вот: закачать то можно, и вполне могут найтись такие штуки в будущем (или открыться те, что еще необщеизвестны). Но это ровным счетом ничего не дает.
Вы не станете советником, а будете заключены в саркофаг, с датчиками и проводками,- как просто объект, содержащий какието данные.
Можно на примере суперкоммпьютера рассмотреть: он - мертв, и кроме набора всех данных, его полезные качества - это разум его управителей. А сама инфа - мертва по своей природе.

[Vinn]

ну и куда этот Путь Разума их привел?
где можно посмотреть на практические результаты древнеиндийской работы мысли, чтоб оценить истинность Главным Критерием?

[nefertiti]

ну и куда этот Путь Разума их привел?
где можно посмотреть на практические результаты древнеиндийской работы мысли, чтоб оценить истинность Главным Критерием?

например хождение по углям, то, сё...
скучно в индийской деревне, нет айфонов всяких, вот и приходится обывателю учиться дрессировать змей