Юмор с точки зрения психо...

[crazy-mike]

http://forum.russianamerica.com/f/sh...=1#post6189310
навеяно вот этим было...

Рассмотрим юмор с точки зрения.....

Ну и поскольку уже не 1е апреля - можно попробовать поговорить "ПРО ЭТО" вызывающе-заумно-серьёзно. В 1920е годы , например , проходили "братские дискуссии" между "обновленцами" и "атеистами" на тему существования религиозного чувства у животных. Много всего было такого - о чем авторы Wikiped-ии даже вспомнить внутри своего собственного ночного кошмара долго будут бояться.

[crazy-mike]

http://www.ng.ru/science/2005-04-13/15_rate.html

Первого апреля на ежедневном интернет-сайте журнала Science (ScienceNow) появилось сообщение о том, что группе генетиков США из Института Лейчен в Нью-Джерси удалось обнаружить ген, ответственный за чувство юмора у человека. Ген назвали Haha-1. По словам ученых, им удалось обнаружить такой же ген и у мышей, правда, в выключенном состоянии. Когда исследователи «включили» Haha-1 у трех подопытных мышек, одна из них начала издавать тонкий писк, когда ей показывали картинку с котом, которого придавило наковальней, – она словно хохотала над своим извечным врагом, попавшим в такую неприятную передрягу. Ученые надеются, что в дальнейшем их открытие приведет к созданию лекарства, которое поможет прививать чувство юмора тем людям, у которых его с рождения нет.

Это сообщение явно было первоапрельской шуткой. Не существует в мире (точнее, в интернете) института с названием Лейчен, неизвестен Хорас Эпштейн, возглавляющий группу генетиков из этого института, не найден также журнал Genes and Behavior, в котором якобы должна появиться статья об открытии гена, ответственного за чувство юмора, к тому же статья в ScienceNow подписана человеком по фамилии Грим (Угрюмый), да и юмористически легкомысленный тон заметки не располагает к особенному доверию┘

Но существует профессор Джаак Панксепп, специалист по поведению животных, существует Университет Боулинг Грин штата Огайо, где он работает, существует, наконец, журнал Science, где он того же первого апреля опубликовал свою статью о природе смеха. То есть вполне серьезный человек в более чем серьезном журнале рассказал о своих исследованиях, согласно которым многие животные умеют смеяться, только смеются несколько по-другому, чем человек.

Обезьяны и собаки, издают, например, пыхтящие звуки, а крысы пищат, причем на очень высоких тонах, вплоть до частоты в 50 килогерц. На крыс профессор Панксепп обращает особое внимание, поскольку именно он в 2003 году открыл у них способность смеяться.

Профессор Панксепп считает, что умение смеяться появилось у человека раньше, чем тот обрел умение говорить. Больше того, по его мнению, смех представляет собой очень древний эмоциональный отклик, существовавший еще до эволюции человека. Нейронные сети, ответственные за смех, расположены в «древних» участках нашего мозга, в тех его структурах, которые имеются у многих животных.

Оказалось, что крысы, с которыми работала его группа, как и люди, делятся на тех, кто наделен «чувством юмора», и тех, у кого в этом смысле наблюдается дефицит. По мере того как исследователи играли с крысами, щекоча их, похлопывая пальцем и вызывая тем самым 50-килогерцевый «крысиный смех», те становились все более контактными, все чаще требовали продолжения игры, а в общении между себе подобными предпочитали тех крыс, которые чаще «смеются».

Профессор Панксепп считает, что человечество находится в конце той интеллектуальной эры, когда люди отказывали другим животным в существовании разума и сопутствующих ему чувств, в первую очередь смеха, который в конце концов и сделал человека человеком, ибо смех активизирует работу мозга. Это, в свою очередь, чрезвычайно продвинет исследования разума, позволит нам лучше понять себя, а заодно и других наших меньших братьев.

«Мы уже вывели крыс, которые более других склонны к игре и «смеху», и в дальнейшем надеемся выявить у них гены, ответственные за смех», – говорит Панксепп.

[crazy-mike]

Это только цитатат - путь и длинная.



http://www.psychologos.ru/articles/v...redi_zhivotnyh

У человека не возможно обнаружить никаких таких специфических механизмов организации психики, которых не было бы у высших животных, от которых он эволюционно не ушел вперед, а в настоящее время развивается на равных с другими видами высших животных, каждый из которых имеет свою специфику адаптации к условиям существования. И очень многое у других животных намного эффективнее, чем у человека, в том числе и некоторые "чисто психологические" функции (если условно их выделить).

Но люди, соразмеряя все вокруг относительно своих собственных способностей, видят, что животные, как правило, далеко не способны к тому, на что способны они и относят их к заведомо более низкой "ступени развития", забывая про то, что развитие-то все еще идет параллельно. С такой позиции не только животные, но и люди другой культуры, не знающие языка, воспринимаются недоразвитыми и примитивными, в лучшем случае - забавными и непонимающими простых вещей. Так, долгое время негры и индейцы не считались людьми.

Как изменялись представления о психических возможностях животных, можно судить по работе История исследований мышления животных.

Почему так непросто бывает признать то, что у животных психические способности имеют все то, что есть у человека? Они часто кажутся явно более глупыми и не понимающими. Ведь если бы собака или кошка были столь же "разумными", они легко могли бы схватывать то, что наблюдают у нас, могли бы найти способ более эффективно общаться с нами, вплоть до выучивания языка?

При этом не вызывает недоумение то, насколько трудно, практически как с животными бывает общаться с представителями другой культуры. Я сам прожил всю жизнь в Киргизии, постоянно слышал вокруг киргизскую речь, но так и не научился говорить по-киргизски, зная несколько отдельных слов и коротких фраз, но в живом языке практически не различая их. Среди киргизов я всегда воспринимался со снисхождением. Точно так же как среди русских воспринимается киргиз, приехавший из далекого аила.

Мы способны перенять только то, о чем уже имеем свое представление, что хотя бы в начальных навыках уже заложено в нас. Есть люди, неспособные толком научиться вбить гвоздь. Исследование этого явления - в Чтобы понять ближнего, нужно понять себя.

Особенности строения тела животных достаточно сильно отличаются от человеческого, что очень затрудняет, делает практически невозможным, перенимание увиденного в виде личного умения. Точно по той же причине мы не можем перенять способность кошки ловко идти по тонкой ветке высоко над бездной и даже разворачиваться на ней, или из любого положения всегда приземляться на четвереньки (нам очень не хватает хвоста ).

Те, кто захочет убедиться в тех поведенческих способностях животных, которые можно соразмерить с человеческими, пусть попробуют в шутку подраться с собакой или кошкой или попробовать конкурировать с ними в умении охотиться только когтями и зубами.

Ученые находят все больше сходств в механизмах организации психических процессов у животных и человека (У рыб тоже есть "личность" - они учитывают жизненный опыт и меняют свое поведение), и вообще, эволюция не остановилась: Обезьяны развиваются все быстрее и Эти бонобо знают английский получше нас!

Животные умеют смеяться, обманывать... в общем, предлагаю ознакомиться с фактическими материалами и рассуждениями о психических способностях животных в таких условных областях как

Речь,

Исследовательское поведение,

Творчество,

Использование орудий,

Разум,

Культурная преемственность (передача опыта),

Альтруизм,

Абстрактные задачи и представления,

Религиозное чуввство,

Крупные инженерные сооружения,

Взаимопонимание между человеком и другими животными,

Другие психичсекие проявления.
Что можно сказать после всего сказанного?

Наблюдения показывают, что у животных есть мораль, проявляется альтруизм, чувство юмора, находчивость, привязанность и любовь (которая подчас посильнее и вернее человеческой), они способны тосковать, они могут находить решения новых для них проблем и с каждым разом все лучше их решают. Они способны к творчеству, которое проявляется как в играх, так и в специфической деятельности, никак не связанной с текущими задачами жизнеобеспечения. У них есть системы общения и передачи личного опыта, в том числе использующие вербальные символы. Что соответствует представлениям о формировании механизмов психических явлений, описанных в О системной нейрофизиологии.

И в качестве последней иллюстрации: Далеко ли мы убежали от обезьяны?

Дополнительно:

закон упражнения - согласно которому при прочих равных условиях реакция на ситуацию связывается с ней пропорционально частоте повторений связей и их силе. Этот закон совпадал с принципом частоты повторений в ассоциативной психологии;
закон готовности - упражнения изменяют готовность организма к проведению нервных импульсов;
закон ассоциативного сдвига - если при одновременном действии раздражителей один из них вызывает реакцию, то другие приобретают способность вызывать ту же самую реакцию.
Кошки - раса высокоинтеллектуальных существ
Новый взгляд на интеллект животных
Наука уже не отказывает животным в способности мыслить

Альтернативное мнение
«Интерпретация поведения животных - это во многом рассказ о самом себе»

Отрывок из интервью с младшим научным сотрудником кафедры общей психологии факультета психологии МГУ им. М.В. Ломоносова Еленой Юрьевной Федорович. Материал с сайта ethology.ru.

"...это специфика американского изучения поведения, с моей точки зрения. Т.к. средства добывать приходится самим, то часто наука и коммерческое действо переплетены. Например, горилла Коко (Горилла Коко обладала словарным запасом более 500 знаков. Автор эксперимента – Patterson),... У меня дома лежит ежеквартальник в котором представляются ее «достижения». В зависимости от того, сколько вы переведёте денег в Фонд, вам вышлют информацию, что сказала горилла Коко за месяц, за квартал, за полгода или за год. Там фотографии и стенограмма ее речи, если так можно выразиться, а также статистика количества убитых горилл в Африке, спасенных детенышей и сколько денег вложено на природоохранные мероприятия. Я это оцениваю как плюс, они хотя бы что-то делают по спасению горилл. Но что реально говорит горилла Коко, остается всё-таки непонятно. То же самое относится и ко всем проектам по «говорящим» обезьянам. Почему семидесятые годы были для них расцветом? Потому что в Америке в богатых домах было модно держать «говорящих» обезьян. И американским зоопсихологам выпала удача – во-первых, заработали хорошие деньги, потому что было много заказов на занятия с обезьянами, а во-вторых, они собрали очень много материала. Но даже безусловно интересный проект Сэведж Румбо – это раскрученный, денежный проект. Поэтому очень трудно сказать, что реально там происходит. Если то, что они пишут, правда, это одно, но до конца таких четких, как принято в науке, в том числе и психологии, и биологии, описаний экспериментов, с моей точки зрения, представлено не было. Очень много околохудожественных, научно-популярных изложений, взять хотя бы вышепредставленную книгу Линдена. По крайней мере, до нас доходят и обсуждаются в кругах отечественных любителей говорящих обезьян в основном только, «кто из обезьян кому что сказал»".

[Reitarou]

Эдик, учи киргизский.

[crazy-mike]

Эдик, учи киргизский.

У Аркадия Райкина была забавная классификация юмора: ха-ха-ха , хи-хи-хи и гы-гы-гы. Сейчас уже плохо помню детали. Пардон , сразу после интенсивного допроса "военнопленного" голова плохо соображает.

[Reitarou]

У Аркадия Райкина была забавная классификация юмора: ха-ха-ха , хи-хи-хи и гы-гы-гы. Сейчас уже плохо помню детали. Пардон , сразу после интенсивного допроса "военнопленного" голова плохо соображает.

[crazy-mike]

Ну была небольшая презентация , довольно много водки и даже вынос знамени части.

[crazy-mike]

http://www.psychologos.ru/articles/v...ya_psihologiya

Позитивная психология возникла в конце 1990-х главным образом по инициативе американского психолога Мартина Селигмана и его коллег Дж.Вейланта, Э. Динера, М. Чиксентмихали и др., хотя идеи позитивности в психологии и психотерапии обсуждались и ранее.

Селигман и его последователи полагают, что парадигма современной психологии должна быть изменена: от негативности — к позитивности, от концепции болезни — к концепции здоровья. Объектом исследований и практики должны стать сильные стороны человека, его созидательный потенциал, здоровое функционирование отдельного человека и человеческого сообщества. Позитивная психология стремится обратить внимание психологов на то, что люди делают хорошо, понять и использовать в психологической практике адаптивные и творческие элементы психики и поведения человека, объяснить в терминах психологии, «почему несмотря на все трудности, которые окружают их во внешнем мире, большинство людей живут осмысленной жизнью, которой можно гордиться» (Sheldon, King 2001, p. 216).

Психология сейчас занимается преимущественно тем, что плохо в жизни человека и в отношениях между людьми. Она как бы «забыла» о сильных сторонах, концентрируясь на человеческих слабостях, ориентируется преимущественно на то, чего человеку «не хватает». Чрезмерное внимание уделяется таким явлениям как «болезни», «дистрессы» и т.д. В современной клинической психологии до сих пор господствует т. н. ДСМ (DSM) — 800-страничная классификация человеческих несчастий, используемая в диагностических целях. В результате, например, нам известно многое из психологии предрассудков, насилия, но мы ничего не знаем о психологии щедрости, героизма и т.д.

Согласно Селигману, современная психология по сути дела «стала виктимологией (от лат. victima — жертва)». Человек рассматривается в ней как принципиально-пассивное существо со сниженной личной ответственностью и т.н. «выученной беспомощностью», когда он утверждается в мысли, что всегда будет жертвой других людей или обстоятельств.
....


В концепции «потока» (flow), введеной М. Чиксентмихали, говорится о том, что для каждого человека существует виды деятельности, позволяющие ему делать именно то, что ему хочется. Время как-бы останавливается, и человек лишь мечтает о том, чтобы эта деятельность никогда не кончалась. Когда же он делает то, что ему не хочется и у него часто все плохо получается, — тогда, можно сказать, что он находится «вне потока». Например, как горнолыжник, который вместо того, чтобы наслаждаться видом гор, думает, что вот-вот упадет, и озадачен тем, как себя вести, чтобы этого не случилось. Рядом исследователей в позитивной психологии (Э.Динер, Д. Канеман) изучается субъективное (психологическое) благополучие (well-being).

Является ли материальное благополучие и его преумножение достаточным в психологическом смысле? Будет ли человек более счастливым, став обладателем еще бóльшего количества денег, домов и машин. Результаты исследования американского социального психолога Д. Майерса показали, что, в то время как средний доход американцев с 1960 по 1990 возрос в два раза, процент людей, которые считают себя счастливыми, значительно снизился.
...
В позитивной психологии позитивные эмоции, равно как и негативные — часть человеческой природы, эволюционно обусловлены. Поэтому мы не можем полностью избавиться от негативных эмоций, просто нужно обеспечить в человеческой жизни больше места позитивным. Например, фобии с эволюционной точки зрения представляют собой психологические механизмы, позволяющие избегать потенциально-опасных ситуаций.
....

[crazy-mike]

Ну а если клинически-серьёзно....

http://psychiatr-spb.narod.ru/index....Page19720.htm/

Изначальное отсутствие или слабая выраженность чувства юмора может быть свидетельством недостаточного эмоционального развития и/или недостаточного интеллектуального развития личности.
При развитии серьезных психических расстройств чувство юмора может исчезать или изменяется - становится грубым, примитивным (например: деменции, органические расстройства личности) или становится непонятным для окружающих, заумным, аутистичным (например: шизофрения).
При наличии психического расстройства, проявление адекватного чувства юмора, самоиронии свидетельствует о достаточно ясном сознании, нетяжелой психопатологии, хорошем прогнозе.

[crazy-mike]

Доктор, помогите!!! По мне какие-то зеленые крокодильчики ползают.
- Хорошо, хорошо. Помогу. Только не надо их на меня скидывать…

Спрашивает врач-психиатр:
- Галлюцинации есть?
Пациент отвечает:
- Нет.
- Депрессия?
- Нет.
Затем врач говорит:
- Не надо так идиотски ухмыляться, я все равно что-нибудь найду!