Разделим общества на классы.. долой уравниловку пролетариата!

[Miguel_Cordona]

Не совсем сезонная. Там куча приколов. Главное - ввести котэ в "неустойчивое состояние" ( котэ может "захотеть" если с ним очень долго играть , а оно не успело как следует проголодаться ).

моя кошка периодически желала забеременеть в течении круглого года.
Последний раз было примерно через пару месяцев после того как родила котят. Или полтора даже, не помню точно.
Отнесли к ветеринару на операцию. До этого почти все время кормили таблетками.

Просто ушла на улицу и 4 суток не появлялась. Через два месяца родились.
А потом снова, начала орать по ночам и рваться в открытое окно.

[crazy-mike]

моя кошка периодически желала забеременеть в течении круглого года.
Последний раз было примерно через пару месяцев после того как родила котят. Или полтора даже, не помню точно.
Отнесли к ветеринару на операцию. До этого почти все время кормили таблетками.

Просто ушла на улицу и 4 суток не появлялась. Через два месяца родились.
А потом снова, начала орать по ночам и рваться в открытое окно.

А наша совсем обнаглела. На улицу не хочет - даже когда ей открывают дверь.

[Arjun]

Краткий комментарий к длинным постам:
Вы где нибудь в больших обществах видели равенство?
Нет?
А кто нибудь четко прозрачно обосновал саму такую возможность?
Нет?
Так о каком нафиг равенстве тогда можно говорить? Просто тупорылые мечты одураченной толпы.
А кому реально нужны обоснования - прочитают подробности..

[Miguel_Cordona]

Краткий комментарий к длинным постам:
Вы где нибудь в больших обществах видели равенство?
Нет?
А кто нибудь четко прозрачно обосновал саму такую возможность?
Нет?
Так о каком нафиг равенстве тогда можно говорить? Просто тупорылые мечты одураченной толпы.
А кому реально нужны обоснования - прочитают подробности..

Встречный вопрос.
Тебе что ближе, партнерство или принуждение?
Какой вариант ты бы выбрал при совместной деятельности с другим человеком?

Что тебе нравится больше. Заставить, уговаривать, манипулировать или попробовать договориться?

Равенство это не то, когда все одинаковы и идентичны как армия клонов.

[crazy-mike]

Так о каком нафиг равенстве тогда можно говорить?

о равенстве возможностей. О том , что ничего не должно мешать возможности выбора - если этот выбор не мешает всем остальным "членам сообщества". О том , что сообщество существует для защиты возможности выбора каждого члена сообщества.

Если уже на то пошло - то в "стаях животных" никто никого не принуждает. Там как бы "добровольное делегирование прав/обязанностей".
Кстати - меньше по этому поводу читай поэтов-романтиков конца 19го века , а больше настоящих биологов , которые работали в Африке. В прозаичной реальности взаимоотношения даже между видами строятся на основе партнёрства ( и симбиотического содружества ) , а не на основе соперничества. У всей этой мути даже есть название - биоценоз. Есть и более архаичное понятие - биосфера. Вернадский вообще-то был "романтиком" - но кучу всего угадал.

[Arjun]

Встречный вопрос.
Тебе что ближе, партнерство или принуждение?
Какой вариант ты бы выбрал при совместной деятельности с другим человеком?
Что тебе нравится больше. Заставить, уговаривать, манипулировать или попробовать договориться?
Равенство это не то, когда все одинаковы и идентичны как армия клонов.

С откровенным негодяем можно договариваться только путем силы. Это - спорно?
И дальше насчет равенства.
В отношении учительницы литературы касательно этой самой литературы я не признаю равенства с собой - в ее пользу, естественно.
В отношении религиозных вопросов, или политики, то наверняка в большинстве случаев тоже не признаю равенства, но только уже обратно..
И так - везде.
Рабочие должны трудится, а наиболее разумные - управлять обществом.

[Miguel_Cordona]

С откровенным негодяем можно договариваться только путем силы. Это - спорно?

Что вынуждает иметь дело с негодяями?
Почему нельзя вот взять и назвать систему которую ты предлагаешь именно негодяйской?

Рабочие должны трудится, а наиболее разумные - управлять обществом.

На каких условиях они должны трудиться?
Выделим к примеру два варианта:
1. концлагерь.
2. социальные гарантии, профсоюзы...
На каких условиях должно быть построено управление обществом?
Подобно рабочим:
1. Хунта/узурпация власти/олигархия/диктатура
2. представители народного мнения с плюрализмом и многопартийностью например. Диктатура конституции и законов.
Это если без вариантов либертарианских и им подобных.

В норме, государство это единственная система которая должна иметь право на принуждение и наказание.
На условиях прозрачности и законности использования этого права.
Единственный кто имеет право судить, осуждать, винить людей - это судья.
Как раз в случаях с откровенными негодяями про которых ты говорил.

И дальше насчет равенства.
В отношении учительницы литературы касательно этой самой литературы я не признаю равенства с собой - в ее пользу, естественно.
В отношении религиозных вопросов, или политики, то наверняка в большинстве случаев тоже не признаю равенства, но только уже обратно..
И так - везде.

Тут я не совсем понял о чем именно идет речь.

Ну и последний вопрос.
Что тебе больше нравится:
1. Государство для человека
2. Человек для государства
??

[nefertiti]

***

"самые разумные должны управлять государством" (ц. типаЙог)

Именно так. Но то что я считаю разумным - ты разумным не считаешь.

[crazy-mike]

***

"самые разумные должны управлять государством" (ц. типаЙог)

Именно так. Но то что я считаю разумным - ты разумным не считаешь.

Директор психиатрической клиники ведь не обязательно должен быть психически здоровым? Ведь главное - чтобы он успешно исполнял свои функциональные обязанности. Пока он это делает - его психическое здоровье и его IQ никого особо не интересует.
Т.н. "управление государством" ведь во многом противоречит идее "разума". Управление как раз и означает сознательный отказ от разума и предпочтение "процедуре" ( эвристике , гарантирующей не-проигрыш ( минимакс и т.п. )).

[Miguel_Cordona]

Директор психиатрической клиники ведь не обязательно должен быть психически здоровым? Ведь главное - чтобы он успешно исполнял свои функциональные обязанности. Пока он это делает - его психическое здоровье и его IQ никого особо не интересует.

вот и получается что есть даже разница между властью и администрированием.
Хозяин чего либо иногда нанимает администраторов-менеджеров, профи-управленцев,
для того чтоб они грамотно управляли его предприятием.

Интересно получается тогда, кто есть хозяин государства?
С диктаторами и монархами ясно и очевидно, к примеру.

В демократических государствах декларируется что носителем власти является народ.
А те кто власть представляют - всего лишь наемные менеджеры.

Интересно и другое. Зачастую классический диктатор плюет на роскошь и красоту жизни.
Аскетичные условия и наслаждение от власти. Больше ему ниче не надо.

Не знаю что там у Наполеона в реале было на самом деле, но кажется ему действительно было похрен на все что дает роскошь.
В отличие от его современника Талейрана. Хитрюги, бога коррупции и эталона беспринципности
Который кстати предавал каждого кого можно выгодно предать. И на удивление, продержался на плаву от начала и до конца,
при всех властях которые там во франции сменялись тогда..