Разделим общества на классы.. долой уравниловку пролетариата!

[nefertiti]

очень сомневаюсь, что у женщин может найтись достаточный разум, чтобы управлять сложнейшими процессами

во сексист...
даже у мужчин этого разума не нашлось. для управления сложными процессами... Энштейн вообще страшно каялся что такое изобрёл.
А ты кого сам в пример приведёшь..?

думаешь у женщины последетородного возраста с высоким айкью этого разума тоже не найдётся..? А у носителя яитс он обязательно будет... там где-то... в тестостероне спрятан...

[Arjun]

..
__

Вы в какой класс себя запишете?

Пусть это будет моим секретом.
__

а что именно вы понимаете под "равенством"...?

Да, в этом вопрос, конечно. Попробую ответить.
Показательно со стороны противоречий между "жесткими законами" и реальными обстоятельствами, о чем много касался выше с разных сторон.
То есть что значит справедливые законы? Это значит в-идеале, что вообще сама ситуация - не учитывается! Сама дилема: личностный подход в каждой конкретной ситуации или .. диктатура "справедливых законов".
Пример недавний: ветерана посадили за то, что он ловушек от воров на даче в беспредельном районе понаставил.. по закону о тяжких телесных. То есть на равных рассматривается как откровенное нападение на когото, так и фактическая защита от негодяев. И так - везде.
Тут рассмотрим дальше: есть какието градации в тех же законах. Но это - лишь градации, когда "по факту" - есть преступление, а по-совести - его нет. И это никак принципиально не обходится путем "справедливых законов".
Вообще изначально встает само наличие личности в принятии решений, ибо такая тенденция должна бы упираться в полнейшее описание всего и в-итоге вообще изьятие личности из принятия решений. Но это - полнейшая иллюзия, ибо есть некоторые понятия совести, и реальной жизненной справедливости в отношении каждого случая - в отдельности. Хотя конечно, эту утопию может и стоит рассмотреть отдельно подробнее.
А иначе, как "программировать"? Записывать в каждом отдельном законе все тысячи вариантов, когда нужно дифференцировать один случай от другого? И возможно ли этим путем вообще перечислить все реальные варианты, которые могут быть самыми разными по-жизни? Или оставить "уравниловку", когда даже тот, кто сделает благо - будет приравнен к откровенным негодяям "по статье"?
Посмотрим дальше: сами чиновники или те, кто решает. Они выбраны "демократическим путем", то есть по законам справедливости. Но каков самый большой недостаток у такой системы? Ее принципиальная продажность! Так или иначе, а хоть тресни, но все всегда упирается в конкретных личностей. И чем выше - тем больше реального могущества. И больше "цены вопросов", а значит и сумма того, что может быть предложено в качестве взятки. Многие ли откажутся от миллиарда, чтобы иметь гдето серьезнейшее могущество?
Какова альтернатива? Прямое обращение к личностным качествам каждого. Процедура, когда именно личные качества - превалируют. Найти те исключения..
И это опятьже вкорне противоречит "законам демократии". Ибо "простой народ" - всегда будет одурачен, он просто не в состоянии реально выбирать лучших,- кроме тех, кого знает давно лично. Таким образом, единственный возможный вариант реального выбора - это определиться с лучшими в своей деревне максимально демократическим путем. Это то, что действительно реально, не было бы "списка кандидатов".. И дальше чтобы народ вообще не имел никаких прав по вмешательству в дела государства (кроме перевыбора своего депутата или отдельных вопросов референдума). Чтобы дальше решала не "масса", а лучшие представители, и никто другой. ВПИСЫВАЕТСЯ ЛИ ЭТА ЕДИНСТВЕННАЯ ВОЗМОЖНОСТЬ ВЫБОРА ЛУЧШИХ В "ЗАКОНЫ СПРАВЕДЛИВОСТИ"?
Может ли быть депутат района, области, верховного совета и тем более президент равным обычному гражданину? Никак не может. Если интересы общества превыше всего - ну ника не получится. Кстати, это ТЕМ БОЛЕЕ не получится и по "законам справедливости", и это мы наблюдаем, наблюдали раньше и так будет всегда! Всегда будет подкуп и давления, то есть альтернатива - глупые мечты.
И еще альтернативу мы можем видеть в Греции, еще раз напомню. "Все равны" - это анархия только в прямом своем принципе. Иначе ее власти должны были бы просто перестрелять тех, кто полезет "пролетарскую справедливость" осуществлять. И жертв в-итоге было бы куда меньше, чем в итоге "народной справедливости". А уж про уровень жизни среднего гражданина - и говорить не приходится.. Разве нет??

Так еще раз, о чем это я? А о том, что лучших (со стороны блага всего общества) - нужно отдельно лелеять и защищать, прощая им все, что не мешает Делу! И если четко определиться с изначальным (приоритетом всего общества), то все это станет просто и очевидно. И все дальше уже легко технически решить.

__

Вы наверно где-то отсутствовали? На дворе уже давно феодализм, а вспомнили анахронизм 19 -го века

Вообще, "демократию" наверное нельзя отнести ни к какому строю. Это - строй, где главенствует обман, пыль в глаза, глупейшие лозунги. Никакой "физической величины" тут нет, кроме олигархии. Наверное это можно было бы отнести к феодализму, но там были какието наглядные границы (своих владений), а тут - буржуа в самом худшем раскладе. Но на базе этого же может случайно проявиться и любой другой строй,- тот же монархизм, когда будет реальная власть у президента. Все чисто в случайности упорается.

_________________________

Признать для начала то, что все мы неравны и равными быть не можем впринципе. Признать реальность и выбить из себя пролетарские мечты глупые.

Вы какое неравенство имеете в виду? Пролетарии бились ваще-то прежде всего за социальное равенство.
Вы против социального равенства?

Да, я против социального равенства. Я за честность в отношении цели: признании приоритета всего общества над всем остальным. И дальше - по-личному исходя из совести правителей, реально выбранных как самыми лучшими.

-

Т.е. ограничить право на образование, на жилье, выборы и пр. По каким критериям? (Только прошу: без высших многомерных гностических сфер)

Насчет образования - таже тема личностного подхода к каждому, в зависимости в первую очередь от способностей и выбранного направления, а не уравниловки "общей программы". Насчет выборов - тоже максимально подробно отдельно описал. Ну и насчет жилья - приоритет ждеревенского уклада как идеального решения всех базовых проблем.
Каждый вопрос - в отдельности. И так реально можно все максимально решить,- не быть бы при этом связанным по рукам и ногам "принципами демократии"..

[crazy-mike]

при чем тут "все" животные ?
человек - стаден

инстинкт отличается от условного рефлекса наверное в первую очередь своей врожденностью, разве нет ?
да и какая по большому щёту разница в рамках данной темы ?

Разница очень большая. Уточняющий вопрос - чем отличается инстинкт от безусловного рефлекса?
( соовтветственно - что же такое "врождённость" ? )
Далее , человек не всегда стаден ( есть "внешние условия" , при которых он стаден ).

[crazy-mike]

во сексист...
...

Если бы просто сексист....

[Miguel_Cordona]

Разница очень большая. Уточняющий вопрос - чем отличается инстинкт от безусловного рефлекса?
( соовтветственно - что же такое "врождённость" ? )
Далее , человек не всегда стаден ( есть "внешние условия" , при которых он стаден ).

Стаден.
Вне социума в полной изоляции через некоторое время могут начаться проблемы.
Еще у человека есть потребность где нибудь искать среди кучи людей как бы "своих".
Бывает иногда такое, что в далеких от родных мест поездках они очень рады встретить земляка например.

[Hallucinogen]

Разница очень большая. Уточняющий вопрос - чем отличается инстинкт от безусловного рефлекса?
( соовтветственно - что же такое "врождённость" ? )
Далее , человек не всегда стаден ( есть "внешние условия" , при которых он стаден ).

рефлексы - это простые реакции на определенные раздражители (например: при отравлении), а инстинкты - достаточно сложное поведение (например - выкармливание потомства и забота о нем)..

"врожденность" - это запрограммированность.. к примеру половой инстинкт, где "природа сама подскажет что и куда"

[crazy-mike]

Стаден.
Вне социума в полной изоляции через некоторое время могут начаться проблемы.
Еще у человека есть потребность где нибудь искать среди кучи людей как бы "своих".
Бывает иногда такое, что в далеких от родных мест поездках они очень рады встретить земляка например.

Бывают ведь очень маленькие "социумы". Там совсем другие закономерности.

[Miguel_Cordona]

Бывают ведь очень маленькие "социумы". Там совсем другие закономерности.

Например?

Вообще, у людей есть свойство постоянно объединяться по какому нибудь признаку.

[crazy-mike]

рефлексы - это простые реакции на определенные раздражители (например: при отравлении), а инстинкты - достаточно сложное поведение (например - выкармливание потомства и забота о нем)..

"врожденность" - это запрограммированность.. к примеру половой инстинкт, где "природа сама подскажет что и куда"

Даже в "половом инстинкте" особой запрограммированности нет ( есть экспериментальные подтверждения - в концлагерях создавали такие условия , когда у узников не было желания заниматься даже онанизмом ).

[crazy-mike]

Например?

мелкие группы охотников-оленеводов на Крайнем Севере.
( и не только на Севере )