Глобальное потепление?

[Alex_3112]

Именно так. Но даже если и связаны то не надо не решив проблему насущную начинать воротить горы пытаясь решить проблему 100летнего будущего.

Но сложно решить проблему загрязнения, не решив параллельно проблему парниковых газов

[Alex_3112]

Зачем спрашивать про дно океана и ЯО? Мож достаточно пролить чашку кофе? Именно, нефиг нам фуфло толкать которое от простой чашки кофе кирдыкается.

А насчет кофе все проверено, работает!
Или нужно отдельно со всеми комбинациями decaf, cream and sugar проверять? ;)

[Miami Vice]

А насчет кофе все проверено, работает!
Или нужно отдельно со всеми комбинациями decaf, cream and sugar проверять? ;)

А Айриш кофе был в эксперименте?

[Miami Vice]

Но сложно решить проблему загрязнения, не решив параллельно проблему парниковых газов

Файн. Если решая проблему загрязнения мы паралельно улучшим какие другие вопросы быта я за. Но не создавать решения проблем которых нет на горизонте. Есть такое выражение [solution in search of a problem]. Это примерно то что потеплситы сегодня придумали с глобал вормингом.

[Alex_3112]

А Айриш кофе был в эксперименте?

Нет, только чистый Айриш виски

[In2HiDef]

Но сложно решить проблему загрязнения, не решив параллельно проблему парниковых газов

За что ты так ненавидишь растения, что решил отобрать у них главный газ, которым они дышат?

Evidence Grows of Rain Forest Resilience to Global Warming

The world's tropical forests are less likely to lose biomass, or plant material, this century due to the effects of global warming than previously thought, scientists said in a paper published in the journal Nature Geoscience on Sunday. This adds to growing evidence that rain forests might be more resilient to the effects of climate change than feared.
Tropical forests play an important role in the world's climate system because they soak up carbon dioxide and use it to grow leaves, branches and roots.
It is estimated they store around 470 billion tonnes (a unit of mass equal to 1,000 kilograms) of carbon in their biomass and soil, some of which can be released back into the atmosphere when plants rot or get burnt.
Rising global temperatures cause droughts and fires, which can kill trees, but estimates vary on how much forest cover would be lost in a warming world.
In 2009, a group of British scientists said that 20 to 40 percent of the Amazon could die off within 100 years if global temperatures rose by 2 degrees Celsius, and 85 percent would be lost if temperatures rose by 4 degrees, which is seen as increasingly likely.
But a study last month said the Amazon rain forest was less vulnerable to dying off because carbon dioxide also acts as an airborne fertilizer.
In this study, scientists and tropical ecologists from Britain, the United States, Australia and Brazil used computer simulations based on 22 climate models to study the response of tropical forests in the Americas, Africa and Asia to rising global temperatures.
The research team found forest cover loss in only one model, in the Americas (Amazonia and Central America).
"We conclude that ... there is evidence of forest resilience for the Americas, Africa and Asia," said lead author Chris Huntingford, from Britain's Centre for Ecology and Hydrology.
However, there are still uncertainties in gauging how ecosystems respond to global warming, the study said.
"While these new results suggest that tropical forests may be quite resilient to warming, it is important also to remember that other factors not included in this study, such as fire and deforestation, will also affect the carbon stored in tropical forests," said co-author David Galbraith from the University of Leeds.
The impacts of these factors are difficult to gauge so further study is needed, he added.
Deforestation derives from human activity and can aggravate the effects of climate change by releasing more carbon into the atmosphere.
Brazil has sharply reduced forest losses in recent years. But predictions of a die-back in coming decades had led some people to conclude that there was no point safeguarding trees.

[Alex_3112]

За что ты так ненавидишь растения, что решил отобрать у них главный газ, которым они дышат?

Статья не совсем об этом, но в общем хорошо, что все не так плохо, как пугают в некоторых исследованиях.

[Miami Vice]

Статья не совсем об этом, но в общем хорошо, что все не так плохо, как пугают в некоторых исследованиях.

Вот тебе конкретный пример из истории. К началу 19в практически весь лес в нашем штате, МА, был вырублен с 1600х и по начало 1800х. Весь. Штат выглядел как одно большое посевочное поле. Чем и являлся на тот момент. Но как мы знаем к тому времени было открыто много новых земель к Западу от побережья, за Аппалачами, и как оказалось с лучшим климатом и почвой и штаты Нов. Англии стали неконкуретноспособными в с/з продукции и т.п. Т.е. маленькие фермы для личного пропитания были ещё туда-сюда ОК но для большого бизнеса стали нерентабельными. А т.к. индустриализация в середине 19в пошла быстрыми шагами то маленькие фермы стали просто никому не нужны т.к. зарабатывать деньги можно было в индустрии а не в фермерстве. Ну вот, тогда решили засеять все земли обратно лесами. И засеяли. И заняло это всего лишь 50-60 лет. Т.е. к началу 1ой мировой штат практически вернули к своему лесопокрову и даже с гаком. Что и продолжается практически до нашего времени. И даже те вырубки что идут под новостройки и всякие бизнес центры все равно капля в море по сравнению с повальным вырублением 18го века. При чем что восстановление в отличии от сегодняшних потуг было сделано без больших трат средств, в основном путем предоставления налоговых льгот хозяевам земель и их наследникам а так же через частные инициативи, призывы к волонтерству и т.п. В 19в просто сама идея что Фед или штатное прав-во будет этим всем заниматься на реальные деньги налогоплательщиков была бы нереальна и высмеяна на корню.

Как и сегодня вряд ли кто был бы против предоставления обширных налоговых льгот всем кто утепляет свои дома или бизнесы, улучшает энергетический КПД систем и т.п. Но не путем совковой обязаловки или драконовых мер.

[Alex_3112]

Ну вот, тогда решили засеять все земли обратно лесами. И засеяли. И заняло это всего лишь 50-60 лет. Т.е. к началу 1ой мировой штат практически вернули к своему лесопокрову и даже с гаком.

Это конечно хорошо. Но вот заселили ли эти леса снова passenger pigeons?

[Miami Vice]

Это конечно хорошо. Но вот заселили ли эти леса снова passenger pigeons?

А ты ещё динозавров вспомни. Индейцы когда перешли Беринг пролив за 1,000 лет уничтожили всю мегафауну материка. Полностью. Уверен что это был один из факторов который позволил твоим пассажирским голубям размножиться. И многим другим животным. Или ты думаешь мы сможем повернуть вспять 4млрд. лет эволюции своими потугами? Прикинь если бы такие как ты радетели экологии прилетели бы на Землю 65мил назад и имея техническую возможность начали бы спасать динозавров от вымирания. Где бы мы были сегодня?