Прошлые жизни.

[Кот Пушок]

Вспомнилось мне... В иудаизме есть, кажется мнение, что одна душа может оживить несколько тел...
Когда-то что-то я слышал краем уха.
Так, к слову.

[сергеич]

А иногда надо смотреть на более легкое объяснение, чем придумывать себе сказочный мир. Мало ли что люди говорят. Не всему ж надо верить. Ради денег и известности не такое люди делали.

[сергеич]

Вспомнилось мне... В иудаизме есть, кажется мнение, что одна душа может оживить несколько тел...
Когда-то что-то я слышал краем уха.
Так, к слову.

Это Иосиф Флавий наплел римлянам дабы проще объяснить верование своих соплемеников.

[crazy-mike]

Вспомнилось мне... В иудаизме есть, кажется мнение, что одна душа может оживить несколько тел...
Когда-то что-то я слышал краем уха.
Так, к слову.

Есть "закон синхронии" - о нём писал Карл Густав Юнг когда у него уже почти совсем крышу снесло.

Но "синхрония" ведь не означает собственно "одновременность". Дело в том что "события в прошлом" могут "соотноситься" с "событиями в настоящем". В т.ч. и причинно-следственные свящи между
( это не "иудаизм" , а "психоанализ по Юнгу". )

[КотКанаццкий]

А иногда надо смотреть на более легкое объяснение, чем придумывать себе сказочный мир. Мало ли что люди говорят. Не всему ж надо верить. Ради денег и известности не такое люди делали.

Разумно, кто бы спорил. Но и додумывать без веских оснований - не феньшуй...

Дело не в легкости обяснения. Дело в том, что у простого и легкого объяснения от тебя края не сходяццо, понятия подменяются, факты игнорируются. А вот это уже несерьезное поведение подгонки под желаемый ПРОСТОЙ результат искажением.

Есть сумма фактов. За них не нужно выходить. Не стОит приписывать женщине ложь, пока нет оснований, даже если сильно хочется втиснуть объяснение в простоту лживости источника. Не стОит говорить, что двухгодовалый сопляк может почерпнуть информацию о совершенно незнакомой семье и острове из мульфильмов.

Главное - таких примеров много, если не закрывать глаза, уши и... разум. Есть доказательное объянение? Нет доказательного объяснения. Есть опции-версии? Есть опции-версии. Они необычны? Да, а что тут необычного в необчности, когда речь о необычности?

Т.е. в сухом остатке - в поиске простоты не стОит доходить до примитива. ИМХО.

[daizy]

А что если, всё проще, и будущая жизнь не зависит от кармы. А работает правило баланса. В одной жизни много детей, в другой нет. Был бедным - стал богатым итд, итп...

[КотКанаццкий]

А что если, всё проще, и будущая жизнь не зависит от кармы. А работает правило баланса. В одной жизни много детей, в другой нет. Был бедным - стал богатым итд, итп...

А какой смысл в балансе ради баланса? Что это меняет, к чему стремится? Опять энтропия?

Жизнь по-любому должна иметь Пред-НАЗНАЧЕНИЕ. Смысл предназначения в полетном задании - из т. А в т.Б, это полетное задание предписывает какое-то движение (суть - изменение параметров) до того, как движение започатковано, стартовано.

Семантика подсказывает сама - назначение перед тем как совершится.

[daizy]

А какой смысл в балансе ради баланса? Что это меняет, к чему стремится? Опять энтропия?

Жизнь по-любому должна иметь Пред-НАЗНАЧЕНИЕ. Смысл предназначения в полетном задании - из т. А в т.Б, это полетное задание предписывает какое-то движение (суть - изменение параметров) до того, как движение започатковано, стартовано.

Семантика подсказывает сама - назначение перед тем как совершится.

У всех, кто играет в лотерею, есть шанс выиграть джекпот. Интересно, чем winners отличаются от losers?

[NataliaLA]

У всех, кто играет в лотерею, есть шанс выиграть джекпот. Интересно, чем winners отличаются от losers?

Менталитетом, мировозрением, то как человек мыслит.... это из другой темы, я об этом писала.
Те, кто "desperate" играют потому что они в нищите скорее всего не выиграют...
но это никак не связано с топиком.


а про топик меня удивляет, что приходят одни и те же люди и пишут про "женские журнали", но никому не придет в голову найти научные статьи на эту тему, (а они есть) прежде, чем говорить, что все это женский бред. И фильмы есть документальные с учеными. Но ведь проще прийти кинуть кость, что все это бред из женских газетенок и зайти через 10 страниц с такой же репликой...

По-моему даже говорить больше не о чем. Никто не пытается ничего доказать или заставить опонента верить во что-то, но если опонент даже не хочет открыть глаза на факты, на научные статьи, то как можно общаться по этому вопросу? Смысла не вижу. Удачи.

[crazy-mike]

А что если, всё проще, и будущая жизнь не зависит от кармы. .

там не совсем в собственно "карме" дело. "Закон синхронии" означает варианты возникновения взаимных связей между "настоящим" и "вероятным будущим" или даже "прошлым" и "вероятным прошлым". Эти "связи" могут возникать по многим причинам - но результатом является то , что "причина-следствие" на временной шкале расположены не обязательно последовательно.

В этом контексте особой разницы между "прошлыми жизнями" и "будущими жизнями" нет. Даже нет особенной разницы между "вероятным настоящим" и "неосуществившимся прошлым".