MASS KILLINGS AT SCHOOL

[Izold]

не надо ни узаконивать, ни запрещать, во всяком случае вовлекая в дискуссию вышеупомянутые поправки. Верховный Суд уже высказался по поводу [stop and frisk], вот пусть полиция и делает своё дело, руководствуясь существующими правилами...
если большинство этих случает, [stop and frisk] происходят в раионах концентрированного проживания людей, имеющих какие-то общие признаки - одежда, цвет волос, кожи, марки автомобилей, популярная еда, то это не должно быть поводом для прекращения подобных действий, а, напротив, должно рассматриваться как помощь населению в борьбе с элементами, мешающими ему, населению, мирно жить и трудиться!

[Alex_3112]

не надо ни узаконивать, ни запрещать, во всяком случае вовлекая в дискуссию вышеупомянутые поправки. Верховный Суд уже высказался по поводу [stop and frisk], вот пусть полиция и делает своё дело, руководствуясь существующими правилами...

Вот именно, насчет Stop and frisk все достаточно ясно.

[Izold]

Вот именно, насчет Стоп анд фриск все достаточно ясно.

и тем не менее, борцы за "равные права" регулярно начинают кампанию по ограничению этой процедуры

[Miami Vice]

Сколько преступников должно переехать в дом, чтобы конституция перестала на него распространяться? А если в моем районе построят целый дом для бедных?


В данном случае подозрения резонные - мое собственное поведение может показаться подозрительным. Если преступник только живет в соседней квартире, то подозрения нерезонны.


Большинство обитателей гетто живут там не потому, что им это нравится, а потому, что не могут переехать в более дорогие районы. И естественно, для сохранности здоровья лучше выглядеть и разговаривать как остальные обитатели гетто.

Проблема в том, что начав применять "common sense", мы неизбежно придем к расовому или имущественному разграничению. Полиция давно уже применяет profiling, но тихо, чтобы не поймали на этом. Если его узаконить, то Америка перестанет быть свободным обществом для всех своих членов.

Так это и есть аргумент "сердобольцев" по поводу криминала ин дженерал. Мол не виноваты они а выросли в атмосфере, в среде, бедность то сё. Аргумент не катит. И да, если ты живешь среди криминала даже не будучи сам криминалом то один из минусов такой жизни как раз и должна быть вероятность резонных шмонов. Независимо от того живешь ли ты там по нужде или потому что тебе в кайф такая лихая жизнь. А какой барьер кол-ва криминала к некриминальному населению чтобы сделать шмон резонным как раз и есть работа Конгресса. Если нет возможности/желания изменить Конституцию. И да, жизнь часто несправедлива. Но этот факт не должен так сильно влиять на следование Конституции обществом. Хотя в глазах леволиберала чуть ли не единственно возможный и приемлемый вариант общественных отношений.

[In2HiDef]

[Alex_3112]

Так это и есть аргумент "сердобольцев" по поводу криминала ин дженерал. Мол не виноваты они а выросли в атмосфере, в среде, бедность то сё.

Заметь, тут есть одна тонкая разница. Я говорю не про криминалов, а про тех, кто живет рядом с криминалами, не совершая никаких преступлений.

Аргумент не катит. И да, если ты живешь среди криминала даже не будучи сам криминалом то один из минусов такой жизни как раз и должна быть вероятность резонных шмонов. Независимо от того живешь ли ты там по нужде или потому что тебе в кайф такая лихая жизнь.

Это мы уже проходили в течение тысяч лет. Если ты родился среди холопов, получай зуботычины от панов, пока сам в паны не выбьешься.

А какой барьер кол-ва криминала к некриминальному населению чтобы сделать шмон резонным как раз и есть работа Конгресса. Если нет возможности/желания изменить Конституцию. И да, жизнь часто несправедлива. Но этот факт не должен так сильно влиять на следование Конституции обществом. Хотя в глазах леволиберала чуть ли не единственно возможный и приемлемый вариант общественных отношений.

То есть мы должны утвердить несправедливость в конституции? Может, проще избирательные права у "прослойки" назад забрать?

[Alex_3112]

Что значит не большинство?? Мне кажется, можно судить по пропорциям раскрытых преступлений, и соответственно, пропорциям этой прослойки в тюрьме. 84% в тюрьмах

Откуда такая статистика?

Два по логике по обоим предпосылкам. Оружие останавливает посягательства до того, как они происходят. Соответственно, ты не наблюдаешь массового изнасилования и грабежа.

От двоечника слышу. Если следовать твоей логике, есть целая армия бандитов, которые сидят и думают - "А что, если у этого прохожего есть оружие?" - и не идут на преступление. Я привел примеры, которые смогут прояснить этот момент.

Как выглядит ситуация, когда останавливающий фактор выключается -case in point, Нов.Орлеан, ураган Катрина, наводнение, армагеддон -и на этом фоне разбитые витрины Волмарта, оттуда тырят ТВ.

А как этот останавливающий фактор выключился? Ураган отобрал у всех добропорядочных жителей оружие?
И как ты себе представляешь ситуацию в "вооруженном" мире? Менеджер волмарта оставляет свою семью, и идет с винтовкой в руках защищать свой волмарт?
В мире есть очень много стран, где есть очень много оружия. И когда там начинается заварушка, то есть власть и правопорядок исчезает, там точно так же грабят магазины. Только трупов уже гораздо больше.

Второе, а она и отличается -в г.Чикаго, в г.НЙ, в г.Вашингтон серьезные ограничения -убийства и тяжкие преступления зашкаливают. Целых штатов с конфискацией оружия у нас, слава богу, пока нет.

В Нью-Йорке, зашкаливают? Преступность в Нью-Йорке невысокая, значительно ниже, чем в Хьюстоне, например.

Нет, конечно, 4ю поправку не отменяем. Однако, здесь есть более тонкие средства. Н.п., можно поставить полицейскую машину у твоих дверей, и если ты возвращаешься домой, и на оклик hey, kid, начинаешь бежать, то можно шмонать не вступая в противоречие с 4й поправкой.

Если не вступать в противоречия, то замечательно. Но последнее слово о том, было ли противоречие, должен говорить суд.

Учи матчасть, поищи рассказы полицейских о службе в проджектах. Если из окон дома "для бедных" в полицию летят пакеты с дерьмом и бутылки -это повод провести шмон. Постройка муниципального дома "для бедных" не более, чем уплата дани шайке разбойников, и отнимание правительством денег у по-настоящему нуждающихся.

Тут большая разница. Если летят - то есть повод принять меры. А если, например, обитателя обвиняют в краже, сделали обыск - краденого не нашли, и полицейские думают - "А давай-ка у его соседей тоже обыск сделаем!" - это уже совсем другое.

Ну, хорошо, давай строго хранить конституционные права жителей проджекта - ты согласишься на закон, который делает совершение любого преступления, проживая в муниципальном доме, отдельным преступлением и гарантирует выселение семьи преступника?

Преступника - с удовольствием. А вот с семьей что-то делать надо, нельзя детей на улицу.

Бугага, т.е., если тебе в гетто навстречу идет группа подростков в одинакового стиля одежде, то это баскетбольная команда из соседней школы. Либерализм достойный игнобелевской премии Конечно, они не могут переехать в более дорогой район. Потому, что они не зарабатывают денег. Потому, что после первой татуировки на шее "Крипс пожизненно", их никто не берет на работу. Потому, что заведя к 18 годам 3х детей от различных отцов-уже не будешь иметь никаких перспектив.

И опять мы о разном! Тебя послушать, так в гетто все поголовно - бандиты "век воли не видать". Но это, мягко говоря, не так.

Совершенно не согласен. Полиция обязана профилировать преступников -чтобы сделать жизнь в обществе свободнее для большинства его членов, чтобы твоя бабушка могла пойти в магазин вечером без страха быть избитой и ограбленной посреди улицы. Оделся как пимп -мордой в капот, что везешь? Оделся как гангстер -мордой в капот, покажи, что в карманах. Предвижу либерально-глубокомысленный вопрос - а вдруг он шел на хелловин парти?

Одел чалму - мордой в капот, и в Гуантанамо. Так?

[In2HiDef]

Откуда такая статистика?

Из новостей.

От двоечника слышу. Если следовать твоей логике, есть целая армия бандитов, которые сидят и думают - "А что, если у этого прохожего есть оружие?" - и не идут на преступление. Я привел примеры, которые смогут прояснить этот момент.

Смотрел интервью с черным бандитом, где он открыто говорил, что боялся только одного - оружия в доме, который шел грабить.

А как этот останавливающий фактор выключился? Ураган отобрал у всех добропорядочных жителей оружие?
И как ты себе представляешь ситуацию в "вооруженном" мире? Менеджер волмарта оставляет свою семью, и идет с винтовкой в руках защищать свой волмарт?
В мире есть очень много стран, где есть очень много оружия. И когда там начинается заварушка, то есть власть и правопорядок исчезает, там точно так же грабят магазины. Только трупов уже гораздо больше.

А что, семья менеджера проживает в магазине, с какой радости защищать магазин. Но сам подумай, в домах граждан тоже есть чего пограбить, погромить, поджечь.

В Нью-Йорке, зашкаливают? Преступность в Нью-Йорке невысокая, значительно ниже, чем в Хьюстоне, например.

НЙ полон копов, они кишат и за счет этого обеспечивается сдерживание шушеры. В Хьюстоне не был, но думаю, бюджет полиции в пересчете на жителя там ниже.

Если не вступать в противоречия, то замечательно. Но последнее слово о том, было ли противоречие, должен говорить суд.

Т.е., полицейский не имеет права шевельнуть пальцем до решения суда, несмотря на то, что видит свидетельства преступной активности. Оригинально, либерально!

Тут большая разница. Если летят - то есть повод принять меры. А если, например, обитателя обвиняют в краже, сделали обыск - краденого не нашли, и полицейские думают - "А давай-ка у его соседей тоже обыск сделаем!" - это уже совсем другое.

А если полицейские просто стучат в двери -мы хотим обсудить с вами вашего соседа, можно войти? Так можно?

Преступника - с удовольствием. А вот с семьей что-то делать надо, нельзя детей на улицу.

Да, конечно, есть гуманитарные вопросы, я согласен. Но моими соседями в той еще стране была многодетная семья, это была криминальная династия. Папаша в тюрьму, потом по его стопам пошел старший сын, потом младше... Сколько преступлений нужно терпеть от одной семьи, перед тем, как права их соседей на мирное существование будут сочтены более важными, чем права семейки на проживание в доме за счет налогоплательщика?

Одел чалму - мордой в капот, и в Гуантанамо. Так?

Нет, но если человек одевает на себя атрибуты, которые связаны с угрозой массового убийства, то это menacing. Ты же не можешь явиться в ресторан с винтовкой за спиной, или в майке с рисунком пояса шахида -в большинстве мест тебя схватят копы, и судья отправит тебя в тюрьму за menаcing. По крайней мере, чалма вне мечети и в пределах границ США должна быть приравнена к фуражке с орлом и свастикой, или треугольному белому капюшону ККК.

[Alex_3112]

Из новостей.

А как звучали новости? "84 процента заключенных в тюрьмах - черные"? Может ссылка какая есть?

Смотрел интервью с черным бандитом, где он открыто говорил, что боялся только одного - оружия в доме, который шел грабить.

Принимается, но только в виде anecdotal evidence. Статистического подтверждения этой гипотезы все-таки нет. То есть есть и будут отдельные случаи, но говорить о потенциальной волне "черного террора" не приходится.

А что, семья менеджера проживает в магазине, с какой радости защищать магазин. Но сам подумай, в домах граждан тоже есть чего пограбить, погромить, поджечь.

То есть Волмарты так и так будут гореть. Теперь насчет домов граждан - один вооруженный гражданин никак не сможет дать отпор такой же вооруженной толпе, ну если только у него не крепость с бойницами. Изрешетят его драйволлс только так. В случае вооруженных массовых беспорядков и отсутствия полиции вооруженные граждане, сидящие по своим домам, бессильны. Остановить беспорядки может только организованная милиция (как прописано в конституции). Но кто эту милицию последние сто лет видел?

НЙ полон копов, они кишат и за счет этого обеспечивается сдерживание шушеры. В Хьюстоне не был, но думаю, бюджет полиции в пересчете на жителя там ниже.

Не то чтобы "кишат", их там меньше, чем во многих других городах, например Вашингтоне, но все же больше, чем в Хьюстоне. Без детальной статистики вопрос темный.

Т.е., полицейский не имеет права шевельнуть пальцем до решения суда, несмотря на то, что видит свидетельства преступной активности. Оригинально, либерально!

Почему же? Все пойдет, как теперь - полицейские действуют, как они считают нужным, суд, вплоть до верховного, рассматривает результаты и выносит решение, можно так действовать, или нет.

А если полицейские просто стучат в двери -мы хотим обсудить с вами вашего соседа, можно войти? Так можно?

Постучать конечно можно. Но сосед имеет право их не впустить.

Да, конечно, есть гуманитарные вопросы, я согласен. Но моими соседями в той еще стране была многодетная семья, это была криминальная династия. Папаша в тюрьму, потом по его стопам пошел старший сын, потом младше... Сколько преступлений нужно терпеть от одной семьи, перед тем, как права их соседей на мирное существование будут сочтены более важными, чем права семейки на проживание в доме за счет налогоплательщика?

Больной вопрос, согласен. Но с детьми нужно вести плотную воспитательную работу, держать под наблюдением, а не ждать, когда они натворят что-то такое, за что их можно наконец "закрыть".

Нет, но если человек одевает на себя атрибуты, которые связаны с угрозой массового убийства, то это menacing. Ты же не можешь явиться в ресторан с винтовкой за спиной, или в майке с рисунком пояса шахида -в большинстве мест тебя схватят копы, и судья отправит тебя в тюрьму за menаcing. По крайней мере, чалма вне мечети и в пределах границ США должна быть приравнена к фуражке с орлом и свастикой, или треугольному белому капюшону ККК.

А если одевает не чалму, а сикхский тюрбан? И как много людей в США понимают разницу между этими головными уборами?

[Izold]

с какого-то леволиберального интернетского сайта [AlterNet]: While people of color make up about 30 percent of the United States’ population, they account for 60 percent of those imprisoned. The prison population grew by 700 percent from 1970 to 2005, a rate that is outpacing crime and population rates. The incarceration rates disproportionately impact men of color: 1 in every 15 African American men and 1 in every 36 Hispanic men are incarcerated in comparison to 1 in every 106 white men.