Россия создает новую баллистическую ракету

[Reitarou]

все проигрывают. И Америка , и Россия. Потому что приходится тратить кучу юаней на борьбу с призраками. Перечитай "Русский дом" Джона Ле Карре.

В таких делах проигрывает кто-то один.

[crazy-mike]

В таких делах проигрывает кто-то один.

Если перечитаешь тот роман Джона Ле Карре - то у тебя появится возможность понять почему проигрывают все.

http://lib.ru/KLARK/superior.txt
Артур Кларк. Абсолютное превосходство
( мне этот рассказ Артура Кларка ну очень нравится - как раз в тему )

[Reitarou]

Если перечитаешь тот роман Джона Ле Карре - то у тебя появится возможность понять почему проигрывают все.

http://lib.ru/KLARK/superior.txt
Артур Кларк. Абсолютное превосходство
( мне этот рассказ Артура Кларка ну очень нравится - как раз в тему )

...ули читать, прыгать надо. В книшках тожи ни фсе написана. Давай без парадоксов и понтов. 20 лет назад проиграл СССР. Теперь, судя по выданной тобой инфе, пролетят амеры. На обманках надорвутся буржуи. Эх, жаль Леня в свое время не догадался.

[crazy-mike]

...ули читать, прыгать надо. В книшках тожи ни фсе написана. Давай без парадоксов и понтов. 20 лет назад проиграл СССР. Теперь, судя по выданной тобой инфе, пролетят амеры. На обманках надорвутся буржуи. Эх, жаль Леня в свое время не догадался.

СССР как раз не проиграл. ( там время апгрейда как раз приближалось - проще было сокращать "старьё" чем апгрейдить ). Из-за "развала СССР" именно США "остались в дураках" - с кучей никому не нужного дорогостоящего железа , которое нужно регулярно обслуживать и которое никому нельзя было продать по причине морального устаревания.
И "никаких понтов" в этих моих утверждениях нет - оно даже с мнением Збигнева-Бжезинского частично совпадает.
"Равновесие страха" - это ведь игра на "кооперативный мат" ( есть такая хреновина в шахматной композиции ). Если тебе больше нравится термин "игра с нулевой суммой" - пожалуйста.
Ну а "Лёня" как раз более-менее серьёзно играл в детант ( разрядка напряжённости ) в отличии от некоторых желающих поиграться в ограниченную ядерную войну ( т.н. "доктрина Картера" ).

[Reitarou]

Ай, Майки, я ж просил без извращений. Кто сдох, тот и проиграл.

[crazy-mike]

Ай, Майки, я ж просил без извращений. Кто сдох, тот и проиграл.

Кто больше денег потратил на этот идиотизм - тот и проиграл.
( это если уже совсем без извращений )

[Reitarou]

Кто больше денег потратил на этот идиотизм - тот и проиграл.
( это если уже совсем без извращений )

Нет, Майки, без извращений - кто загнулся, тот и проиграл.

[Nabludatel']

СССР как раз не проиграл. ( там время апгрейда как раз приближалось - проще было сокращать "старьё" чем апгрейдить ). Из-за "развала СССР" именно США "остались в дураках" - с кучей никому не нужного дорогостоящего железа , которое нужно регулярно обслуживать и которое никому нельзя было продать по причине морального устаревания.
И "никаких понтов" в этих моих утверждениях нет - оно даже с мнением Збигнева-Бжезинского частично совпадает.
"Равновесие страха" - это ведь игра на "кооперативный мат" ( есть такая хреновина в шахматной композиции ). Если тебе больше нравится термин "игра с нулевой суммой" - пожалуйста.
Ну а "Лёня" как раз более-менее серьёзно играл в детант ( разрядка напряжённости ) в отличии от некоторых желающих поиграться в ограниченную ядерную войну ( т.н. "доктрина Картера" ).

Ай, Майки, я ж просил без извращений. Кто сдох, тот и проиграл.

Кто больше денег потратил на этот идиотизм - тот и проиграл.
( это если уже совсем без извращений )

Редкий маразм.
Типа - если один боксёр с более дорогими перчатками и трусами пошлёт другого в вечный нокаут, то в конечном итоге он же и проиграл?

Я бы сказал автору - "горе от ума", но боюсь "ум" не был использован в ентих, мягко говоря,
кривоватых утверждениях.

[Izold]

мне тоже почудилось, что крейзи-майк себя победил ... ура победителю!

[crazy-mike]

Редкий маразм.
Типа - если один боксёр с более дорогими перчатками и трусами пошлёт другого в вечный нокаут, то в конечном итоге он же и проиграл?

Сравнение некорректно. Хотя бы потому , что расходы по содержанию кладбища полностью несёт тот , кто в дорогих трусах и перчатках. А пока был жив спарринг-партнёр - расходы на содержание ринга несли поровну.
"Балансирование на грани ядерной войны" - это ведь очень странный вид "искусства войны". А если "смертельно нокаутируешь врага" - то срочно приходится искать нового врага чтобы оправдать расходы на покупку новых трусов и новых перчаток.
Соответственно стратегия "выращивания врага" является менее ресурсоёмкой. Т.е. "врагу" нужно помогать вооружаться , финансировать его R&D программы и т.д. И даже координировать программы "врага" и свои собственные для "оптимизации финансовых затрат в чисто конкретный предвыборный или послевыборный период времени".
ВПК ( военно-промышленные комплексы ) у всех этих "бизнес-партнёров" ведь образуют "симбиотическое сообщество". Они зависят вражина от вражины. И существовать вражина без вражины не могут!!!!!!!