MASS KILLINGS AT SCHOOL

[STYLE]

Те кто не участвуют и не поддерживают должны принимать это молча. Может ли такое быть в современном информированном социуме? Нет конечно.

Ответ неправильный. Правильный ответ: да, конечно.

[STYLE]

А что будет с человеком которому наплевать на это порицание от каких то людей которые его не интересуют? Может ли закон быть активным законом если нет наказания за нарушение?

Я ж тебе приводил пример. Наплевал человек на мораль членов клуба, его перестали туда пускать. И еще куча примеров, когда люди оставались в одиночестве, наплевав на нормы морали общества.
Второй вопрос про закон или про мораль?

[STYLE]

Каким моральным принципам детей учат в школе? Приведи пример, а лучше пару.

Гуманизм – признание человека высшей ценностью. Альтруизм – бескорыстное служение ближнему. Милосердие – сострадательная и деятельная любовь, выражающаяся в готовности помочь каждому в чем-либо нуждающемуся. Коллективизм – сознательное стремление содействовать общему благу. Патриотизм – любовь к Родине и служение отчизне. И еще много, много чему хорошему.

[STYLE]

Все претензии Господу.

Это большой грех, когда свои ошибки ты перекладываешь на плечи Всевышнего. Ты неправильно формулируешь, а отправляешь к нему.

То что часть посчитала аморальным не делает это аморальным для всего обшества.

Конечно не делает, раз эта часть не смогла заставить вторую половину подчиниться или хотя бы считаться с этим молча. Теперь мораль этого общества может измениться в будущем. Нацики будут свободно проводить парады, агитацию, другие действия на привлечение сторонников и через какое-то время нацистские идеи станут моралью большинства общества и мораль поменяется на противоположную, если так случится.

Ты привёл ссылку на крикливый заголовок в газете который дал редактор (я работал в газете и знаю как это делается). В самой же статье ничего такого нет. Так что опозорился ты.

Взял первое, что попалось из интернета. Мне надо было тебе показать, что выражение ту дификулт имеет то значение, о котором я тебе говорил. Ты утверждал обратное. Так кто опозорился из нас?
Если надо, могу еще примеры привести употребления этого выражения в этом смысле. Надо или ты уже понял свою ошибку?

[Hallucinogen]

[STYLE]

[Alex5448]

думаю это оттолкнуло бы больше избирателей, чем привлекло...

впрочем это имхо назвать христианской страну, в которой на каждой банкноте, каждой монете написано "in god we trust",
в которой каждая речь политика заканчивается фразой "god bless America", гду при вступлении в должность дают присягу на Библии....

А что "год" это только христианские? На сколько я знаю, евреи и мусульмане не дают присягу на новом завете.

[Alex5448]

Нет, я ничего не сравниваю. Я показал тебе употребления выражения ту дификулт в значении слишком трудно, но возможно. Теперь ты знаешь, что это можно использовать и в другом значении. Если ты к своему позору это не понял, я готов привести тебе еще несколько примеров.

Значит кроме философии ты ещё и в журналистике не понимаешь. Ок, немного ликбеза: Чтоб привлечь читателя к статье надо дать
ей крикливый заголовок. Что больше привлечёт читателя, "Наши дети не знают английский" или "нашим детям тяжело с английским"?
Вот тебе пример на русском языке, так как мы все видим что у тебя с английским серьёзные проблемы:
http://viperson.ru/wind.php?ID=648116
"Почему наши дети не знают математику?"
Значит ли что наши дети не знают вообще математику, даже такие азы что 2+2 это 4? Нет конечно, они её только знают плохо, как и написано. Но журналистке надо было привлечь читателей и она выбрала крикливый заголовок. Сейчас когда ты уже это понял можно обсудить другие примеры которые ты приведёшь конечно не из газет и пампфлетов а из серьёзных академических трудов как статья Брома.

Так и у нас, Бром показывает как может развиваться ОМ и что этот процесс похоже слишком труден для общества, но невозможен. Он даже не рискнул утверждать это, а сказал "похоже", что подчеркивает мягкость его преположения.

Так в академии и вообще на "американском" это такой оборот речи. Многие Американцы не любят прямых утверждений в лоб как любят многие русские и израильтяне. Но это не значит что "слишком тяжело" это не невозможно.

Я вроде и подсказку давал. It is in this process that the public morality of a pluralistic society is developed. И какое слово ты тут перевел как "создание"? Я так думаю, что здесь все же "развитие".

http://wiki.answers.com/Q/He_develop...law_of_gravity
То есть Ньютон "развил" закон о притяжении или всё таки создал его?

И на основании чего они рассматривают поведение членов Хауса и Сената? Чем руководствуются? Ведь по твоему общественных моральных норм не существует, свободная страна, у каждого своя мораль. С чем же они сравнивают их поведение, чтоб сделать вывод морально оно или нет?

Это не мораль, это законы и правила с кусачими наказаниями. Тут не только порицание как в твоём ОМ.

То есть, ты привел статью про общественную мораль и теперь доказываешь, что ее не существует, потому как есть статья про коммунизм, а он точно не существует. Ну что сказать? Железная логика. Впрочем, как и во всех твоих иных утверждениях.

Я говорю что не всё что написано это правда, и не все философские термины с огромными книгами и многими философами в поддержку - существуют.

Молчаливое согласие в обществе как раз существует по многим вопросам.

Примеры в студио. Обсудим.

Ни в одной ссылке нет слов "общественная мораль не существует", это все продукт твоей бурной фантазии.
Даже с моим слабым английским я нашел два ляпа у тебя в толковании перевода из 10 строк, а представь сколько ты неточностей допустил во всей статье.

Если у тебя слабый английский не лезь в обсуждение академических статей на английском. Я тебе уже показал почему она не существует: Мораль должна быть принята как минимум с молчаливом согласии. И про "ляпы" смотри выше.

Ты опять не совсем точно прочитал, а может быть не все прочитал, а скорее всего просто не смог понять смысл прочитанного.
Бром говорит, что когда молчат, а в США молчат по многим вопросам, то это и есть общественная мораль. А когда не молчат, то общественная мораль изменяется или меняется, как тебе больше нравится. То есть идет процесс ее развития в ту или иную сторону. Но эта мораль не исчезает совсем моментально, она лишь преобретает другую форму, меняя грани дозволенного, например.

Вопросы по которым молчат в США в студио.
Если одно из условий исчезает, то это уже не существует. А в Америке молчания нет.

[Alex5448]

Я ж тебе приводил пример. Наплевал человек на мораль членов клуба, его перестали туда пускать. И еще куча примеров, когда люди оставались в одиночестве, наплевав на нормы морали общества.
Второй вопрос про закон или про мораль?

Так это не мораль а закон. Люди остаются в одиночестве только по их выбору, если захотят всегда найдут единомышленников. И общество не может их отгородить, потому что они всё равно часть этого общества.
Второй вопрос и про закон и про мораль.

[Alex5448]

Это большой грех, когда свои ошибки ты перекладываешь на плечи Всевышнего. Ты неправильно формулируешь, а отправляешь к нему.

А... То есть ты уже знаешь лучше меня еврейскую теологию, ок...

Конечно не делает, раз эта часть не смогла заставить вторую половину подчиниться или хотя бы считаться с этим молча. Теперь мораль этого общества может измениться в будущем. Нацики будут свободно проводить парады, агитацию, другие действия на привлечение сторонников и через какое-то время нацистские идеи станут моралью большинства общества и мораль поменяется на противоположную, если так случится.

А если не нацики и не жители Скоки смогли победить? Как называется то положение когда есть парады, но нет нацистких настроений у большинства общества и они не согласны молча с парадами? Есть ли тогда ОМ по поводу парада или нацистких идей?
Взял первое, что попалось из интернета. Мне надо было тебе показать, что выражение ту дификулт имеет то значение, о котором я тебе говорил. Ты утверждал обратное. Так кто опозорился из нас?
Если надо, могу еще примеры привести употребления этого выражения в этом смысле. Надо или ты уже понял свою ошибку?[/QUOTE]