MASS KILLINGS AT SCHOOL

[Alex5448]

Так я не понял, ты выбрал шкурный интерес и сэкономил доллар или все же поступил по моральным принципам, так как советует тебе твоя религия?

По шкурным интересам, чтоб не быть наказаным.

Ты когда это пишешь, ощущаешь себя очень умным? Тогда продолжай писать, это придаст тебе уверенности в заведомо проигрышном тобой споре со мной.

Я с тобой не спорю, я тебя учю.

И я про это. Из твоей же ссылки я и приводил цитату, где говорилось об ошибочной точке зрения, что ты привел, хотя это была похожая на твою гипотезу. Твоя же статья тебя же и опровергла.
Кстати, если твоя точка зрения имеет право на жизнь, то ты легко нагуглишь в интернете цитаты в свою поддержку.
Для меня нагуглить цитат в поддержку моей точки зрения раз плюнуть, только спроси.

Это не "моя" статья, а статья другого человека. Она не опровергла, а попыталась опровергнуть. И точка зрения всегда имеет право на жизнь, если дело о философии. Та статья говорила о совершенно другом виде отношений в обществе под которую автор хитро пытался подогнать ОМ, хотя сам признал что критикальная моралити не существует (конец воторй страницы). И если критикальная мораль не существует, то о чём вообще говорить? Почитай внимательно статью, там и найдёшь цитату Клопа на 4 странице. Да и почитай конклужен. Фактически статья говорит что кроме согласия решать проблемы мирным путём нет никакой ОМ. Я и с этим не согласен, так как существуют разные милитанты.
http://www.academia.edu/283045/Devel...ve_Equilibrium

Цитату в студию. Я там такого не нашел. Скорее всего, ты опять сам придумал это.

Перечитай статью. Я тебе разжёвывать не буду.

Там совсем про другое, ты просто делаешь неправильные выводы. Ни один релятивизм не отрицает наличие морали в обществе. Если ты такое где-нибудь прочитаешь, пожалуйста обнародуй. А пока это остается твоими домыслами.

Релятевизм конечно не отрицает наличие морали в обществе. Он отрицает власть одной морали в обществе.

Что за компромис? Первый раз про такое слышу. Поясни.

Очень плохо что ты не знаешь азы. На завтра прочитай пожалуйста хорошо матчасть.
Закон это компромисс между разными членами общества. Например, одна часть считает что наркотики это ок, другая считает что все наркотики одинакого плохи. Есть компромисс в котором кафеин и никотин разрешены а другие наркотики нет.

Проиграла, потому что суд выносит решения на основании закона, а не морали, а закона запрещающего носить свастику нет. Но мораль этих людей была оскорблена, поэтому и пошли в суд. И естественно никакого единения в морали там не было и не должно его было быть. Это только у тебя в утопии все думают одинаково, а в реале как раз вот так и есть. Нацики нарушили общественную мораль, общество подало на них в суд. Все правильно. Согласно твоей теории в суд никто подавать не стал бы, просто приняли как должное мораль этих нациков.

Не общество подало, а те кому свастика не нравится. А суд решил против них потому что посчитал что норма свободы слова важнее чувств холокост сурвайверс.

Ты больной, если такое про своих же евреев пишешь? Как только язык поворачивается?

Перестань нервничать. Ты считаешь что не допускать убийства еврейских детей это не шкурный интерес Израиля?

[Alex5448]

[QUOTE=Hallucinogen;6035851]рассмотри основные принципы поведения в стаде.. в смысле в обществе (те, что были оформлены в виде законов еще во времена Хаммурапи, фараонов, ВЗ...).. и по сей день они есть в любом обществе, в любой стране.. от Кореи с ОАЕ и до Финляндии с Люксембургом

- не убей

На войне? Неверных? Месть? Расстрел?

- не укради

У циган? У коммунистов?

- не *** чужих жен

В богеме?

[Alex5448]

При чем здесь географическое название и цвет? А на Красном море ты тоже будешь искать красный цвет? Географические названия связаны часто со всякими другими вещами, а не с самими ими.
А про гуся конкретный вопрос: какого он цвета? Люди отвечают: белого. Хоть у его и три пера черные.
Можешь продолжать упорствовать, а мы вспомним опять Петра Первого.

Вспоминай кого хочешь, факт то остаётся фактом гусь чёрнобелый, если говорим только о перьях.

[Alex5448]

Да, но важно на какое из них люди ориентируются в принятии своих решений.

Ориентируются в основном на свой шкурный интерес. Или ты это не сам не знаешь?

Если я буду их бить или даже проявлять открыто чувства отвращения к ним, то да, я буду аморален. Но я живу в цивилизованном обществе и хочу быть моральным человеком, поэтому я подчиняюсь общественной морали и веду себя как подобает. В твоем варианте, я должен сразу давать им в рыло, как только встречу в лифте. Ведь общественной морали нет, у каждого своя и моя мораль такая, а значит они должны с нею считаться и не попадаться мне на глаза. Видишь, опять твоя карта бита.

Проявлять не надобно. Даже мысль может быть аморальная, по твоему же.
Захотеть чужую жену это морально или нет?

Ты это к чему сказал? Что ты в уме умеешь делить на десять, а они нет? Ну, молодец! Я горжусь тобой!!!
Но гугл выдает на запрос "белый гусь" и картинки белых гусей с несколькими черными перьями. Это и есть факт!
Слив себе будешь считать или без этого обойдемся?

Факт что гугл выдаёт это факт что гугл выдаёт. Гугл ещё и Антлантиду выдаёт и Нибиру. Значит они факт?
Мало ли что гугл выдаёт? Главное что правда. А правда это что гусь с тремя чёрными перьями это чёрнобелый гусь, так же как стакан воды с ложкой солью уже не просто стакан воды и не просто ложка соли, а стакан воды с солью.
Теперь понятно?

[STYLE]

Ой, ребята, мы опять о морали? У нас же где-то полгода назад была тема где я объясняла Стайлу почему общественной морали, единной для всех в определённом обществе, нет и быть не может.

Единой конечно не может быть, ты это Алексу объясни, это в его утопической теории она существует. А вот общественная мораль есть. Это именно те нормы, на которые ты руководствуешься, когда принимаешь решение о своем поступке.
Если вы с Алексом не понимаете значения термина "общественная мораль", то это ваша проблема, а совсем не значит, что ее не существует.
Вам в универе философию не преподавали?

[Hallucinogen]

рассмотри основные принципы поведения в стаде.. в смысле в обществе (те, что были оформлены в виде законов еще во времена Хаммурапи, фараонов, ВЗ...).. и по сей день они есть в любом обществе, в любой стране.. от Кореи с ОАЕ и до Финляндии с Люксембургом

На войне? Неверных? Месть? Расстрел?
нет, членов своей стаи (общества)... ты знаешь страну, где в законе не предусматривалось бы наказания за убиство ?
норма "не убий" не относится к войне (уверен - ты об этом знаешь и сам.. вспомни как к этому подходили в библейские времена)


У циган? У коммунистов?
не знаю цыганскую страну, но думаю у своих и они не воруют... ты знаешь страну (в том числе и коммунистичесую), где в законе не предусматривалось бы наказания за воровство?

В богеме?
это налядно видно в политике... если политика поймают на прелюбодеянии - то считай его карьера покрылась пятнами.. а может быть и кончилась...

...

[Izold]

Единой конечно не может быть, ты это Алексу объясни, это в его утопической теории она существует. А вот общественная мораль есть. Это именно те нормы, на которые ты руководствуешься, когда принимаешь решение о своем поступке.
Если вы с Алексом не понимаете значения термина "общественная мораль", то это ваша проблема, а совсем не значит, что ее не существует.
Вам в универе философию не преподавали?

как говорил наш преподаватель по истории философии - "профессоров философии очень много, философов - ни одного "

[Alex5448]

Единой конечно не может быть, ты это Алексу объясни, это в его утопической теории она существует. А вот общественная мораль есть. Это именно те нормы, на которые ты руководствуешься, когда принимаешь решение о своем поступке.
Если вы с Алексом не понимаете значения термина "общественная мораль", то это ваша проблема, а совсем не значит, что ее не существует.
Вам в универе философию не преподавали?

Если нет единой морали значит нет и Общественной морали.

[Odinokiy_Ostrov]

Единой конечно не может быть, ты это Алексу объясни, это в его утопической теории она существует. А вот общественная мораль есть. Это именно те нормы, на которые ты руководствуешься, когда принимаешь решение о своем поступке.
Если вы с Алексом не понимаете значения термина "общественная мораль", то это ваша проблема, а совсем не значит, что ее не существует.
Вам в универе философию не преподавали?

Когда я принимаю решения о своих поступках, я руководствуюсь своими личными понятиями о морали, а не чужими. Эти понятия у каждого свои. Есть некоторые понятия, которых придерживается большинство людей в определённом обществе. Но неужели этого достаточно, чтобы назвать это общественной моралью?
Попутный вопрос: что будем считать обществом? Страну? Город? Религиозную общину? Профессиональные круги? Каждую отдельную семью?

[Alex5448]

...

Мы сейчас о морали, не о законе.
1. Некоторые исламисты убивают своих дочерей и матерей если посмотрела "не туда".
2. Конечно знаю, в СССР ограбление буржуев было подвигом. А у некоторых групп цыган воровство это образ жизни.
3. Где? Во Франции и Италии это не так. И в РФ годами идут слухи про Путина и Кабаеву.