MASS KILLINGS AT SCHOOL

[Alex5448]

Вой левых уже разоблачен, т.к. в школах их детей (у Д.Грегори, в частности) стоит вооруженная охрана.

Ох... Офигеть.

Я думаю, вопрос охраны школ рано или поздно решится положительно. В т.ч. стараниями последователей религии мира, или фармацевтических картелей из страны потомков майя, где похищение и убийство детей -приемлемый метод деловых переговоров.
На мой взгляд, вооруженная охрана школы должна решаться либо полицейскими патрульными (открытое ношение), либо учителями и администраторами-добровольцами (скрытое ношение). Заодно, учителя меньше станут бояться получить нож в спину от ищущих знаний студентов из "менее удачливых" семей.

Зачем изобретать велосипед? Должны быть частные компании+юниты полиции с АР-15 в багаже которые крутятся между школами.

Наверное, причина в агрессивной культуре вождения. Была бы она более forgiving, требовалось бы меньше практики для безаварийного вождения. Я предполагаю. Н.п. есть определенная разница между культурой вождения в Охаё и Флориде. По мере движения по хайвею на юг от Палм Бич каунти агрессия и бычество на дорогах растут, въезжаешь в Маями -там совершенный обезьянник за рулем.

Водители агрессивные, но всё равно в 2.5 убитых меньше на 100к населения чем в США. Да и водители ЛА и НЙ тоже не лапочки.

[Alex5448]

Правильней считать на 100000 водителей.

Не знаю.
Вот статистика.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of...ted_death_rate

[In2HiDef]

Зачем изобретать велосипед? Должны быть частные компании+юниты полиции с АР-15 в багаже которые крутятся между школами.

Спасение утопающих-дело рук самих утопающих. ПМСМ

[STYLE]

Как это не могут навредить? Если я выброшу мусор у соседа, другие люди начнут тоже выбрасывать у друг друга. Результат будет грязь и крысы. А мне такое не надо.

По условиям задачи не могут тебе они навредить. Другие люди не будут выкидывать мусор под двери соседа. Ты живешь в приличном районе, где живут высокоморальные, воспитанные люди, которые ориентируются в этом вопросе не на свою выгоду, а на моральные принципы своего общества. А в их обществе непринято выбрасывать мусор под дверь соседа.
Ну и как ты поступишь? По моральным соображениям или так как тебе выгодно?

Так всё равно это не мораль общества а мораль того сильного большинства, будь там хоть миллионы полицейских. Пока есть хоть один человек который эти нормы не разделяет, это не мораль общества а мораль большинства.

Мораль большинства, зачастую, и есть общественная мораль, особенно в демократических странах. Общественная мораль понимается как определенные по содержанию нормативные акты, регламентирующие деятельность в конкретных сферах общества. И призвана в идеале давать основания конкретным людям в конкретных ситуациях при принятии решений и оценки последствий принимаемых решений.

Какая разница кто что считает? Это свободные вопросы философии и этики.

Я лишь еще раз подчеркнул, что тут ты находишься в одиночестве.

Чтоб не ущемить права меньшинства.

Тогда ты в первом случае ущемляешь права меньшинств. Законом не запрещено одевать такие майки. Про моральные принципы ты упорно молчишь.

Нет конечно, это не моральные нормы принятые обществом, а только тех кто захватил власть. Как "общество" может порицать кого то, если не всё общество разделяет эти моральные нормы? Где логика?

А что обществу делать остается, если индивидум нарушает общественные моральные правила, на которых и держится это общество? Таким образом общество защищает само себя и ему наплевать на твои личные моральные нормы.

Нет, в обществе есть разные своды морали у людей, и то что навязывается силой это закон, а то что не навязывается силой это мораль, и тогда обладателям другой морали наплевать на мораль сильной половины.

Не всегда. В основном люди понимают, что поступают аморально, но по разным причинам оправдывают свое поведение. Хотя есть и вопросы, по которым нет четкой общественной позиции и тогда общество внутри себя разделяется по данному вопросу. Я уже тебе это писал прошлый раз.
У тебя навязчивая идея с одобрением норм морали всеми членами общества, а это не так. Это ориентир или проще сказать сравнительная величина, с которой каждый член общества соотносит свои поступки и решения при их совершении.

[STYLE]

Не хами.

Единственный аргумент, который остался? Больно ты его часто стал употреблять, когда нечего ответить.

Это не мораль клуба а мораль большинства.

Это одно и то же в данном примере, так как все члены клуба ориентируются на нее при принятии своих решений по данному вопросу.

Как я могу девать чего нету?

Если ты что-то не замечаешь, то это не значит, что этого нет.

Так арабам тоже не нужна ксенофобия.

А это то тут при чем? Или ты значение попутал?

И то и то.
Вот например, какая ОМ в США по сексу ММ?

Это не считается аморальным сейчас в США. Хотя совсем недавно все было наоборот. С развитием общества, меняется и его мораль.

[Alex5448]

По условиям задачи не могут тебе они навредить. Другие люди не будут выкидывать мусор под двери соседа. Ты живешь в приличном районе, где живут высокоморальные, воспитанные люди, которые ориентируются в этом вопросе не на свою выгоду, а на моральные принципы своего общества. А в их обществе непринято выбрасывать мусор под дверь соседа.
Ну и как ты поступишь? По моральным соображениям или так как тебе выгодно?

Ты ставишь какие то фантастические задачи и применяешь какие то фантастические термины как "моральные принципы общества". У общества нет одной морали. Пока ты это не примёшь, с тобой нечего обсуждать какие то смешные задачки.

Мораль большинства, зачастую, и есть общественная мораль, особенно в демократических странах. Общественная мораль понимается как определенные по содержанию нормативные акты, регламентирующие деятельность в конкретных сферах общества. И призвана в идеале давать основания конкретным людям в конкретных ситуациях при принятии решений и оценки последствий принимаемых решений.

Мамбо джамбо какое то. Мораль большинства это и есть только мораль большинства. Если у этого большинства есть сила добавить этим нормам кусачие санкции то это уже не мораль а закон, то есть засилие.

Тогда ты в первом случае ущемляешь права меньшинств. Законом не запрещено одевать такие майки.

Я ничего не ущемляю потому что только советую не начинать конфронтации и призываю к общей терпимости.

А что обществу делать остается, если индивидум нарушает общественные моральные правила, на которых и держится это общество? Таким образом общество защищает само себя и ему наплевать на твои личные моральные нормы.

Это не общество и не мораль общества а большинство или сильное меньшинство. Это не может быть всё общество потому что индивидум часть общества, и он против.

Не всегда. В основном люди понимают, что поступают аморально, но по разным причинам оправдывают свое поведение. Хотя есть и вопросы, по которым нет четкой общественной позиции и тогда общество внутри себя разделяется по данному вопросу. Я уже тебе это писал прошлый раз.
У тебя навязчивая идея с одобрением норм морали всеми членами общества, а это не так. Это ориентир или проще сказать сравнительная величина, с которой каждый член общества соотносит свои поступки и решения при их совершении.

Это у тебя очень странное и не логическое отожествление некоторой группы людей, часть общества, со всем обществом. Это абсолютно не логично, но конечно очень хороший инструмент угнетения меньшинств.

[Alex5448]

Это одно и то же в данном примере, так как все члены клуба ориентируются на нее при принятии своих решений по данному вопросу.

Нет, это только мораль большинства. И не все по ней ориентируются.

А это то тут при чем? Или ты значение попутал?

При том что арабам не нужна ксенофобия.

Это не считается аморальным сейчас в США. Хотя совсем недавно все было наоборот. С развитием общества, меняется и его мораль.

Как это не считается? Есть люди, члены общества США, которые считают это аморальным. И этого хватает чтоб сказать что это считается аморальным в США. Но так как есть люди которые считают это моральным, то можно сказать что это считается моральным в США.
Два ответа на один вопрос в одном обществе потому что у такого общества как США нет единой морали.
Всё очень просто

[STYLE]

Ты ставишь какие то фантастические задачи и применяешь какие то фантастические термины как "моральные принципы общества". У общества нет одной морали. Пока ты это не примёшь, с тобой нечего обсуждать какие то смешные задачки.

Да, ладно тебе. Чего распсиховался? Неудобная для тебя задачка, согласен, но я такую и хотел тебе задать, чтоб ты попал в просак. Что и случилось. Ты юлил, юлил и в конечном счете сдулся.
Почему я должен понимать ошибочное твое предположение? Ты выдумал общество, в котором каждый думает одинаково и пытаешься мне доказать, что такого не существует. Я же тебе доказываю обратное на реалиях, основываясь на работах ученых-философов.

Мамбо джамбо какое то. Мораль большинства это и есть только мораль большинства. Если у этого большинства есть сила добавить этим нормам кусачие санкции то это уже не мораль а закон, то есть засилие.

В тоталитарных государствах именно так, засилье. В демократических - мораль большинства.
Про закон и мораль уже писал тебе, не хочется повторяться. Отрегулированная государством норма морали приобретает характер нормы права, которая имеет обязательный характер.

Я ничего не ущемляю потому что только советую не начинать конфронтации и призываю к общей терпимости.

Как можно терпеть в одном обществе с собой мальчиков в майках со свастикой?

Это не общество и не мораль общества а большинство или сильное меньшинство. Это не может быть всё общество потому что индивидум часть общества, и он против.

Сотый раз по кругу.
Мнением индивидума можно пренебречь, пока их не так много.

Это у тебя очень странное и не логическое отожествление некоторой группы людей, часть общества, со всем обществом. Это абсолютно не логично, но конечно очень хороший инструмент угнетения меньшинств.

Нет никакого угнетения, а есть правила, на которые должен ориентироваться каждый член общества при принятии своего решения о поступке.

[STYLE]

Нет, это только мораль большинства. И не все по ней ориентируются.

В нашем примере мораль большинства и есть общественная мораль, в данном случае общественная мораль клуба.
И кто ж не ориентируется на нее? Один пришел в майке, его выгнали. 5%, которые думают так же, не приходят в таких майках.

При том что арабам не нужна ксенофобия.

Я вообще не в курсе нужна она им или не нужна, я тебя спросил какое отношение имеет ксенофобия к нашему вопросу? Предположил, что ты просто не знаешь значение этого слова, а ты опять повторил одно и то же слово в слово.

Как это не считается? Есть люди, члены общества США, которые считают это аморальным. И этого хватает чтоб сказать что это считается аморальным в США. Но так как есть люди которые считают это моральным, то можно сказать что это считается моральным в США.
Два ответа на один вопрос в одном обществе потому что у такого общества как США нет единой морали.
Всё очень просто

Ты не прав. По моральным меркам американского общества это сегодня не считается аморальным. Как считают отдельные члены общества, это уже другой вопрос.
Все же почитай научные статьи про общественную мораль, их много в интернете на всех языках. Многие философы рассматривают этот термин с разных сторон и в разных вариантах, спорят, доказывают, объясняют по разному значение, но все сходятся в одном, что общественная мораль существует в любом обществе в различных интерпритациях. а ты все продолжаешь спорить со мной. В гордом одиночестве, но зато не сдаешься.

[Miami Vice]

В нашем примере мораль большинства и есть общественная мораль, в данном случае общественная мораль клуба.
И кто ж не ориентируется на нее? Один пришел в майке, его выгнали. 5%, которые думают так же, не приходят в таких майках.

Я вообще не в курсе нужна она им или не нужна, я тебя спросил какое отношение имеет ксенофобия к нашему вопросу? Предположил, что ты просто не знаешь значение этого слова, а ты опять повторил одно и то же слово в слово.

Ты не прав. По моральным меркам американского общества это сегодня не считается аморальным. Как считают отдельные члены общества, это уже другой вопрос.
Все же почитай научные статьи про общественную мораль, их много в интернете на всех языках. Многие философы рассматривают этот термин с разных сторон и в разных вариантах, спорят, доказывают, объясняют по разному значение, но все сходятся в одном, что общественная мораль существует в любом обществе в различных интерпритациях. а ты все продолжаешь спорить со мной. В гордом одиночестве, но зато не сдаешься.

Я надеюсь что он всё таки троллит т.к. был о нем лучшего мнения. А если на самом деле так "понимает" концепт "общественной морали" то с ним тогда не о чем спорить ни в каких вопросах.