MASS KILLINGS AT SCHOOL

[Hallucinogen]

А от машин погибает... oh, wait, nevermind, это же необходимое зло, я забыл

от машин гибнет сравнимое количество людей.. но там мотивы и причины несколько другие и соответственно подходы к решению разные.. поэтому объединять эти две разные темы в одну я бы не стал

но ты прав - гибель на дорогах - это тоже очень важная проблема, тоже требует пристального внимания и работы

[Bibob3d]

Кстати, Hal, я не о том, что одними психами ничего не решишь. Большинство тут как бы сошлись на мнении, что ограничивать нужно и психов, и оружие. Сама статья, в названии которой упоминаюЦЦа оружие и психи, говорит в основном об оружии и почти ничего не говорит о психах. И пока будет два лагеря - "Запретить оружие" и "Руки прочь от 2ой поправки" - люди будут гибнуть. И я лично не поддержу никакой закон, который будет дополнительно ограничивать оружие, unless он выйдет вместе с законом, ограничивающим психов. Мой компромисс - два ограничения. Без всяких "давайте ограничим оружие, а там посмотрим"

[In2HiDef]

Причина по которой не должно быть регистрации оружия при покупке.

http://www.wnd.com/2012/12/own-a-gun...here-you-live/
A New York newspaper has gone to the effort to map out and publish online – complete with names and addresses – all the people in its area who own handgun permits.
The Journal News of White Plains, N.Y., has created interactive, online maps of all handgun permit holders in Westchester and Rockland counties, while it’s also waiting on information from Putnam County.
The newspaper boasts it was able to obtain the names and addresses through a Freedom of Information request, for New York state law makes permit holders’ information public record.
The interactive maps not only give an overall picture of the distribution of handgun permits, but can also be zoomed in upon, revealing the name and address of those licensed to own a handgun, be it pistol or revolver.
Presumably, a person familiar with an area could also use the maps to obtain locations of homes where the owner doesn’t have a handgun permit.
Jeff Knox, director of The Firearms Coalition, called the newspaper’s action “an outrageous invasion of privacy and a highly irresponsible action.”
“People choose to own handguns for a variety of reasons, personal defense being the most common,” Knox told WND. “How many victims of domestic violence, armed to protect themselves from an abusive spouse or boyfriend, were jeopardized by releasing this information? How many vulnerable seniors were placed at-risk by revealing the fact that they own guns?
A gun in the home is a last line of defense against violent criminals,” Knox continued. “Publicizing the existence of the gun in a particular home can have a potentially deadly impact. Guns are highly desirable targets of thieves, and we can expect that some of the people on this list will have their homes burglarized within the next 12 months.”
Response to the online article, judging by its comments section, has likewise been overwhelmingly negative.
“This is crazy!” commented a poster identified as Curtis Maenza. “Why in the world would you post every licensed gun owner['s] information? What do you hope to accomplish by doing this? This is the type of thing you do for sex offenders, not law-abiding gun owners. … I am canceling my subscription with your paper today!”
A poster identifying himself as Robert Wachtel of Mahopac, N.Y., added, “This is the single most irresponsible and dangerous piece of ‘journalism’ I have ever seen. Criminals can now target a specific neighborhood, wait for pistol permit holders to leave for work and burglarize their homes looking for firearms.”
He continued, “There is no legitimate public policy purpose for having pistol-permit info available to the general public. Many states have shielded this information and made it available only to law enforcement. I encourage everyone to contact their state representatives to have this … information shielded.”
The state of New York has become a hotbed for debate on the issue of gun laws since the Sandy Hook Elementary School massacre in Newtown, Conn.
At the forefront is the New York Daily News, which shed all pretense of unbiased journalism by publishing a frontpage headline following the shooting that read, “Blood on Your Hands,” and called for readers to sign a petition to “institute comprehensive gun control.” The paper’s editorial department further called Wayne LaPierre of the National Rifle Association a “gun-crazed maniac” who “will forever now be known as America’s maddest gunman.” It has continued in news and editorial coverage to refer to LaPierre as “crazy.”
The highly charged atmosphere surrounding the issue gave Knox yet another reason to criticize the newspaper’s action.
“At a time when prominent public personalities and political operatives are blaming gun owners for the terrible atrocity in Newtown, Conn., and calling for the deaths of gun owners and NRA members,” Knox said, “the publication of this information appears to be an overt threat and intentional effort at intimidation.
“The publication of this information just goes to demonstrate why gun owners around the country are so vehemently opposed to laws requiring registration of firearms,” he concluded. “Something like this paints a large bull’s-eye on the backs of gun owners and on the front doors of their homes, placing them and their families at risk for no justifiable reason.”

[Bibob3d]

неужели не видно разницы - автомобильный аксидент больше как стихийное бедствие, не умысел по крайней мере, а тут сознательное злодейство
пугает сознательное зло... меня во всяком случае

Смерть есть смерть. Много народу погибает/калечиЦЦа от drunk driving. Я видел в ЛА несколько постов, где проверяют все проезжающие машины. Или ну нафиг, они ведь не хотели напиЦЦа, сесть за руль и сбить кого-то? Они ведь не специально, это как стихийное бедствие, да?

[Hallucinogen]

Кстати, Hal, я не о том, что одними психами ничего не решишь. Большинство тут как бы сошлись на мнении, что ограничивать нужно и психов, и оружие. Сама статья, в названии которой упоминаюЦЦа оружие и психи, говорит в основном об оружии и почти ничего не говорит о психах. И пока будет два лагеря - "Запретить оружие" и "Руки прочь от 2ой поправки" - люди будут гибнуть. И я лично не поддержу никакой закон, который будет дополнительно ограничивать оружие, unless он выйдет вместе с законом, ограничивающим психов. Мой компромисс - два ограничения. Без всяких "давайте ограничим оружие, а там посмотрим"

ну поскольку проблема комплексная, то по сути надо одновременно принять -дцать законов...
мне кажется ты ставишь законодателям слишком жесткие условия

[STYLE]

Зачем мне это делать, это же будет вонять мне тоже.

Затем, что тебе это выгодно. Тебе это не принесет никаких проблем, просто ближе и легче, а не идти 20 мин. до мусорного ящика. Чем будешь руководствоваться выгодой или еще чем то?

Я не разделяю на приличное или не приличное, а то что подходит мне или нет. Мне майки со свастикой не подходят, и я не буду ходить туда.

Объясни почему не будешь туда ходить? Ведь законом не запрещено ношение таких маек. Не из-за моральных соображений? Например, мораль общества, допускающая ношение таких маек не подходит для тебя.

Никакой логики у тебя нет, просто пустой воздух бе доказательств.

Ты опять ищешь доказательсва в философии, а я тебе рассказываю про реалии жизни.

А я никогда не отрицал что большинство индивидуалов в обществе может порицать кого то. Я отрицал то что это большинство может считатся всем обществом.

Это большинство, а точнее сильная половина, может выступать от лица всего общества и диктовать волю общества. Поэтому если кто-то не соответствует моральным принципам этой половины, он объявляется аморальным человеком со всеми вытекающими последствиями.

Есть разные течения в разных странах. Я не собираюсь сейчас писать лекцию из 2000 слов на эту тему, а просто скажу что во всех странах есть законы против убийства дочерей на такой почве.

Тем более, если есть даже законы против этого, то что их заставило это сделать как не моральные убеждения основанные на религиозном мракобесии?

Общество это не жури. Зачем опять странные сравнения?

Очень даже удачное сравнение. А странное на твой взгляд потому, что ты даже не нашел никаких аргументов, чтоб возразить.

Всё что тебе не подходит это сказки? Я не понимаю твою манеру вести дискуссию. Конечно я досконально проверю школу в которую пошлю детей, чтоб они мне не воспитали каких то фанатиков или павликов морозовых.

Проверять школу ты будешь по другим критериям. И как ты вообще себе представляешь, даже в теории, беседу с преподавателем? Какие вопросы ты будешь задавать? Это же физически нереально узнать позиции каждого преподавателя по всем моральным аспектам, которые могут плохо отразиться на твоем ребенке. Вот поэтому и сказки ты рассказываешь.
Доверяя ребенка педагогу, ты уверен, что он соответствует твоим моральным принципам. А как ты можешь это знать? Первое на что ты обратишь внимание, это религиозная направленность школы. Второе, это котингент, посещающий данное заведение. Третье, уровень образования, который получат дети. Ну и конечно во главе стоит безопасность, после всех этих событий. Моральные предпочтения учителей никто не проверяет, все доверяют системе образования и тому контролю за моральным обликом педагогов, который существует сейчас. Потому как они вписываются в общественную мораль общества, в котором мы живем.Ты уверен, что учитель не станет учить ребенка аморальным поступкам, которые не одобряет наше общество, а если такое вдруг произойдет, то достаточно одной жалобы, чтоб его уволили.
Ты можешь привести пример обратного? Когда учитель учил учеников согласно своим моральным принципам, отличным от общепринятых, и ему за это ничего не было, так как закон он не нарушал. Обратный пример, когда учитель был уличен в аморальном проступке и его за это уволили, я тебе могу привести.

[Bibob3d]

ну поскольку проблема комплексная, то по сути надо одновременно принять -дцать законов...
мне кажется ты ставишь законодателям слишком жесткие условия

Ну да, куда проще сказать - виноват неодушевленный предмет, его и запретим Пусть отрабатывают свою зарплату

[Hallucinogen]

Ну да, куда проще сказать - виноват неодушевленный предмет, его и запретим Пусть отрабатывают свою зарплату

согласен, пусть.. а то вишь... :273:

[Milonguera]

Смерть есть смерть. Много народу погибает/калечиЦЦа от drunk driving. Я видел в ЛА несколько постов, где проверяют все проезжающие машины. Или ну нафиг, они ведь не хотели напиЦЦа, сесть за руль и сбить кого-то? Они ведь не специально, это как стихийное бедствие, да?

Не надо передергивать.
По большей части drunk driving это идиотизм, они ведь и себя убивают и калечат, не планируя.
А когда человек сознательно делает зло, это страшнее.
Так же точно как убийства делятся по градациям - умышленное, неумышленное, с отягчающими обстоятельствами и т.д. Даже закон разделяет...

[Bibob3d]

Не надо передергивать.
По большей части drunk driving это идиотизм, они ведь и себя убивают и калечат, не планируя.
А когда человек сознательно делает зло, это страшнее.
Так же точно как убийства делятся по градациям - умышленное, неумышленное, с отягчающими обстоятельствами и т.д. Даже закон разделяет...

Ты считаешь, что жертвы и родственники жертв автомобильных аварий чувствуют себя счастливее, чем жертвы и родственники жертв перестрелок?