MASS KILLINGS AT SCHOOL

[Hallucinogen]

Там написано - "хорошо регулируемое народное ополчение необходимо для безопасности свободного гос-ва". Там не сказано, что только народное ополчение может иметь оружие. Написали бы - militia's right. Но написали people's right. Потому что народное ополчение, оно из народа. Смотрел Red Dawn?

Армия, полиция и ЦРУ тоже как бы из народа
Но согласись, отряды самообороны, хорошо организованные и просто граждане, владеющие оружием -для самообороны это совершенно разные вещи и по смыслу требуют совершенно разных поправок... Или хотя бы параграфов

Люди, с арсеналом стволов в своих подвалах - это ни фига не национальная гвардия и ни фига они не "хорошо организованы"

А ведь зря такие вещи в основной закон не пишут.. там каждое слово выверено и имеет смысл

Вот ты - хорошо организован ? В каком полку служишь? Кто командир твоего отряда? Знаешь ли ты план мобилизации ? Когда последний раз был на общемилиционерских маневрах ?

Тотаже... Ни фига такое владение не попадает под конституцию на мой взгляд

[Bibob3d]

Армия, полиция и ЦРУ тоже как бы из народа
Но согласись, отряды самообороны, хорошо организованные и просто граждане, владеющие оружием -для самообороны это совершенно разные вещи и по смыслу требуют совершенно разных поправок... Или хотя бы параграфов

Люди, с арсеналом стволов в своих подвалах - это ни фига не национальная гвардия и ни фига они не "хорошо организованы"

А ведь зря такие вещи в основной закон не пишут.. там каждое слово выверено и имеет смысл

Вот ты - хорошо организован ? В каком полку служишь? Кто командир твоего отряда? Знаешь ли ты план мобилизации ? Когда последний раз был на общемилиционерских маневрах ?

Тотаже... Ни фига такое владение не попадает под конституцию на мой взгляд

Там нету условия про организованность

[Hallucinogen]

В инете уже летают разные данные, сравнивают количество стволов на душу населения с количеством убийств. Зависимость обратно пропорциональная, чем больше стволов, тем меньше убийств.

Эти данные настолько гибкие, что их успешно используют обе стороны

[Hallucinogen]

See?! Раз негров за людей не считали, то нарушения либо ограничения не было

Извини, не понял

[Miami Vice]

Это тебе к Томасу Джефферсону и к Бену Френклину, если у тебя к ним притензии, что они [Bill of Rights] не понятно написали.

Как раз то что они писали было и коню ясно в их времена. Проблема в том что с тех пор суды (всех уровней) оперирируют современными концептами и понятиями часто сильно отличающемися от тогдашних. Что есть интелектуальный дизонести. Надо интерпретировать Конституцию в тех рамках в которых она была создана в то время. Например в 1790г имелось оружие покруче чем простые флинт ружья. Ну там базуки, кеноны и т.п. И если бы писатели Конституции не хотели бы чтобы частные лица владели таковым то почему они не вписали этот запрет во 2ую поправку? Не думаю что от забывчивости и т.п. Когда писали "кип энд бэр армс" без ограничений на тип оружия то явно не хотели его ограничивать. Иначе написали бы "кип
энд бэр смол персонал армс оф лимитед капасити бла-бла-бла"

[Bibob3d]

Извини, не понял

во времена принятия 2-ой поправки черным не дозволялось владеть оружием... это как бы подразумевалась авторами Конституции и отражалось в законных актах....

Негров не считали за "people"?

Нет
Вплоть до 1960-х их за полноценных людей не считали

"Людей нельзя ограничивать в правах. Негры - не люди. Их можно ограничивать в правах" Так ясно?

[Miami Vice]

Негров не считали за "people"?

Нет. Официально, почитай полный текст Конституции, они считались как 3/5 человека для пересчета по поводу распределения конгрешинал дистриктов и т.п.

[Hallucinogen]

Там нету условия про организованность

Согласен, там сказано well regulated militia
Но думаю ты согласишься со мной, что именно организация отличает толпу вооруженных людей от well regulated милиции ?

Так что вопросы я задал совершенно правомерные...
С какого боку граждане со стволами в своих домах вдруг стали well regulated милицией ?

[Bibob3d]

Как раз то что они писали было и коню ясно в их времена. Проблема в том что с тех пор суды (всех уровней) оперирируют современными концептами и понятиями часто сильно отличающемися от тогдашних. Что есть интелектуальный дизонести. Надо интерпретировать Конституцию в тех рамках в которых она была создана в то время. Например в 1790г имелось оружие покруче чем простые флинт ружья. Ну там базуки, кеноны и т.п. И если бы писатели Конституции не хотели бы чтобы частные лица владели таковым то почему они не вписали этот запрет во 2ую поправку? Не думаю что от забывчивости и т.п. Когда писали "кип энд бэр армс" без ограничений на тип оружия то явно не хотели его ограничивать. Иначе написали бы "кип
энд бэр смол персонал армс оф лимитед капасити бла-бла-бла"

A well regulated militia being necessary to the security of a free state, the right of the people to keep and bear pocket knives shall not be infringed :115:

[Bibob3d]

Согласен, там сказано well regulated militia
Но думаю ты согласишься со мной, что именно организация отличает толпу вооруженных людей от well regulated милиции ?

Так что вопросы я задал совершенно правомерные...
С какого боку граждане со стволами в своих домах вдруг стали well regulated милицией ?

Там написано, что она нужна для безопасности гос-ва, а не как условие владения оружием