Тут ты не прав. Колобок это символ, соединяющий в себе мужское и женское начала. С одним единственным отверстием - лаконично сформулированный объект, независимого сексуального образа.
Колобок пострадал от Любви. Его лиса соблазнила.
А от зайца, волка и медведя Колобок не пострадал.
Значит, он был правильной ориентации.
И только лиса, воплотивши в себе все то зло и несовершенство мира, который Колобок покинул, добилась его доверчивости, и, ею воспользовавшись, погубила Колобка.
Это спорный аргумент, коллега.Originally Posted by Ben Dover;6001081[B
Дело в том, что надо пристальным образом разглядеть, что собственно наполняет сусеки обычной голодающей дореволюционной колхозной семьи. А в углах избушек можно найти все что угодно, поэтому предположим, что там был разного рода мусор, окурки, гавно и остатки еды... А в те времена простой быт не вызывал желание использовать пылесос для устранения таких мелких неудобств, поэтому уместно утверждать, что те условия были идеальным вариантом для создания колобковского сюжета.
Но вот что вызывает в ваших утверждениях сомнения, так это возникновение в этом куске теста, наполненного мусором и прошедшего термическую обработку - разума. При этом, в только что родившейся социальной единице присутстувует хитрость и желание бежать, в поисках улучшения жилищных условий. Поэтому можно смело предположить, что один из компонентов в колобке был в прошлом евреем.
There are currently 1 users browsing this thread. (0 members and 1 guests)
|
|
Terms of Service | Privacy Policy |
|