Медицинская реформа на голосовании супримкорт.

[Hallucinogen]

Ты может быть и лишен,а немало народа нет.У нас потому,часть страховки покрывает потери от незастрахованных водителей.Опять же авто страховки разные "полные","не полные" ,разные суммы покрытия.

А что сегодня у кого-то отнято право на медицинское страхование?

я лишен, а немало народа нет - это ты о чем ?
немало народа не покупают страховку на машину и спокойно на ней ездят ?
и остальные за них платят ?

ты щитаешь так и должно быть ?

мед.страховки тоже разные... и что ?

[Odinokiy_Ostrov]

Я понимаю аргументы с обеих сторон. Просто когда говорят "а во время писания Конституции этого (вставить концепт) не было" и поэтому можно запрещать/заставлять и т.п. это интелектуальная дизонести. Да машин не было но 100% если бы были то ни один полит. деятель того времени не имел бы даже мысли их контролировать до уровня обяз. страховки. Лошади ведь тоже могут и насмерть задавить и покалечить и дестой проперти и т.п. однако никто в конце 18в не подумал приписать какие либо требования к владению ими. Когда мы интерпетируем конституцию мы должны смотреть на неё глазами тех кто её писал а не тех кто её читает сегодня. Именно потому что даже сами слова и фразы после 200 лет имеют часто другие значения что часто переворачивает смысл написанного наизнанку.

Конституция гарантирует только те права, которые она [expressly] гарантирует. Остальное может регулироваться штатами.

[daizy]

Как я поняла штраф за отсутствие медстраховки придётся платить даже если не пользуешься никакой медпомощью?
Другой вопрос, как они узнают есть страховка или нет?
Ещё говорят надо будет платить налог на продажу недвижимости с 2013.
По поводу налогов до 2013, их Буш уменьшил, а не Обама. Обама пока не увеличил налоги. В 2013 увеличит. Обама пытался увеличить налоги, потому что хотел прекратить Буш % tax cut.

[Miami Vice]

Конституция гарантирует только те права, которые она [expressly] гарантирует. Остальное может регулироваться штатами.

Да но например если конституция штата молчит об авто страховке то поэтому обязаловка такой страховки ИМХО неконституционная в том штате.

[Hallucinogen]

Большинство незастрахованных незастрахованны [by choice], потому что не считают нужным тратить деньги на страховку, а не потому что они кем-то лишены такого права.

но когда с ними случится болезнь им оказывают мед.помощь за чужой счет (потому что не оказать помощь - это негуманно)
это называется право на выбор за чужой счет, что в корне неприемлемо

платить должны все ... и будут платить... я так считаю

к примеру все платят пенсионный налог, и никто не спрашивает - хотят они этого или нет... они лишены права его не платить... даже опции такой нет

[Odinokiy_Ostrov]

Да но например если конституция штата молчит об авто страховке то поэтому обязаловка такой страховки ИМХО неконституционная в том штате.

Нет, наоборот, если конституция штата не гарантирует права ездить без страховки (ну или, [arguably], водить машину вообще], то штат имеет право это регулировать, как считает нужным.

[Hallucinogen]

Как я поняла штраф за отсутствие медстраховки придётся платить даже если не пользуешься никакой медпомощью?
Другой вопрос, как они узнают есть страховка или нет?
Ещё говорят надо будет платить налог на продажу недвижимости с 2013.
По поводу налогов до 2013, их Буш уменьшил, а не Обама. Обама пока не увеличил налоги. В 2013 увеличит. Обама пытался увеличить налоги, потому что хотел прекратить Буш % tax cut.

при Обаме кроме Бушевского такс ката действовали еще несколько временных такс поблажек-кредитов, что в совокупности сделало налоги меньше, чем было до него

на дворе все еще 2012, что будет в 2013, 2014 и далее - это не те налоги, которые мы платим сейчас

[Hallucinogen]

Нет, наоборот, если конституция штата не гарантирует права ездить без страховки (ну или, [arguably], водить машину вообще], то штат имеет право это регулировать, как считает нужным.

если конституция не гарантирует право человека дышать носом, то штат имеет право начать это регулировать, так ?

[Odinokiy_Ostrov]

если конституция не гарантирует право человека дышать носом, то штат имеет право начать это регулировать, так ?

Если это регулирование не в конфликте с конституцией штата или страны.

[Hallucinogen]

Если это регулирование не в конфликте с конституцией штата или страны.

не в конфликте