Глобальное потепление?

[Поручик Киже]

И варят уху из пираний

А мартышки, шишки кедровые для тех мужиков собирают,за долю малую.

[Reitarou]

А мартышки, шишки кедровые для тех мужиков собирают,за долю малую.

Это которых Невинный дрессировал?

[Поручик Киже]

Это которых Невинный дрессировал?

Внуки тех,дрессированных.)

[In2HiDef]

Водоадсорбционные свойства почвы, песка, глины и т.д. достаточно хорошо изучены. Исходя из этого можно рассчитать общую емкость.

Если так просто, почему падение уровня мирового океана стало сюрпризом для ученых?

Если, если. А если завтра упадет метеорит? Уповать на то, что некий неизвестный сегодня науке эффект может нас завтра спасти, по меньшей мере наивно.

От чего спасти? Кто сказал, что происходит что-то опасное?

Ученые осторожно говорят, о том, что механизм таяния ледяного щита еще не изучен. Но когда он будет изучен, уже ведь поздно будет!

Если не изучен, как можно утверждать о катастрофических последствиях?
Ну, говорить можно, но только в рамках страхового полиса. Как бы тебе понравилось, если бы пришли люди из ООН и под угрозой тюрьмы заставили тебя купить страховку от нападения инопланетян? Кто хочет страховаться, должны объединится в фонд, платить туда СВОИ, а не чужие $$, и спасать себя. Несознательных надо оставить в покое, я, такой Фома неверующий, готов тонуть в повышенном уровне мирового океана, ОК? Потеплисты, писс офф со своими налогами.

Не то вы обсуждаете...

Я обсуждаю бабки. Важно!

[Alex_3112]

Если так просто, почему падение уровня мирового океана стало сюрпризом для ученых?

Многоходовая комбинация: испарение воды в океане, движение воздушных масс, выпадение осадков, удержание осадков в почве. Комбинация, которая в конечном итоге не оказывает никакого влияния на глобальное потепление.

От чего спасти? Кто сказал, что происходит что-то опасное?

Если не изучен, как можно утверждать о катастрофических последствиях?

Повторю аналогию с сидением на сковородке - механизм теплообмена не изучен, но последствия для попы могут оказаться самыми катастрофическими. Затопление прибрежных территорий - одно из прямых последствий глобального потепления.

Несознательных надо оставить в покое, я, такой Фома неверующий, готов тонуть в повышенном уровне мирового океана, ОК? Потеплисты, писс офф со своими налогами.

Проблема в том, что мы все в одной лодке. И если сознательные будут вычерпывать воду, а несознательные - продолжать лить ее себе под ноги, потонем все.

[In2HiDef]

Повторю аналогию с сидением на сковородке

Со сковородкой, значит. Кто же из великих говорил о наступлении времен "ужасных упростителей"

Проблема в том, что мы все в одной лодке. И если сознательные будут вычерпывать воду, а несознательные - продолжать лить ее себе под ноги, потонем все.

T.e., ты продолжаешь настаивать на антропогенном характере потепления. Тогда вопрос- как люди заставили растаять ледники 10000 лет назад, где автомобили каменного века? котельные? Тот же вопрос повторяется 5 раз, для каждого из цикла оледенений, происходивших в последние 2 миллиона лет.

[Alex_3112]

T.e., ты продолжаешь настаивать на антропогенном характере потепления.

Не потепления вообще - данного конкретного потепления.

Тогда вопрос- как люди заставили растаять ледники 10000 лет назад, где автомобили каменного века? котельные? Тот же вопрос повторяется 5 раз, для каждого из цикла оледенений, происходивших в последние 2 миллиона лет.

Для событий прошлого существуют различные теории. Проблема в том, что доподлинно измерить различные параметры в прошлом довольно затруднительно, приходится прибегать к косвенным методам.

В настоящем мы можем измерить практически что угодно, и получается, что даже учитывая все известные естественные факторы, потепление (если мы конечно признаем, что оно имеет место быть) не может быть объяснено. Если же подставить человеческий фактор, то все сходится.

[In2HiDef]

Не потепления вообще - данного конкретного потепления.

Тогда кто вызвал потепление 1000 лет назад? Кто растопил льды 20000 лет назад? Где остатки их автомобилей и их коров?

В настоящем мы можем измерить практически что угодно, и получается, что даже учитывая все известные естественные факторы, потепление (если мы конечно признаем, что оно имеет место быть) не может быть объяснено. Если же подставить человеческий фактор, то все сходится.

Чтобы учитывать все естественные факторы, надо иметь мат.модель климата, где бы они учитывались. Есть такая мат.модель? Где?! В чем ты собрался учитывать факторы и как ты собрался предсказывать последствия потепления, если таковое существует?
Мне немного подозрительно, что единственный фактор, которого не хватало в паззле, это тот, с которого можно сшибить бабла с налогоплательщика.
А каких факторов тебе не хватает для оценки событий 20000 лет назад, когда взяли и растаяли массивные ледники? Есть пробы воздуха из ледовых кернов. Полно биологических свидетельств. Солнце вряд ли взрывалось. Вулканизм был бы необычный- имелись бы кратеры. Т.е., надо признать, что какой-то малый, естественный фактор заставил растаять континентальные ледники, уровень океана повыситься на 60 метров за , т.е. имел колоссальный эффект. Человек не понимает климата (пока), не видит этого фактора, и не способен предсказать последствия текущего потепления, или даже утверждать, что оно имеет место. Научно и ответственно не может, во всяком случае.

[In2HiDef]

Did Global Warming Really Stop in 1997?

By Wynne Parry, LiveScience Contributor | LiveScience.com – 10 hrs ago

Claims global warming stopped 15 years ago are based on "cherry-picked" data and don't account for natural fluctuations in climate, according to climate scientists responding to an article that appeared Saturday (Oct. 13) in the British newspaper, The Daily Mail. The article cites combined global land and sea-temperature data compiled by British climate researchers, claiming that between August 1997 and August 2012, "there was no discernable rise in aggregate global temperatures."
The implication, writes the article's author David Rose, is that computer models, including those used by UN's Intergovernmental Panel on Climate Change, are flawed and have made overly dire predictions.
The article appears to be based on an update to a global temperature dataset called HadCRUT4, which is compiled by the U.K.'s national weather service, known as The Met Office, and the University of East Anglia's Climate Research Unit.
The Met Office has issued a response to the article. It does not dispute the trend Rose identifies, but says Rose's article contains "some misleading information."
Michael Mann, a climate scientist at Pennsylvania State University, called the latest story "just more dishonest cherry-picking and sleight of hand by Rose" and his go-to sources.
"This is just one in a continuing series of hit pieces by David Rose in The Daily Mail that completely misrepresents climate science and climate scientists. Global warming hasn't stopped by any objective measure; it is proceeding right on schedule. In many respects (e.g. the dramatic loss of Arctic sea ice this summer), it is well ahead of schedule," Mann told LiveScience in an email. [8 Ways Global Warming Is Already Changing the World]
In the Met's response to the article, they state the answers they provided to Rose's questions before he wrote the article.In them, The Met states that the data show an increase in global temperatures of 0.09 degrees Fahrenheit (0.05 degrees Celsius) between August 1997 and August 2012, adding that calculating the trend beginning in 1999 would show a more substantial warming.
In other words, the trend you see will vary depending on the start and end dates chosen.
"Climate change can only be detected from multi-decadal timescales due to the inherent variability in the climate system," reads The Met's response.
At the core of the debate are natural fluctuations in climate and the role they play in climate change. Natural patterns — such as cycles in ocean surface temperatures — can play out over multiple decades, augmenting or counteracting the effects of man-made changes.
As a result, only over longer time periods do the effects of human-caused climate change become clear.
"Over the last 140 years global [sea] surface temperatures have risen by about 0.8 degrees C [1.44 degrees Fahrenheit]," responds The Met. "However, within this record there have been several periods lasting a decade or more during which temperatures have risen very slowly or cooled. The current period of reduced warming is not unprecedented and 15 year long periods are not unusual."
An earlier article Rose wrote for The Daily Mail invoked the global temperature plateau to question man-made global warming and pointed to cycles in the sun's activity as having an important influence in climate. Recent research suggests that while the sun's lulls and flare-ups may impact Earth's temperature, man-made greenhouse gases are the main drivers of global warming.
A spokesman for the U.S. National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) declined to comment, but noted that NOAA's monthly climate report, released on Monday (Oct. 15) showed September 2012 as one of a long line of consecutive months with global temperatures above the 20th-century average. Last month tied with September 2005 for the warmest September on record globally, the report stated.

[In2HiDef]

Краткое содержание выше - потеплисты отвергают результаты исседования, указывающего на отсутствие признаков глобального потепления за последние 14 лет. Потеплисты утверждают, что ученый избирательно отнесся к данным. Потеплисты напоминают, что арктические льды рекордно истончились.

Лицемеры забыли почему-то, что антарктические льды достигли рекордной толщины! Так кто избирателен в данных?