Виталий Лейбин
Ксения Собчак — главный поп-символ ушедших нулевых. И не потому, что ее боготворят ошалелые подростки, желающие выбиться в звезды, и даже не потому, что ее ненавидят «за секс» в телевизоре и «за хамство» на людях. Главное — она воплощает пустой гламурный блеск эпохи и сама же его разоблачает. Она — символ безбашенной свободы эпохи, голой, лишенной какого-либо идейного содержания энергии, направленной на достижение социального успеха, символ презрения к «лохам», у которых этой энергии нет
Я наверное, единственный человек в Москве, который вовремя приходит на встречи, — с ходу заявляет Ксения Собчак. И это, кстати, очень похоже на правду. Образ неприлично легкомысленной белокурой тусовщицы либо в прошлом («Лет пять-шесть уже нормальные люди на гламурные тусовки не ходят»), либо игра, самопародия. Судя по количеству проектов (бессменный «Дом-2» на ТНТ, возвращение на MTV, журнал Мax, придуманные ею «звездные» рестораны, откровенные колонки в «Русском пионере», книги и главный ее хлеб — корпоративы), Ксения Собчак действительно много работает.
Перед нами 29-летняя деловая женщина с крутым нравом, и вряд ли ее сотрудникам приходится легко. Знаменитую ее истеричность заметили и мы, когда наш корреспондент Марина Ахмедова, сделавшая множество блестящих интервью и репортажей, после многих переносов встреч и ожиданий столкнулась с тем, что Ксения с порога начала ее поучать, как должен вести себя интервьюер. На том они и расстались. Непонятно только, насколько обида самой Собчак была импульсом, а насколько — обычным и сознательным образом действий.
«Ксения знает, кому хамить, а кому нравиться», — резюмировала Ахмедова. По крайней мере ее столь любимые таблоидами «хамские выходки» и скандалы подозрительно умно разыграны. «Ну как можно приходить со своим грязным бельем в образе жертвы», — пеняет Собчак Анастасии Волочковой на программе Малахова и выглядит правой, поскольку атакует слезливое лицемерие. Ровно так, «по позиции», она разгромила в свое время Катю Гордон: «Если честно, Катя, вы не обижайтесь, мы же все здесь друзья, это ваш главный комплекс. Если говорить по серьезке, то главный комплекс — что вы недозвезда». Собственно, «по серьезке» нам и хотелось говорить со вполне себе звездой.
Главное — это энергия
Вы зря обижаетесь на Марину, она — блестящий репортер, много повидавший, в том числе и вещи гораздо более опасные, чем общение с вами...
Это ее не извиняет. Я давно замечаю, что когда у людей начинает вырастать корона ощущения собственной крутости, они становятся невыносимы в общении.
А у вас разве нет чувства собственной значимости? Как вы тогда работаете звездой?
У меня его как-то никогда и не было. Мне кажется, что человек, который обладает настоящими профессиональными навыками, не страдает важностью.
Я просто пытаюсь понять вашу картину мира. Из вашей «Энциклопедии лоха» я понял, что большинство населения — лохи.
Я больше года прожила с этой книжкой. Для меня лох — это человек, который все время пытается кем-то казаться. «Как я выгляжу?», «Если я здесь прикручу ленточку, как обо мне подумают?» Люди, которые постоянно озабо*чены тем, какое впечатление они производят. В этом бегстве проходит вся их жизнь — бессмысленно и беспощадно.
А кто не лохи? В чем проходит жизнь у людей вашего круга?
Никто из людей, которые достигают реального признания, успеха, не лохи. Бывает, что человек богатый производит впечатление неотесанного, с твоей точки зрения, мало понимает и знает. Но как только ты копаешь глубже, то понимаешь, что случайностей нет. Люди находятся там, где они находятся, не случайно.
Если бы вы встретили человека, который еще ничего не достиг, по каким критериям вы бы узнали, что он чего-то достигнет?
Я бы быстро это поняла, мне бы хватило дней десяти. Это решимость, энергия… Что готов сделать человек, чтобы куда-то продвинуться.
А если этот человек не из вашей тусовки, без ауры рыночного успеха...
Я могу восхищаться человеком без денег. Могу восхищаться человеком без работы. Я даже могу восхищаться человеком без образования. Но я не могу восхищаться человеком без энергии. Энергия — это главное блюдо в характере человека. Если у человека нет энергии, царапаясь когтями, хвататься за жизнь, то мне он неинтересен. Я не люблю аморфных людей. Я борюсь с собой, но все равно даже не могу с ними долго находиться в одном помещении. Все люди, которые работают со мной, моя команда, коллеги на телевидении — очень мотивированные, очень быстрые, очень энергичные. Я ненавижу все это аморфное говно.
Ваши резкие высказывания в отношении разных людей, например Волочковой, — это часть сознательной пиар-стратегии или вы правда выходите из себя?
И то и то. Меня несет иногда, особенно когда я выступаю. Это типичное качество людей из телевидения. Я иногда чего-нибудь ляпну, потом сама думаю: «Ну вот этого уже можно было вполне не говорить». Но все же я считаю неправильным, что у нас не принято высказываться прямо так, как ты думаешь. У нас везде должна быть какая-то формочка. Меня это ужасно раздражает. Мне в этом смысле очень нравится американская культура: человек что думает, то и говорит. У него нет проблемы, что его снимает камера, когда идет шоу, если у него возник непосредственный комментарий. Это естественная свобода высказывания. У нас ее нет вообще.
Мне кажется, что у нас-то как раз поп-персонажи, которых любит или не любит весь народ, свободны существенно больше — нет вообще никаких культурных границ, ни табу, ни элементарных понятий о хорошем и плохом. Потому что в Америке все-таки достаточно консервативное общество, чувствующее границы политкорректности.
Не согласна. Я могу сказать, что, например, на американском MTV есть «Шоу невест», не вполне аналог «Дома-2», но близко. Среди участников, конечно, есть афроамериканки, есть лесбиянки. Гомосексуальные отношения там показываются в том ключе, что это нормально. У нас этого ни в нашей программе нельзя делать, ни в любой другой программе на центральном канале. Для меня это просто дикость — доказывать, что гомосексуальные отношения — это хорошо… Не то что хорошо, что это — нормально. Но у нас ни один канал не может себе этого позволить.
А во что, как вы думаете, в таком случае верит наша страна? Чем она так уж консервативна и патриархальна?
Я считаю, что наша страна пытается через государственную политику, через православие выработать общую идеологию. Мы только сейчас начинаем что-то такое формировать, что было в СССР и чего не было до последнего времени. И это, на мой взгляд, очень опасно — идеология великой России, «вставшей с колен». Траченый молью труп опять достали из шкафа, и вот опять у нас Америка — враг. Имперский комплекс призван вызывать чувство гордости за нашу страну. Через Олимпиаду, через ФИФА. Лучше уж сначала упасть низко в своих глазах и честно признать: мы — маленькая никчемненькая страна, которая ни на что не претендует. А дальше начать работать так, чтобы стать великой империей. Вот китайцы создали великую экономику. И великий спорт, кстати, тоже.
Слушайте, это, наверное, я виноват. Я вас спровоцировал на звериную серьезность, которая вам самой так ненавистна.
Вы просто задаете вопросы, о которых я часто думаю.
Вам не кажется, что вы впали в банальность, в «либеральную пургу»: свободная Америка, имперские комплексы?..
Я не могу сказать, что я какой-то там крайний либерал…
Надо встать на колени, архаичный народ, Юргенс-Гонтмахер…
Я что — сказала, что надо встать на колени?
Ну не нравятся вам народ и страна…
Нет, народ мне как раз нравится. И страна нравится.
Ценности половым путем не передаются
Что вы помните из середины 1990-х, когда велась травля вашего отца?
Было тяжелое время. Телефон перестал звонить. Было очень много предательств. С папой перестали дружить большое количество людей, в которых он был уверен. Но в момент горя и беды выплывают откуда-то совсем новые люди. Это даже не близкие друзья, иногда просто знакомые, иногда вы всего три раза в жизни виделись, но они вдруг почему-то так помогают и за тебя радеют. А люди, на которых ты по-настоящему рассчитывал, куда-то растворяются.



Reply With Quote

