Славяне, посмотрите этот фильм

[untamed]

Ты пробовала документацию по деревообрабатывющим станкам с чешского переводить?
Старославянский ( церковнославянский ) - это одно из названий древнеболгарского ( современный болгарский от него очень сильно отличается ). Древнерусский ( так называемый ) - очень сильно отличался от древнеболгарского ( на "древнерусский" больше всех похож белорусский язык. ). А болгары - это вообще тюркская группа племён.

Я заметила, когда у тебя нет веских аргументов, то уходишь в какой-то очень дальний угол, пытаясь увести собеседника за собой и отвлечь от сути разговора.

Болгары - это, действительно, одно из тюрских племен, но они завиствовали местный, славянский язык.

Не путай старославянский и церковно-славянский. Это, действительно, похожие языки, но разные по оброзности и значению многих слов.

На старославянском было написано "Слово о полку Игореве".

Современный болгарский очень похож на старо-славянский.

А вот русский язык был беспощадно исковеркан всевозможными реформами, начиная от Ярослава Мудрого, того же Петра 1-го и заканчивая Луначарским.

[untamed]

Этруски. Тайны славянской цивилизации (2003)

http://www.youtube.com/watch?v=36BGpEtqpRw

[crazy-mike]

Я заметила, когда у тебя нет веских аргументов, то уходишь в какой-то очень дальний угол, пытаясь увести собеседника за собой и отвлечь от сути разговора.

Ничего там дальнего.
Просто в 18м веке исторической науки не было как таковой.
"Языковая общность" в основном возникала из-за войн и торговых контактов , а совсем не из-за "родственности".
Цивилизации в самом деле возникали "очагами". Кому-то с климатом "повезло" ( три урожая в год ). У кого-то железный метеорит рядом упал. И т.д. Потом началось "истощение природных ресурсов в ходе хозяйственной деятельности". Но в ходе хозяйственной деятельности создавались армии - и двигались завоёвывать-осваивать....
( там вообще никогда не было "святой Руси" или "святой Германии" или "старой доброй Англии".
А если бы флот хана Хубилая не попал в тайфун - Нью Йорк и Бостон были бы сейчас монгольскими городами
)

[crazy-mike]

Этруски. Тайны славянской цивилизации (2003)

http://www.youtube.com/watch?v=36BGpEtqpRw

Мошенничество!

[untamed]

Ничего там дальнего.
Просто в 18м веке исторической науки не было как таковой.
"Языковая общность" в основном возникала из-за войн и торговых контактов , а совсем не из-за "родственности".
Цивилизации в самом деле возникали "очагами". Кому-то с климатом "повезло" ( три урожая в год ). У кого-то железный метеорит рядом упал. И т.д. Потом началось "истощение природных ресурсов в ходе хозяйственной деятельности". Но в ходе хозяйственной деятельности создавались армии - и двигались завоёвывать-осваивать....
( там вообще никогда не было "святой Руси" или "святой Германии" или "старой доброй Англии".
А если бы флот хана Хубилая не попал в тайфун - Нью Йорк и Бостон были бы сейчас монгольскими городами
)

Была история в 18 веке. Императрица Екатерина установила в России Академию Наук, насажденную немецкими историками Миллером, Шлецером и др.
Лоносов ссылался на летописи, что является историческими документами, а Шлецер, Миллер были немцами, впрочем, как и Екатерина II. Они намеренно принижали и скажали российскую историю.

[untamed]

Мошенничество!

Докажи обратное.

[crazy-mike]

На старославянском было написано "Слово о полку Игореве".

Вообще-то "Слово о полку Игореве" считается "литературной мистификацией".
Более-менее достоверный летописный источник - "Слово о погибели русской земли".
Ну и "Повести временных лет" конечно же.
Но там одно осложнение - оно всё "оформлялось-переписывалось" через пару столетий после произошедших событий ( по заказу "кузькиной матери-церкви" или в процессе "государственно-имперского мифотворчества". Никого не интересовало - а что же происходило в реальности. Нужно было обоснование "божественного права править" ). На самом деле "письменных источников" не так уж и много. И больше - византийские.

[untamed]

Вообще-то "Слово о полку Игореве" считается "литературной мистификацией".
Более-менее достоверный летописный источник - "Слово о погибели русской земли".
Ну и "Повести временных лет" конечно же.
Но там одно осложнение - оно всё "оформлялось-переписывалось" через пару столетий после произошедших событий ( по заказу "кузькиной матери-церкви" или в процессе "государственно-имперского мифотворчества". Никого не интересовало - а что же происходило в реальности. Нужно было обоснование "божественного права править" ). На самом деле "письменных источников" не так уж и много. И больше - византийские.

Неправда. Пытались это доказать, т.к. западным историкам недостоверность этой повести, но это, как раз-таки, притянуто за уши, как ты выразился.
Нет доказательств. Есть только версии.

В российских университетах это удивительно прекрасное произведение изучается, как литературное.

"Повесть верменных лет" считается историческим исторчником. В этом ты прав.

[crazy-mike]

Лоносов ссылался на летописи, что является историческими документами,

Не все летописи являются "историческими документами". "Историческими документами" являются тексты договоров между "государями". Но такое тогда в "архивах" не хранилось. "Историческими документами" являются отчеты о расходах на содержание войска и т.д.
"Житие Александра Невского" , строго говоря , является не "историческим документом" , а "церковной сказкой". "Книга покорённых и завоёванных стран" ( на арабском ) является "историческим документом". Книги , написанные разными там путешественниками ( "шпионами" ) - тоже являются "историческими документами" ( но в определённом контексте ).

[crazy-mike]

Неправда. Пытались это доказать, т.к. западным историкам недостоверность этой повести, но это, как раз-таки, притянуто за уши, как ты выразился.

Не притянуто.
Есть куча серьёзных исследований о половцах. Там всё было с "точностью до наоборот". Не половцы нападали на "святую Русь" , а эта самая Русь постоянно нападала на половцев , угоняла их скот и т.д. Основной причиной , по которой половцы стали "исчадием зла" в "русских летописных церковных источниках" , был тот факт - что половцы исповедовали несторианскую ересь ( "неправильное христианство" ).