Вопрос Стайлу (обсуждение)

[inok]

ну ОК.

тогда ответь на вопрос. допустим, сабж пишет "если было 6 кв м, то квартиру не давали". речь идет о том, кто имел право претендовать на жилье в советское время.

ему тут же возражают ссылкой на Основы жилищного законодательства 81-го года. где написано, что норма жилья в СССР - 9 м.

потом сабж еще раз пишет тот же пост, но добавляет в него фразу "в 70-х"

сабж передернул?

Конечно передернул. Это как с Конституцией. Пишут "нe более двух сроков", а потом дописывают "подряд".

[Птиц]

далее, уже после того, как сабж передернул и сузил тезис до "в 70-х" он продолжает (внимание) доказывать тот же самый тезис (про "в 70-х") ссылками тем не менее на ОЖЗ 81 года и ЖК 83-го.

сабж жульничает? доказывает тезис про им же специфицированный период времени (70-е) - ссылками на законы 80-х? т.е. в 70-х их еще не было?

[STYLE]

ну ОК.

тогда ответь на вопрос. допустим, сабж пишет "если было 6 кв м, то квартиру не давали". речь идет о том, кто имел право претендовать на жилье в советское время.

ему тут же возражают ссылкой на Основы жилищного законодательства 81-го года. где написано, что норма жилья в СССР - 9 м.

потом сабж еще раз пишет тот же пост, но добавляет в него фразу "в 70-х"

сабж передернул?

Птиц, ты даже тут написал полную нелепицу. Ты до сих пор непонимаешь жилищного законодательства СССР. Поэтому ты и избегаешь честного спора со мной, убегаешь от меня как что-то даже на мокрую курицу непохожее.

[STYLE]

Не буду спорить, ты и так занят, скажу то что знаю. Есле у меня выпадает 3 - 7, а ты будешь ходить 2 - 7 или 3 - 6 т.е. на одно меньше, то будь ты хоть трижды чемпиком, не выиграеш.

Ты не спорь. 3-7 или 2-7 у тебя никогда не выпадет. Таких камней в нардах просто нет.

[STYLE]

далее, уже после того, как сабж передернул и сузил тезис до "в 70-х" он продолжает (внимание) доказывать тот же самый тезис (про "в 70-х") ссылками тем не менее на ОЖЗ 81 года и ЖК 83-го.

сабж жульничает? доказывает тезис про им же специфицированный период времени (70-е) - ссылками на законы 80-х? т.е. в 70-х их еще не было?

Заканчивай уже трепаться. Есть яйца у тебя- давай спорить честно, нету - надень юбку и повяжи платок на рот.

[Птиц]

Я лучше отношусь к Стайлу и в данном случае буду субьективен.

так ты сам себе противоречишь.

и, по-твоему, каковы шансы найти на форуме, где тусуются в среднем 30-40 активных юзеров за день, 5 человек, которые смогут разобраться в вопросе (провайдед им вообще нужно тратить время на подобную фигню), дать обоснованную оценку - и при этом быть 100% объективными?

так что Алекс 100% прав, и предложенная Стайлом идея "третейского суда" - полная бессмыслица и нелепица. во всяком случае, на этом форуме.

[STYLE]

Конечно передернул. Это как с Конституцией. Пишут "нe более двух сроков", а потом дописывают "подряд".

Как можно принимать чью то сторону в споре, не выслушав противоположной стороны?

[STYLE]

так что Алекс 100% прав, и предложенная Стайлом идея "третейского суда" - полная бессмыслица и нелепица. во всяком случае, на этом форуме.

А почему не попробовать? Вот и увидим кто прав. А так лишь одно ваше балабольство.

[Птиц]

Стайл, ты пиши вызов-то, не крути мне то, чего у тебя нет.

Чем дольше тянешь - тем сильнее убеждение, что ты влип, а как вылезти - не знаешь )))))

[STYLE]

Стайл, ты пиши вызов-то, не крути мне то, чего у тебя нет.

Чем дольше тянешь - тем сильнее убеждение, что ты влип, а как вылезти - не знаешь )))))

А куда спешить? Вот ты уже занервничал.