Вопрос Стайлу (обсуждение)

[STYLE]

а какой может быть честный спор с человеком, который врет?

Я еще надеюсь, что ты перестанешь врать.

вот в этой ветке ты уже признал, что врал, когда писал "пойди почитай правила". при том, что никаких правил (во всяком случае тех, которые ты имел в виду), не было тогда и нет сейчас.

Врет и ошибается - это разные вещи. Врет - это когда человек продолжает умышленно говорит неправду, когда ему указали на нее. Ошибается - это когда человек признает свою ошибку, когда ему указали на нее.

[STYLE]

попробуй ответить как-то попроще и без местоимения "ты".

к примеру, "да". или наоборот "нет".

я задал прямой вопрос.

Я ответил как ответил. Не нравится, не читай. Ты же не в школе.

[Председатель]

Даже если ты вообще не умеешь играть, но зары выпадают так как надо, ты можешь обыграть чемпиона мира. Чтобы избежать таких случайностей, принято играть матч из 3, 5 или 7 партий. Чем больше партий, тем меньше вероятность, что выиграет слабый игрок.
Береги зуб.

Ето и казе понятно, я про точ-то у кого больше выпадет тот и выиграет. Зубом не рискую никак.

[Птиц]

Врет и ошибается - это разные вещи. Врет - это когда человек продолжает умышленно говорит неправду, когда ему указали на нее.

Ну вот я и спросил - ты понимал, что говоришь неправду, когда предлагал мне почитать несуществующие правила?

Почему ты не можешь ответить внятно?

Написать: нет, не понимал. И тогда, может, вопрос с дуэлью снялся бы.

Я бы в частном порядке остался при своем мнении, что такой пост мог написать только умалишенный, и сохранить время себе и всем.

[STYLE]

Если не читают, значит не интересуются и значит не понимают. Люди будут читать то что понимают.
Ты приводил ссылки в которых сам не понимал и которые противоречили тебе же. Я приводил ссылку учёного и тем доказал что моё мнение разделяют и учёные. И если учёные не согласны, как может Сиамка/Хелена решить окончательно кто прав?
Стайл, тебя уже все тут считают идиотом и троллем. Если даже я и Птиц согласны в этом, то прими этот факт и постарайся исправится. Я уверен что ты сможешь.

Я понимаю, что тебе обидно проигрывать человеку, которого ты считаешь идиотом и тролем, но факт есть факт.Ты можешь продолжать врать о несуществующих ссылках и доказательствах в твоем воспаленном мозгу.
Всегда тебе согласен доказать, что существует в философии понятие "общественная мораль" только уже открыто, на публике. Уверен, что ты струсишь и найдешь причину отказаться.
И после этого можно будет ставить точку в нашем разговоре кто из нас троль и идиот.

[Птиц]

Я ответил как ответил. Не нравится, не читай.

Я сталбыть, могу отвечать в будущем на твои вопросы по принципу "ответил как ответил"? ответ на твой вопрос как таковой будет опшинал? не нравится - не читай?

[STYLE]

Ето и казе понятно, я про точ-то у кого больше выпадет тот и выиграет. Зубом не рискую никак.

Это неверное утверждение. Иногда большие камни совсем не нужны. У тебя могут выпадать крупные камни, а у соперника одна мелочь и ты проиграешь, зависит от позиции. Умение играть тоже важно, а не только камни.

[Alex5448]

Всегда тебе согласен доказать, что существует в философии понятие "общественная мораль" только уже открыто, на публике.

Вот ещё одна твоя классическая ложь и подмена предмета спора. Кто говорил что в филосифии не существует понятие ОМ? В философии многое существует, например утопия. Но вот в жизни это очень даже спорно...
И ещё раз, мы что спорили в личке?

[STYLE]

Ну вот я и спросил - ты понимал, что говоришь неправду, когда предлагал мне почитать несуществующие правила?

Почему ты не можешь ответить внятно?

Написать: нет, не понимал. И тогда, может, вопрос с дуэлью снялся бы.

Я бы в частном порядке остался при своем мнении, что такой пост мог написать только умалишенный, и сохранить время себе и всем.

Ты попробуй перечитать мой ответ на свой вопрос еще раз, там все четко и верно написано. Если не поможет, прочитай еще и еще раз до тех пор, пока поймешь. Это сохранит время всем не читать твои глупые посты и ты будешь выглядеть чуть-чуть умнее.

[Птиц]

Вот ещё одна твоя классическая ложь и подмена предмета спора. Кто говорил что в филосифии не существует понятие ОМ? В философии многое существует, например утопия. Но вот в жизни это очень даже спорно...
И ещё раз, мы что спорили в личке?

фегасе. я тут пока искал посты, наткнулся на пост сабжа, в котором он называет Амекса-1 умным и интересным собеседником.

и чисса фаллоимитировал.

мы то хоть спорили на банальные темы, которые и то сабж не смог сколько бы то ни было вразумительно доказать.

а тут философия и философские понятия.