Вопрос Стайлу (обсуждение)

[Птиц]

не зафлуживаем ветку, плз.

нет, тебя.

не пытайся и сейчас передернуть предмет разговора - ты должен либо а) отказаться от вызова, либо б) вызвать меня на дуэль по старым правилам.

до тех пор всё, что ты пишешь сейчас и писал раньше - это бред.

ждем одного из вышеуказанных действий.

[Alex5448]

Практически да. Кроме нас, никто эту фигню не читал.

Ну вот, опять выворачивается...
Значит если не читали, никто этим не интересуется и никто в этом не понимает? И как они будут решать кто прав?

[STYLE]

Вот с этого ты должен был и начать. Ну не можешь ты со мной справится, потому что ты довольно глупый. На твои ссылки были принесены мои доводы с которыми ты справится не смог и ещё несколько ссылок. И по этому ты побежал за помошью и хотел устроить какой то цирк чтоб увильнуть от полного поражения и получить хоть ничью от сердобольных форумчан.
Какое ничтожество...

Алекс, не смеши людей. Ну всем понятно, что вы с Птицем два глупых троля, которых умыли и вытерли вами ботинки. Хватит уже ныть и оправдываться. Прими пораженье как мужчина, если конечно таким являешься.
Стыдно за тебя, Алекс.

[Птиц]

Стайл, пока к тебе вопрос по ходу - ты правда сам не понимал, когда писал "я вызываю тебя на дуэль", что пишешь бред?

[Serge7]

Алекс, я удивлён.. Ты вступаешься за этого коммунняку-тролля, от которого уже у всех здесь зубы сводит восьмой год подряд! )

[STYLE]

Ну вот, опять выворачивается...
Значит если не читали, никто этим не интересуется и никто в этом не понимает? И как они будут решать кто прав?

Ты даже тут не понимаешь различия "не читат" и "не понимают" и лепишь все в одну кучу. Твой излюбленный прием: взять часть фразы соперника и добавить свое лживое утверждение к ней.
Я же тебе объяснил: на моей стороне были ссылки на ученых-философов, на твоей только жалкое твое кривляние. Любой мало мальски грамотный человек мог определить кто прав в этом споре. Поэтому ты и струсил привлечь третьи лица.
Не смеши народ и не позорься в очередной раз.

[Птиц]

ты трус и избегаешь честного спора со мной

а какой может быть честный спор с человеком, который врет?

вот в этой ветке ты уже признал, что врал, когда писал "пойди почитай правила". при том, что никаких правил (во всяком случае тех, которые ты имел в виду), не было тогда и нет сейчас.

[STYLE]

Стайл, пока к тебе вопрос по ходу - ты правда сам не понимал, когда писал "я вызываю тебя на дуэль", что пишешь бред?

Птиц, я ж простой парень без кривляний и если я где-то не прав, то мне не стыдно в этом признаться, ты имел возможность в этом убедиться, когда у нас шел нормальный разговор. Потому что ну не может кто-то быть всегда прав, бывает и ошибается.
Когда писал тебе про дуэль, я имел ввиду дуэль в Милькиной концепсии, ту форму, которую она мне объясняла. Гаврилины правила я до этого и не читал. Все это я тебе объяснил и предложил оставить. Ты сделал другой выбор, формально зацепившись за слова.

[Птиц]

Птиц, я ж простой парень без кривляний и если я где-то не прав, то мне не стыдно в этом признаться, ты имел возможность в этом убедиться, когда у нас шел нормальный разговор. Потому что ну не может кто-то быть всегда прав, бывает и ошибается.
Когда писал тебе про дуэль, я имел ввиду дуэль в Милькиной концепсии, ту форму, которую она мне объясняла. Гаврилины правила я до этого и не читал. Все это я тебе объяснил и предложил оставить. Ты сделал другой выбор, формально зацепившись за слова.

попробуй ответить как-то попроще и без местоимения "ты".

к примеру, "да". или наоборот "нет".

я задал прямой вопрос.

[Alex5448]

Ты даже тут не понимаешь различия "не читат" и "не понимают" и лепишь все в одну кучу. Твой излюбленный прием: взять часть фразы соперника и добавить свое лживое утверждение к ней.
Я же тебе объяснил: на моей стороне были ссылки на ученых-философов, на твоей только жалкое твое кривляние. Любой мало мальски грамотный человек мог определить кто прав в этом споре. Поэтому ты и струсил привлечь третьи лица.
Не смеши народ и не позорься в очередной раз.

Если не читают, значит не интересуются и значит не понимают. Люди будут читать то что понимают.
Ты приводил ссылки в которых сам не понимал и которые противоречили тебе же. Я приводил ссылку учёного и тем доказал что моё мнение разделяют и учёные. И если учёные не согласны, как может Сиамка/Хелена решить окончательно кто прав?
Стайл, тебя уже все тут считают идиотом и троллем. Если даже я и Птиц согласны в этом, то прими этот факт и постарайся исправится. Я уверен что ты сможешь.