Есть ли опровержение "краха теории эволюции"?

[Hallucinogen]

[crazy-mike]

то, что ты зовешь атомами, это отображения, отражения неких сущностей реального мира

ничего я не зову. Я тебе просто попытался объяснить , где "глючит" т.н. "дарвинизм" ( а он глючит именно потому , что начиная с термоядерных реакций в какой-нибудь звезде возможности "свободы выбора" сужены практически до полного отсутствия выбора. ).

[Hallucinogen]

ничего я не зову. Я тебе просто попытался объяснить , где "глючит" т.н. "дарвинизм" ( а он глючит именно потому , что начиная с термоядерных реакций в какой-нибудь звезде возможности "свободы выбора" сужены практически до полного отсутствия выбора. ).

свобода выбора есть, но она "по ту сторону зеркала"
http://www.youtube.com/watch?v=lUhwzUDkDSE

[Hallucinogen]

баян конечно, но можно еще раз посмотреть...
http://www.youtube.com/watch?v=GigxU1UXZXo

кто мог такое создать ? как устроен он сам ?

[Reitarou]

Не только клеток! Молекул!
В результате как раз проблема с "наследованием приобретённых признаков".
Да и с самим "приобретением новых признаков" тоже. Там даже мелькали предположения , что "приобретение нового признака" происходило в форме "задействования ранее неиспользуемого участка ДНК". Т.е. "приобретённый признак" совсем не "приобретённый" , а просто "активизированный".

Какой у молекул иммунитет может быть?

[crazy-mike]

Какой у молекул иммунитет может быть?

Это как раз легко понять - "правильные молекулы" мешают создавать "неправильные молекулы". Там куча фокусов с ковалентными связями и коллоидными растворами.
( это даже в 8м классе ну очень средней школы учили немного - но в СССР!!!!! )

[Reitarou]

Это как раз легко понять - "правильные молекулы" мешают создавать "неправильные молекулы". Там куча фокусов с ковалентными связями и коллоидными растворами.
( это даже в 8м классе ну очень средней школы учили немного - но в СССР!!!!! )

Майки, не слишком ли много ты хочешь под определение "иммунитет" запихнуть? ))

[crazy-mike]

Майки, не слишком ли много ты хочешь под определение "иммунитет" запихнуть? ))

Нет. Не слишком. Просто "изменчивость" в реальности очень сильно ограничена. Настолько сильно - что в "дарвиновском варианте" она как бы и не существует.
Основная проблема - как создаются "новые слова" из "кодонов"????
Найти в словаре и использовать - это одно , а создать новое слово - это совсем другое!!!!!!!!
Одна из гипотез - всё сводится к поиску в уже существующем словаре ( "неиспользуемые участки ДНК" ).
Если эта гипотеза верна , то тогда жизнь является "вирусом" - который переносится с планеты на планету и "инсталлируется" в зависимости от "внешних условий".
И , кстати - почему именно из кодонов , а не из чего-то другого???????

[Miguel_Cordona]

Для начала надо бы внятно опровергнуть саму теорию эволюции, а потом
уже и пытаться опровергать ее крах.

[crazy-mike]

Для начала надо бы внятно опровергнуть саму теорию эволюции, а потом
уже и пытаться опровергать ее крах.

процесс "закрепления полезных признаков" невозможно объяснить "мутациями".
( и не так уж и просто приобрести "мутацию" - организм с этим "сражается". И даже стоит насмерть. Т.е. даже как бы срабатывает "программа самоубийства" чтобы не допустить "победы мутации" ).