Что в СССР было хорошего?

[STYLE]

не соскакиваем с темы. ждем ответ на вопрос в посте 8202.

Птиц, скажи, а ты как себе представляешь спор с тобой? Не вообще спор двух собеседников, а именно с тобой. Должен только ты задавать вопросы или собеседник имеет право их тоже задавать? Если да, то должны эти вопросы соблюдать хронологическую последовательность, например, вопрос по посту, который был раньше, или только твои вопросы имеют преимущественное право?
Я никак не могу разобраться в твоих правилах, ты их меняешь как кхм не вслух будет сказано.

[Птиц]

о-с-с-с

Стайл, ты врал, когда написал "Никакой тезис 70-х я ничем не доказывал"?

[STYLE]

о-с-с-с

Стайл, ты врал, когда написал "Никакой тезис 70-х я ничем не доказывал"?

Нет. Птиц, я не врал. Это ты Птиц тут передергиваешь и подменяешь предмет разговора.
Не надоело позориться?
Ты получил ответ на свой вопрос. Теперь жду ответа от тебя.

Птиц, скажи, а ты как себе представляешь спор с тобой? Не вообще спор двух собеседников, а именно с тобой. Должен только ты задавать вопросы или собеседник имеет право их тоже задавать? Если да, то должны эти вопросы соблюдать хронологическую последовательность, например, вопрос по посту, который был раньше, или только твои вопросы имеют преимущественное право?
Я никак не могу разобраться в твоих правилах, ты их меняешь как кхм не вслух будет сказано.

[STYLE]

Пока покажу всем, как Птиц передергивает и подменяет понятия. Вот как этот разговор выглядит полностью:

Сообщение от Птиц
есть. я уже приводил. ты доказывал тезис про 70-е годы ссылками на закон 81-го.

Мой ответ на него:

А в чем ты увидел ошибку?
Законы были 80-х годов, как ты и просил. Твою цитату я приводил.
Никакой тезис 70-х я ничем не доказывал. Я привел пример нормы постановки на учет, которую приняли в Минске в 1973-м году. Она действовала и в 80-х.

То есть, я говорил Птицу, про то, что не доказывал никакой тезис про 70-е ссылками на законы 80-х.
А привел в доказательство тезиса про 70-е ссылку про Минск.

Птиц, не надоело позориться и так откровенно жульничать.

[Птиц]

...

лучше пока ответь на вопрос: ты ляпнул в своем посте про учительницу? да? нет? (прямой вопрос)

[STYLE]

лучше пока ответь на вопрос: ты ляпнул в своем посте про учительницу? да? нет? (прямой вопрос)

Птиц, скажи, а ты как себе представляешь спор с тобой? Не вообще спор двух собеседников, а именно с тобой. Должен только ты задавать вопросы или собеседник имеет право их тоже задавать? Если да, то должны эти вопросы соблюдать хронологическую последовательность, например, вопрос по посту, который был раньше, или только твои вопросы имеют преимущественное право?
Я никак не могу разобраться в твоих правилах, ты их меняешь как кхм не вслух будет сказано.

[STYLE]

Пока покажу всем, как Птиц передергивает и подменяет понятия.

Птиц, не надоело позориться и так откровенно жульничать.

Ну, хоть по этому посту у тебя возражений не последовало.
И то хоть какой-то сдвиг у тебя. Может еще осталась хоть капля совести у тебя?

[Птиц]

ты ляпнул в своем посте про учительницу? да? нет? (прямой вопрос)

[STYLE]

ты ляпнул в своем посте про учительницу? да? нет? (прямой вопрос)

Спокойно, как врач, спрашиваю: ты про какой пост? Приведи цитату.

[IggyPop]

Нет. Птиц, я не врал. Это ты Птиц тут передергиваешь и подменяешь предмет разговора.
Не надоело позориться?
Ты получил ответ на свой вопрос. Теперь жду ответа от тебя.

Он за щеку хочет