Что в СССР было хорошего?

[goldshtein9]

[QUOTE=STYLE;5652599]Как интересно ты перешел на личности. Надо дискредитировать собеседника, чтоб самому беспрепятственно врать.[
/QUOTE]

ну все верно, лучшая защита, это нападение.

[IggyPop]

А ещё в СССР было хорошее что от поляков никогда не получали песдюлей а теперь получают.
И проигрывают.
Могу доказать в фотках/ссылках.

[goldshtein9]

А ещё в СССР было хорошее что от поляков никогда не получали песдюлей а теперь получают.
И проигрывают.
Могу доказать в фотках/ссылках.

Песдюлей вообще ни от кого не получали. Получали только от нас. Помните Хрущева когда он ботинком по трибуне -Я вам покажу кузькину мать

[IggyPop]

Песдюлей вообще ни от кого не получали. Получали только от нас. Помните Хрущева когда он ботинком по трибуне -Я вам покажу кузькину мать

Да были хорошие времена. А сейчас что за беспредел? Поляки россию мочат как хотят безнаказанно.

[Птиц]

мочат не поляки Россию, а одна гопота другую.

а третья сидит и улюлюкает.

[IggyPop]

мочат не поляки Россию, а одна гопота другую.

а третья сидит и улюлюкает.

Не "одна гопота другую" а польская российскую. А тут уже из принципа обидно за страну.

[STYLE]

Стайлу осталось ответить на два прямых вопроса.

Прямые ответы, на прямые вопросы Птица:
1. и что ты (жульничая или по недоумству) доказывал тезис про 70-е ссылками на законы 81-83 гг
Ответ: нет, не жульничал. У тебя в голове каша, поэтому ты логически не можешь понять что к чему относится. Тебя пугают несовпадения годов 73 и 83, хотя в этом нет никакого противоречия. Ты даже вопрос то толком сформулировать не можешь.
2.сжульничал, когда у тебя попросили ссылку на д-т 81-91 г, а ты поставил на постановление 73-го.
Ответ: нет. Постановление 73-го дествовало в 81-ом, я тебе об этом сказал. Ты тогда попросил, внимание: постановление о ПРОДЛЕНИИИ постановления 73-го года после 81-го. Тогда я ответил, что такого не бывает. Если постановление не отменено следующим постановлением, то оно считается действующим. Так как у меня постановления на отмену не было, я спросил о таком у тебя. У тебя такого тоже не было, но ты стал канючить, что тебя это не устраивает и т.п. Тогда я без лишних споров дал тебе ссылку на постановление после 81 года.
Я ответил на два твоих неконкретных вопроса, которые ты сочинил и пытаешься таким образом слить спор, в котором наломал много дров.
Еще раз напоминаю формат, который ты Птиц сам написал, которого ты просил придерживаться, и про который ты говорил, что в другом формате не будешь отвечать на мои посты.
Поэтому, следущий пост прошу тебя писать вот так:
Птиц: вот твоя цитата ....., замечания по ней
Стайл: да, я тут не прав, согласен/ да, я подтверждаю свои слова, ссылка
Птиц: о.к. слив засчитан/ вот моя ссылка
Стайл: ..........

Не вижу ответов на мои вопросы, которые я задал тебе именно в этом формате. Можно просто отказаться отвечать и засчитать сливы по количеству вопросов. Пока засчитан только один слив про врачей и библиотекарей. Твой выбор, Птиц?

[Птиц]

Ответ: нет, не жульничал.

тогда еще раз: какой логики ты придерживался, доказывая тезис про 70-е годы ссылками на ЖК, изданный в 83-ем? ведь его же еще не было.

возможно, был какой-то другой. но ты ссылался не на него, а на ЖК 83-го года. так или иначе, твое доказательство еще раз не годится. но давать тебе возможность доказать еще раз я не буду. ты слил. потому как нес полнейший бред. потому как еще раз (внимание) доказывал тезис, относящийся к 70-м годам ссылками на ЖК 83-го. который тогда не существовал.

то, что ты понимал (или потом понял), что нес полнейший бред, доказывает тот факт, что, когда я предложил тебе доказать (внимание) ТОТ ЖЕ тезис еще раз, ты спросил, про какие годы доказывать. и когда я сказал, что мне без разницы, стал доказывать уже про 80-е.

Ответ: нет.

я дал тебе точное указание, за какой период времени должен быть документ. еще раз (внимание)

вот мне и интересно, как обстояло дело в 80-х, когда "санитарная норма" была 9 м2.

т.е. когда уже действовали ОЖЗ, в которых это было записано.

а ты привел д-т 73-го со ссылкой на издание 78-го.

в том споре этот пойнт ты слил.

можешь, конечно, попробовать доказать сейчас, что (внимание) то же самое постановление действовало и в 80-х (точнее, после того дня, когда вступил в действие ЖК РСФСР, вышедший в 83-ем, на который ты ссылался, аргументируя норму постановки. на худой конец после 1.1.82, когда вступили в действие ОЖЗ)

иначе у тебя всё тот же логический раскосяк в твоих же ссылках и аргументах.

бум щитать, что пока слив не засчитан.

вперед.

[STYLE]

тогда еще раз: какой логики ты придерживался, доказывая тезис про 70-е годы ссылками на ЖК, изданный в 83-ем? ведь его же еще не было.

Ты путался в понятиях учетная ставка, норма постановки на учет, санитарная норма, общая норма жилых помещений, до сих пор не разобрался. Так-как ты утверждал, что хочешь говорить о 80-х, я тебе и привел эти законы, что бы ты быстрее с этим разобрался,тем более ты первый на них сослался.
К моему первому утверждению имеет отношение только норма постановки на учет 6 кв.м. Все остальное твой ликбез.

[STYLE]

возможно, был какой-то другой. но ты ссылался не на него, а на ЖК 83-го года. так или иначе, твое доказательство еще раз не годится. но давать тебе возможность доказать еще раз я не буду. ты слил. потому как нес полнейший бред. потому как еще раз (внимание) доказывал тезис, относящийся к 70-м годам ссылками на ЖК 83-го. который тогда не существовал.

то, что ты понимал (или потом понял), что нес полнейший бред, доказывает тот факт, что, когда я предложил тебе доказать (внимание) ТОТ ЖЕ тезис еще раз, ты спросил, про какие годы доказывать. и когда я сказал, что мне без разницы, стал доказывать уже про 80-е.

Эти твои слова лишний раз подтверждают, что ты до сих пор ничего не понял.