Так нарушил ли Путин основной закон России?

[Kinetic]

Если бы Кинетик баллотировалась, она бы считала по другому наверно :rolleyes:

Во-первых, я бы не баллотировалась.
Во-вторых, я за другое общественное устройство.

[Eric007]

Во-вторых, я за другое общественное устройство.

За какое?

[Bibob3d]

Хорошо, что Путина не втыкаете. Только я об этом уже повторяла и не раз. Вопрос, где ложь?, остается открытым.

Вопрос не где ложь, а как обьяснить, что "два срока подряд - перерыв - срок" - это не более двух сроков подряд :rolleyes:

[Eric007]

Вопрос не где ложь, а как обьяснить, что "два срока - перерыв - срок" - это не более двух сроков подряд :rolleyes:

Тут наверное шужно определиться в термине "подряд".
Вот к примеру, лежат по порядку два кирпича красных, потом один белый и опять красный. Всего получается три красных кирпича. Вопрос: они, эти три, лежат подряд или подряд лежат только два кирпича?

[Kinetic]

Вопрос не где ложь, а как обьяснить, что "два срока подряд - перерыв - срок" - это не более двух сроков подряд :rolleyes:

Вот и вся разница. Я вам про одно. А вы опять про другое. :bab:
Вопрос именно в том: где ложь?
Какая версия ложная. Если у вас другая постановка вопроса, так мы говорим с вами о разных вопросах.

А то что вы написали, для меня означает, что вы не воспринимаете, что я вам говорю. Отказываетесь воспринимать, не способны или что-то еще.
А предложение, которым вы высказали свою мысль, содержит противоречие, потому что это есть более, а вы утверждаете, что это не более.

В составе статьи нет слова "перерыв". Если бы оно там было и статья должна была звучать бы по-другому. Потому что она бы регламентировала именно тот порядок следования сроков, о котором вы пишете, а не ограничение на "более двух сроков", которые следовали подряд. Слово "подряд" неразрывно с двумя сроками, более которых одно и то же лицо не может занимать должность.

Во избежание множества отрицаний статья изложена более просто, допуск а) два срока подряд и ограничение б) не может более того.

«Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд».

И обратите внимание: "занимать", а не "замещать". Тут есть существенный акцент по поводу другого нарушения закона о выборах президента одним и тем же лицом.

[Bibob3d]

Тут наверное шужно определиться в термине "подряд".
Вот к примеру, лежат по порядку два кирпича красных, потом один белый и опять красный. Всего получается три красных кирпича. Вопрос: они, эти три, лежат подряд или подряд лежат только два кирпича?

Кинетик понимает любые примеры, где без срока,. С кирпичами она тоже скажет, что получаеЦЦа не более двух подряд. Но если привести пример со сроками, у нее происходит сбой в логике. Видимо какая-то реакция, скорее всего на Путина :rolleyes: :lol:

[Kinetic]

За какое?

Я уже писала.

[Bibob3d]

Вот и вся разница. Я вам про одно. А вы опять про другое. :bab:
Вопрос именно в том: где ложь?
Какая версия ложная. Если у вас другая постановка вопроса, так мы говорим с вами о разных вопросах.

А то что вы написали, для меня означает, что вы не воспринимаете, что я вам говорю. Отказываетесь воспринимать, не способны или что-то еще.
А предложение, которым вы высказали свою мысль, содержит противоречие, потому что это есть более, а вы утверждаете, что это не более.

В составе статьи нет слова "перерыв". Если бы оно там было и статья должна была звучать бы по-другому. Потому что она бы регламентировала именно тот порядок следования сроков, о котором вы пишете, а не ограничение на "более двух сроков", которые следовали подряд. Слово "подряд" неразрывно с двумя сроками, более которых одно и то же лицо не может занимать должность.

Во избежание множества отрицаний статья изложена более просто, допуск а) два срока подряд и ограничение б) не может более того.

«Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд».

И обратите внимание: "занимать", а не "замещать". Тут есть существенный акцент по поводу другого нарушения закона о выборах президента одним и тем же лицом.

Кинетик, я вам про одно и то же самое уже давно. У вас с нами разногласия по поводу понимания "не более двух подряд". Без может/не может/хочет/не хочет. Без сроков/кирпичей/машин/половых актов. Без конституции и прочего. Вы переходите на Путина, сроки и конституцию и обсуждаете, что там есть и чего там нету. Без этого всего я вам уже давал несколько примеров. Приведите свой пример, что такое "более двух подряд" и что такое "не более двух подряд" (не важно чего, забудьте о сроках)

[Kinetic]

Тут наверное шужно определиться в термине "подряд".
Вот к примеру, лежат по порядку два кирпича красных, потом один белый и опять красный. Всего получается три красных кирпича. Вопрос: они, эти три, лежат подряд или подряд лежат только два кирпича?

Ответ простой. Они все лежат подряд. В чем проблема?

Тут Стайл все никак не может получить ответ, точнее не слышит. Занимает ли должность президента одно и то же лицо, начиная с 2000 по 2018? То есть придирается к формальной позиции, в то же время отрицая наличие нарушения основного закона, ставя меня в кабальные условия, чтобы я непременно соответствовала только его мировоззрению, которое он считает единственно верным, что вызывает рвотный рефлекс, не более. А еще он просто лжет, что не получал от меня ответов. Он не получал ответов, которые бы он хотел услышать, чтобы почувствовать силу своего интеллекта, наверное, и упиваться ложной победой над моим слабым интеллектом, который отрицает ложь как средство достижения целей на сознательном уровне. Только и всего.

Поставил бы вопрос конкретно, является ли Путин бельмом на глазу о общества уже 12 лет подряд? Да, является.

[Bibob3d]

Ответ простой. Они все лежат подряд. В чем проблема?

Он говорит про красные кирпичи, а не про все кирпичи :rolleyes:

Поставил бы вопрос конкретно, является ли Путин бельмом на глазу о общества уже 12 лет подряд? Да, является.

Это возможно и так, но вопрос не об этом :rolleyes: