Кто будущий президент США?

[Izold]

Ну хорошо, значит по сток маркету Обаме "предъявлять" ничего не будем.
С работой хуже. Безработица взлетела в 2008-2009 годах, достигла своего максимума уже при Обаме и только теперь начинает возвращаться к "Бушевскому" уровню. Есть прогресс, но он слишком медленный.

я по сток маркету ни Обаме, ни Картеру, ни Бушу, ни Папе Римскому ничего предЪявлять бы не стал - не их ето дело....
про безработицу тоже можно промолчать, поскольку "возвращение к Бушевскому уровню" - миф. цыфирь явно подтасованная (так же как и инфляция - просто в магазин ходите и цены сравнивайте, хоть еженедельно... ). прогресс - оно конечно, "до чего дошёл прогресс - до невиданных небес" 8O

[Hallucinogen]

про безработицу можно промолчать, поскольку "возвращение к Бушевскому уровню" - миф. цыфирь явно подтасованная

можно поподробнее - как это подтасованная цыфирь безработицы ? массовая конспираси что ли ?

[Miami Vice]

можно поподробнее - как это подтасованная цыфирь безработицы ? массовая конспираси что ли ?

Нет, зачем конспираси? Всё официально. Не считают людей которые разочаровались найти работу и а) выпали из поиска, б) ушли на пенсию, в) ушли на велфер, г) пошли учиться, д) стали домохозяйками/хозяевами, е) пошли работать на парт тайм и т.д. и т.п. Если "официальная" безработица 8% значит реальная где-то 12-15% как минимум. Если не выше.

[Hallucinogen]

про безработицу можно промолчать, поскольку "возвращение к Бушевскому уровню" - миф. цыфирь явно подтасованная

Нет, зачем конспираси? Всё официально. Не считают людей которые разочаровались найти работу и а) выпали из поиска, б) ушли на пенсию, в) ушли на велфер, г) пошли учиться, д) стали домохозяйками/хозяевами, е) пошли работать на парт тайм и т.д. и т.п. Если "официальная" безработица 8% значит реальная где-то 12-15% как минимум. Если не выше.

здесь уже похоже разгногласия в определениях
безработицу придумал считать не Обама, ее подсчитывают по одному принципу с 40-х годов... и таки-да - при Буше считали точно так же

To summarize, employed persons are:

All persons who did any work for pay or profit during the survey week.
All persons who did at least 15 hours of unpaid work in a family-owned enterprise operated by someone in their household.
All persons who were temporarily absent from their regular jobs because of illness, vacation, bad weather, industrial dispute, or various personal reasons, whether or not they were paid for the time off.

Unemployed persons are:

All persons who did not have a job at all during the survey reference week, made at least one specific active effort to find a job during the prior 4 weeks, and were available for work (unless temporarily ill).
All persons who were not working and were waiting to be called back to a job from which they had been laid off (they need not be looking for work to be classified as unemployed).

Because of the complexities of the American economic system and the wide variety of job arrangements and jobseeking efforts, the definitions of employment and unemployment must be specific to ensure uniformity of reporting at any given time and over any period of time.

Early each month, the Bureau of Labor Statistics (BLS) of the U.S. Department of Labor announces the total number of employed and unemployed persons in the United States for the previous month, along with many characteristics of such persons. These figures, particularly the unemployment rate—which tells you the percent of the labor force that is unemployed—receive wide coverage in the media.

Some people think that to get these figures on unemployment, the Government uses the number of persons filing claims for unemployment insurance (UI) benefits under State or Federal Government programs. But some people are still jobless when their benefits run out, and many more are not eligible at all or delay or never apply for benefits. So, quite clearly, UI information cannot be used as a source for complete information on the number of unemployed.

Because unemployment insurance records relate only to persons who have applied for such benefits, and since it is impractical to actually count every unemployed person each month, the Government conducts a monthly sample survey called the Current Population Survey (CPS) to measure the extent of unemployment in the country. The CPS has been conducted in the United States every month since 1940, when it began as a Work Projects Administration project. It has been expanded and modified several times since then.

There are about 60,000 households in the sample for this survey. This translates into approximately 110,000 individuals, a large sample compared to public opinion surveys which usually cover fewer than 2,000 people. The CPS sample is selected so as to be representative of the entire population of the United States. In order to select the sample, all of the counties and county-equivalent cities in the country first are grouped into 2,025 geographic areas (sampling units).

Each month, 2,200 highly trained and experienced Census Bureau employees interview persons in the 60,000 sample households for information on the labor force activities (jobholding and jobseeking) or non-labor force status of the members of these households during the survey reference week (usually the week that includes the 12th of the month).

The basic concepts involved in identifying the employed and unemployed are quite simple:

People with jobs are employed.
People who are jobless, looking for jobs, and available for work are unemployed.
People who are neither employed nor unemployed are not in the labor force.

http://www.bls.gov/cps/cps_htgm.htm

[Miami Vice]

здесь уже похоже разгногласия в определениях
безработицу придумал считать не Обама, ее подсчитывают по одному принципу с 40-х годов... и таки-да - при Буше считали точно так же



http://www.bls.gov/cps/cps_htgm.htm

Абсолютно неверно. Её как и инфляцию считали по разному в разных администрациях. И даже во время одного Президента часто считали по разному. Плюс и это наверно самый важный момент, "базовая" безработица т.е та которая считается экономистами как "желательная" и которая сдерживает инфляцию и рост з/п с временев растёт. 30-40 лет назад базовый уровень был 3-4% сегодня 5-6% если не выше. Т.е. при этом уровне прав-во и СМИ считает что всё ОК и никакой безработицы нет т.к. та что есть это плюс для экономики в целом. А то что это 10мил. людей ну так "лес рубят щепки летят".

С инфляцией ещё хуже. Уже лет 5 как реальная инфляция не меньше 10% в год. Но официально 1-2%. За счет того что не считают - цены на топливо, рост гос. налогов и пошлин и т.п. Именно на то что повышается из года в год. А начали зато считать цены на компьютеры которые понижаются из года в год. Но компьютер мы покупаем раз в 3-4 года а бензин каждый день. Зато как секса в Союзе "инфляции у нас нет".

ПС И для людей живущих от з/п к з/п инфляция даже выше чем 10% т.к. 95% их бюджета приходится на сильно инфляционные товары и услуги - еда, бензин, штатные и местные налоги, рент и т.п. Для более обеспеченных которые трятят львиную долю своего бюджета на discretionary items покупая новые ай-фоны и ай-айпады каждые несколько месяцев и новую машину каждые 2-3 года инфляция менее выражена т.к. они защищены инфляцией на сток маркете и инфляцией в корпоративных доходах к которым они имеют прямое отношение. В то время как у низов реальный доход не только не вырос но и понизился по сравнению с 1973г (с учетом инфляции естественно)

[Hallucinogen]

Абсолютно неверно. Её как и инфляцию считали по разному в разных администрациях. И даже во время одного Президента часто считали по разному.

твои слова против слов гавермент агенства, которое этим занимается не один десяток лет... знаешь, я склонен все-таки думать, что скорее ты заблуждаешься чем они в открытую врут

либо подтверди свои утверждения хоть чем нибудь (Fox не предлагать)
до тех пор они так и останутся голословными

[Miami Vice]

твои слова против слов гавермент агенства, которое этим занимается не один десяток лет... знаешь, я склонен все-таки думать, что скорее ты заблуждаешься чем они в открытую врут
либо подтверди свои утверждения хоть чем нибудь (Фох не предлагать)
до тех пор они так и останутся голословными

[:rofl: :rofl: :rofl:]

The ability of central banks to differentiate between permanent and transitory price movements is critical for the conduct of monetary policy. The importance of gauging the persistence of price changes in a timely manner has led to the development of measures of underlying, or “core,” inflation that are designed to remove transitory price changes from aggregate inflation data. Given the usefulness of this information to policymakers, there is a surprising lack of consensus on a preferred measure of U.S. core inflation. This article examines several proposed measures of core inflation—the popular ex food and energy series, an ex energy series, a weighted median series, and an exponentially smoothed series—to identify a “best” measure. The authors evaluate the measures’ performance according to criteria such as ease of design and accuracy in tracking trend inflation, as well as explanatory content for within-sample and out-of-sample movements in aggregate CPI and PCE inflation. The study reveals that the candidate series perform very differently across aggregate inflation measures, criteria, and sample periods. The authors therefore find no compelling evidence to focus on one particular measure of core inflation, including the series that excludes food and energy prices. They attribute their results to the design of the individual measures and the measures’ inability to account for variability in the nature and sources of transitory price movements. http://www.newyorkfed.org/research/e...3/0712rich.pdf


Если осилишь почитай всю статью. А в 2х словах там пишут что как мерять инфляцию так она и будет выглядеть. И нет до сих пор консенсуса. Ничего что это пишут в НЙ Фед. Резерве? :rofl:

[Alex_3112]

Нет, зачем конспираси? Всё официально.

То есть подразумевается, что при республиканцах безработицу считали честнее, чем при демократах?

Тогда в случае избрания Ромни нас ждет новый всплеск безработицы

[Alex_3112]

С инфляцией ещё хуже. Уже лет 5 как реальная инфляция не меньше 10% в год. Но официально 1-2%.

Э-э-э... а что у нас, кроме бензина, подорожало с 2007 года на 60% (1.10 в пятой степени)?

[Hallucinogen]

[:rofl: :rofl: :rofl:]

permanent and transitory price movements...
the persistence of price changes...
inflation...
transitory price changes...
inflation data...
U.S. core inflation

This article examines several proposed measures of core inflation
...trend inflation
...CPI and PCE inflation...
measure of core inflation...
transitory price movements.

Если осилишь почитай всю статью. А в 2х словах там пишут что как мерять инфляцию так она и будет выглядеть. И нет до сих пор консенсуса. Ничего что это пишут в НЙ Фед. Резерве? :rofl:

а зачем ты перевел разговор на инфляцию ? ты утверждал что безработицу подсчитывают все время по-разному и неправильно, а в качестве примера привел расчеты инфляции... почему ?