[QUOTE=Izold;5561575]
Quote Originally Posted by Spartacus View Post
чтобы не быть голословным и дабы привнести свет, как Прометей, в подвалы недоинформированности и профанации, инфа из официального Отчета для Конгресса за 2012 год:


Вы печень, печень берегите! и задумайтесь о том, как ограниченннннному контингенту будет бороться с щедро предоставленным нами же современным оружием, когда АНА (они) дружно перейдёт..... 8O

для эффективного использования современных технологий нужна квалифиц. поддержка и обслуживание, пул из опытных инженеров и тд..нема этого всего у свободолюбивого и гордого народа гор, што мы зовем Афганцы. Правительству Карзая нужна американская поддержка и сотрудничество, как воздух, особенно после последнего покушения на его жизнь и убийство одного из его министров в Кабуле.

вы почитаете доклад, там все есть. и конечно предсказать на 100% ход развития событий никто не сможет, но есть хорошие шансы на успех:

Many experts believe that this strategy would be sufficient to prevent a collapse of Afghan forces
or the Afghan government, even if the Taliban remains as active as it is today. Others believe this
strategy would likely lead to Taliban gains in the south and east, although likely not gains that
would cause U.S. policy to be considered a failure. Critics of this approach express the view that
Al Qaeda would regain a safe haven again in Afghanistan if there are insufficient numbers of U.S.
forces there.

...

Negotiations began with the February 24-28, 2011, visit to Washington, DC, of Afghan Defense
Minister Wardak and Interior Minister Khan and have defied repeated predictions of imminent
conclusion, although Secretary of State Clinton said on March 21, 2012 that final agreement is
likely before the late May 2012 NATO summit in Chicago. The reportedly agreed provisions of
the pact will forbid “permanent” U.S. bases or for the use of Afghan facilities for use against
neighboring countries, but would apparently allow long-term U.S. use of the facilities. The pact
would also likely provide for continuing provision of arms to the Afghan security forces. One
issue in the long-term relationship that might cause debate on the U.S. side is that the Afghans are
said to have overly ambitious plans to buy major U.S. combat systems, such as F-16s, that the
Afghans cannot likely sustain without significant long-term assistance.

...