Re: Так нарушил ли Путин основной закон России?
http://www.echo.msk.ru/blog/russ91/849579-echo/
Мариэтта Чудакова профессор Литературного института им. Горького, член Европейской академии
В Конституции все написано
17 января 2012, 17:53
... ... ...
Надвигается март, и у многих закрадывается мысль, что с теми картами, которые в настоящий момент у нас на руках, делать 4 марта абсолютно нечего.
Настал, однако, момент отдать себе отчет в том, что карты нам розданы крапленые и играть ими вообще нельзя.
В первые же недели Нового года выяснилось, что или все мы, носители языка, разучились читать по-русски, или умелая пропаганда замусоривает мозги даже сравнительно неглупых людей. И мы годами (!) рассуждаем о том, будет ли некто выдвигаться на третий президентский срок или нет, благоугодно ли это ему - тогда как у него просто-напросто нет такого права. По Российской Конституции.
Первым протер себе глаза (прошу прощения за вольность стиля) доктор политических наук В.Пастухов - написал в «Новой газете» о «трюкачестве» и «правовом произволе». И опубликовал заявление, которое он собирается подавать в Верховный суд –с просьбой обязать ЦИК отменить свое недавнее решение о регистрации В.В.Путина кандидатом в Президенты России.
Через несколько дней анонимный участник обсуждения одной из заметок в блогах «Эха Москвы» тоже предложил присмотреться повнимательней к той статье в Конституции, которая в последние годы служит обоснованием главнейших политических действий.
Открыла ее и перечитала.
И оказалось - при свежем взгляде на коротенький, в две с небольшим строчки текст хитроумно выстроенная политическая пирамида МГНОВЕННО РУШИТСЯ.
Я оказалась третьей – магическое число в России. Отправила ночью статью об этом в «Московские новости» (появится – надеюсь - на днях) и на другой же день обнаружила и четвертого, и пятого (вот почему нужен общий сайт «Хроника…»!). Александр Леонидович Александров из Иркутска уже давно обратился в Конституционный суд РФ с запросом о толковании данной статьи (сам он толкует точно так, как я). И ему уже ответили, что обычные граждане «к субъектам, обладающим правом на обращение в Конституционный Суд РФ с запросом о толковании (разъяснении) Конституции РФ, не относятся». ( :grum: )
Итак.
Статья 81 часть 3 Конституции РФ гласит:
ОДНО И ТО ЖЕ ЛИЦО НЕ МОЖЕТ ЗАНИМАТЬ ДОЛЖНОСТЬ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ БОЛЕЕ ДВУХ СРОКОВ ПОДРЯД.
По здравом размышлении (увы, притупившемся у большинства граждан России - включая, натурально, автора этих строк - на протяжении «нулевых» да и последующих лет) не остается сомнений в том, что смысл статьи - в установлении ПРЕДЕЛА исполнения должности Президента России.
Даже и предполагать, мягко выражаясь, глупо, что целью Законодателя было не жесткое обозначение предела, а ПОД ВИДОМ ОБОЗНАЧЕНИЯ ПРЕДЕЛА – хлопотливое оборудование словесной лазейки для лохотронщиков и «беспредельщиков».
Потому, если взглянуть на текст незатуманенным взором, то, в полном соответствии с духом нашей Конституции, охраняющей страну от узурпации власти, главное слово здесь, конечно же, - БОЛЕЕ.
Только два срока - и НЕ БОЛЕЕ того!
Слово же ПОДРЯД, к которому так прикипели поклонники узурпации власти, имеет в данной статье чисто техническое значение: оно лишь указывает на то, что вот эти два позволенных Президенту срока следуют ПОДРЯД, один за другим... И если не выдвинулся на второй срок СРАЗУ ПОСЛЕ ПЕРВОГО, то - поезд ушел. И всем русскоговорящим понятное слово никак не несет в себе и не может нести по свойствам жанра - это вам Основной Закон страны! - шулерского подмигивания ("а НЕ ПОДРЯД, пацаны, – можно!").
Конституция – не место для подмоги шулерам и пацанам.
В противном случае Россия - уже не Россия, а очень обширный притон.
Как верно пишет В.Пастухов, норма, обозначенная в статье, - не более двух сроков - «носит очевидно ограничивающий характер». Если же трактовать ее иначе (отсидись, парень, в кустах - и снова айда на выборы!) - «необъяснимым становится само включение указанной нормы в текст Конституции Российской Федерации».
То есть в этом случае, как пишет 22 декабря еще один здравомыслящий anonimnus, «получается, что через прокладку один и тот же человек может править страной безгранично». И иркутянин А.Л.Александров насчитал 36 и даже - если повезет со здоровьем - 48 лет…
Таким образом, ВСЕ (а не отдельно взятые) граждане России должны сегодня, ввиду надвигающегося марта – лучше поздно, чем никогда - уразуметь, что, в соответствии с духом и буквой Российской Конституции, словцо «подряд» никоим образом не может нацеливать кого бы то ни было на то, чтобы, делая технические перерывы, снова и снова возвращаться как заведенному в Кремль, под президентский штандарт.
И В.В.Путин участвовать в президентских выборах 2012 года НЕ МОЖЕТ.
А сговор двух дипломированных юристов о рокировке должен остаться печальной страницей их биографий, но не станет, надеюсь и даже уверена, позорной страницей истории моей страны.
…Хотя Конституция России – мое постоянное и любимое чтение (тем, кто хихикнет, возражу - если граждане ее не читают, то зачем ее и исполнять?), я не брала на себя лишнего и попросила Тамару Георгиевну Морщакову выслушать мое толкование. С радостью и даже не без гордости сообщаю читателям - экс-член Конституционного суда, человек с безупречной профессиональной и гражданской репутацией, безоговорочно поддержала мои вышеприведенные рассуждения (в общем-то совпадающие с суждениями моих незнакомых мне единомышленников). И добавила, что еще необходимо добиваться возвращения к прежнему президентскому сроку - 4 года. И просила сообщить читателям газеты ее мнение: два президентских срока в 12 лет, равно как и спекуляции насчет третьего срока «противоречат сменяемости власти» - одному из фундаментальных принципов нашей Конституции.
Напомню под конец статью 3, часть 4: «Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону».
То-то же.
…Но дело обстоит еще серьезней и тревожней, чем многим сейчас показалось.
Главная инстанция толкования Конституции у нас- Конституционный суд. Не сомневаюсь, что в самое ближайшее время в него обратится за разъяснением статьи кто-то из тех, кто имеет на этот запрос законное право. И я - простите мой скепсис – не уверена в том, что решение по данному запросу будет добросовестным.
Поясню мою неуверенность. Если экс-член Конституционного суда не сомневается в моем (и не только) толковании этой статьи - то почему молчали и молчат до сих пор все юристы при важных должностях, в том числе члены КС?
Самое оптимистическое объяснение – никто из обладающих правом запроса до сих пор с ним в КС не обращался. Вообще-то я оптимист…
Задумаемся, однако - а должны ли мы опираться на чей-то авторитетный ответ по запросу, сколько будет дважды два?.. А вдруг ответ будет – семь с половиной?
Потому - смею утверждать – здесь и не нужны верховные толкования. Для носителя русского языка достаточно, повторю, протереть глаза - и просто ПРОЧИТАТЬ написанное. Для этого предлагаю добровольцам как можно шире ознакомить с коротким текстом третьей части восемьдесят первой статьи Конституции РФ граждан России. Все-таки государственный язык у нас – русский, все его знают. Пусть сами почитают - медленно, вдумчиво. Непредвзято. Еще есть время поспорить о значении русских слов, а также букв и духа.
P.S. Пока я собиралась отправлять эту заметку, пришло мне сообщение: побывав на совещании главных редакторов у мэра Москвы, редактор "Московских новостей" мою статью на эту же конституционную тему, перечитав, публиковать решительно отказался. С чего бы это?..
... ... ...
Блин, вот ведь. Только что я прочитала статью от и до, раньше только видела тему в форуме, где она обсуждалась, но цитировалась мало.
А кто будет спорить с прохфессором? У кого еще логика хромает? У большинства? Ну, так "опровергните" её теперь. Попробуйте.
Reply With Quote
Originally Posted by Птиц
