Вариант понимания Христианства.

[Hallucinogen]

Не то чтобы совсем "врёт" - но довольно сильно "упрощает". Роботы-андроиды и секс-куклы ( да и просто куклы ) ведь тоже "по образу и подобию". :wink1:

а Библия и не ставит собой цель "усложнить" и так непростую задачу донести до неокрепших сознаний Мысль

[crazy-mike]

а Библия и не ставит собой цель "усложнить" и так непростую задачу донести до неокрепших сознаний Мысль

Кроме "Библии" ведь и другие "писания" были ( кое-что даже уцелело ). :wink1:

[Hallucinogen]

Кроме "Библии" ведь и другие "писания" были ( кое-что даже уцелело ). :wink1:

и что ?
в некоторых из них Боги и на человека то не похожи, какой там образ и подобие ?

вот к примеру такой Бог (предшественник Библейского)

[Miguel_Cordona]

Даже если они "разной природы" , то всё равно"взаимодействуют". И ему бы досталось "по полной" в случае "акта творения". Но я уже об этом постил - ( это "с точки зрения разума". "Точка зрения разума" предполагает , что в любом из "миров" действуют "физические законы". И если ты создаёшь новый мир - то для него должно освободиться место в "твоём мире". В случае "несуществования ничего кроме бога" - этот самый бог должен был быть похож на "умный газ в бесконечном объёме" - при этом он сам должен был быть этим "объёмом" ). Тебе никогда не приходило в голову мысль о том , что истинной причиной всемирного потопа была попытка замедления нейтронов до тепловых скоростей? :wink1:

Майк, а ты когда мыслишь или воображаешь что нибудь или фантазируешь, ты самоуничтожаешься?
Высвобожаешь место из под себя?
Но ведь ты тоже тем самым создаешь и творишь. Ты всего лишь тратишь немного каллорий.

Вдруг акт творения - это Его акт фантазии? Вдруг "Он настолько суров", что у него совершенная сила материализации мыслей.
И то что для Него есть мир идеи, - для нас это физический мир... :27::rolleyes: :svechka:

[Reitarou]

Вы наверное не поймете, но есть люди, которые очень всерьез относятся к своим словам, и при _обсуждениях_ (а не высказывании мнений) - тоже требуют от других. Все это как говорится - просто уровень научности, Правды определяет. Для когото это еще важно.
С другой стороны - есть и "демократы": што хачу, то и гаварю. И их тоже можно понять.
На самом деле происходят одновременно много обсуждений, и тут согласен: каждый имеет право на свое здесь. Только главные правила соблюдать: без личных оскорблений, если обосноваться в этом четко не можешь (что оно уместно сейчас).
И притом, что интересно,- нельзя сказать и то, что "неочень научные" - вне поля деятельности для знающих. Нет, к каждому свой подход, и одновременно можно параллельно совершенно по-разному общаться с каждым. До момента безосновательных личных выпадов, после которых - просто игнор.
Что касается именно "доказательств противного тоже нет", то тут вопрос именно принципиальный: это не отмазка. И кстати там было наглядно это показано.
Просто если ты серьезен, то не будешь утверждать, не имея обоснований. В таком случае добавляют: таково мое мнение. Тогда - все честно.
Еще дальше можно принять некое "полудоказательство": обосновавшись на основании какихто реально достаточно авторитетных источников, будь то Библия, Веды или Коран или что-то сравнимое.
Что же касается науки, то оно - уже должно быть четко обоснованно изначально, иначе с чего вдруг это считать наукой?


Лично я не сомневаюсь в том, что хотябы сможет всерьез усовершенствовать существующие, насчет принципиально новых - сомневаюсь.
НЛО и сам наблюдал, мне вобще пофиг до них. А каковые источники энергии они используют, принципиально ли новые? А не ядерные, например?
И все это отдельно от того, насколько это нас касается, насколько это быстро и эффективно будет, доживет ли "цивилизация" до этого.
А Господа я понимаю - нечего ему тут делать просто. С кем желает - итак общается, а на других может и забить, как и они на Него.

Ну куда мне понять, мы академиев не заканчивали. Г-н Arjun, как уже говорил выше - не силен в казуистике. Поэтому долго и упорно спорить ради самого спора не хочется.
Довольно странно слушать про "уровень научности" от того, кто рассказывает о разумных многоголовых змеях.
Игнором вы меня не испугаете, уж поверьте. Как-нибудь переживу.

Просто если ты серьезен, то не будешь утверждать, не имея обоснований. В таком случае добавляют: таково мое мнение. Тогда - все честно.

Кем установлены эти правила? Вами? Здесь шла довольно легкая беседа, пока вы не решили поучить всех жизни.
Не хочу перелопачивать все что тут было написано, но когда и что говорить решу как-нибудь сам, без чьих бы то ни было поучений.
Какие источники энергии используют НЛО мне неведомо. Но, основываясь на том, что они вытворяют в небе, можно думается с уверенностью сказать, что заправляют их явно не керосином.
Библия, Веды или Коран для вас может и авторитетные источники, но это не значит, что таковыми они являются для всех.

И все это отдельно от того, насколько это нас касается, насколько это быстро и эффективно будет, доживет ли "цивилизация" до этого.

В самом деле?

А теперь постараюсь плавно подвести приятную беседу к концу. Мне уже все равно, что там сказал Мигель.
Я спрашиваю лично вас:
вот я говорю, что, возможно, некие прорывные технологии уже существуют, но благодаря влиянию неких закулисных сил, скажем нефтяного лобби, внедрение этих технологий заморожено на неопределенный срок. Но доказательств у меня нет и я не знаю сам правда это, или нет. Кто может мне запретить говорить об этом вслух только на том основании, что доказательства отсутствуют? Уж по-крайней мере не вы.

А Господа я понимаю - нечего ему тут делать просто. С кем желает - итак общается, а на других может и забить, как и они на Него.

Ну если вы понимаете Господа, остается только позавидовать. Вы счастливейший из смертных. :kov:

[crazy-mike]

и что ?
в некоторых из них Боги и на человека то не похожи, какой там образ и подобие ?

вот к примеру такой Бог (предшественник Библейского)

я имел ввиду неканонические христианские - даже не герметическое знание. :D

[crazy-mike]

Н если вы понимаете Господа, остается только позавидовать. Вы счастливейший из смертных. :kov:

там один фокус есть , о котором вспоминали Игнатий Брянчанинов и Серафим Роуз - низшим духам нравится "хулиганить" и "дурить головы" медиумам-самоучкам. :D

[Милька]

и что ?
в некоторых из них Боги и на человека то не похожи, какой там образ и подобие ?

вот к примеру такой Бог (предшественник Библейского)

какой же он предшественник

[Miguel_Cordona]

Ну это Ра. Изначально под богом могли подразумевать солнце.
От него все зависит на планете.
засуха/стужа, свет/тьма ...
Древним людям свойственно было персонифицировать в богов и духов любые природные (да и не тлько) явления.

[crazy-mike]

какой же он предшественник

в смысле ежегодного воскресения соотносящегося с весенним разливом Нила этот Осирис как раз очень даже предшественник. Там в самом деле цепочка культурных заимствований ведь была ( по ходу "исхода из Египта" ).