Вариант понимания Христианства.

[crazy-mike]

...
Библия - это Ганс... не суди ее строго

Я даже Младшую Эдду строго не сужу. :wink1:

[crazy-mike]

более того, он возможно и о нашей "цивилизации" даже и не догадывается

Это просто политкорректное утверждение "его несуществования".
Я все свои "аргументы" ведь приводил исключительно в качестве доказательства того , что Вера и Разум не пересекаются и принципиально не могут пересекаться.
:wink1:
Кроме того я не считаю , что "религиозное чувство" является исключительно прерогативой человека. К маме одно время ходили Свидетели Иеговы. В "христианство" им её обратить не удалось , но вот сиамского кота...Он внимательно всю эту пургу слушал . а потом стал как бы "молиться" и даже "каяться" после того как срал мимо ящика. О "раскаянии" он как-то моментально уловил.

[Reitarou]

Ему ведь "материю" создать надо было! Из самого себя!!!!!!! ( в т.ч. и "радиацию ).
Он в "начале творения" должен был быть немного похож на "чёрную дыру". :rofl:
Дело в том , что даже этот самый "акт творения" был не его "божественной волей" а цепной реакцией , которая последовала только потому , что он "слишком сильно задумался" ( сжался сильнее "предела" и "лопнул" ).
Т.е. ничего "разумного" в "акте творения" не было.

А сам он откуда взялся?

[Miguel_Cordona]

Это просто политкорректное утверждение "его несуществования".
Я все свои "аргументы" ведь приводил исключительно в качестве доказательства того , что Вера и Разум не пересекаются и принципиально не могут пересекаться.
:wink1:

Сначала мы можем просто верить или не верить. Или даже догадываться, предполагать.
Потом мы находим подтверждение и уже не просто верим а становимся уверенными (100% вера, 0% неверия.).
А подтверждение можно увидеть (если оно очевидно напрмер), понять или доказать.
А последние два явления без разума, причем здравого, никак не могут быть.
разве не так?

[Reitarou]

Неправильный ответ. Сказано - ничего кроме него не было. Всё остальное он создал. Если не было ничего кроме него - то всё должно было быть создано из него самого!!!!!
:kov:
Для того чтобы что-то создаваемое могло там поместиться - он должен был "освободить место" для "создаваемого объекта". Следовательно - он должен был сжиматься. "Плотность бога" не могла увеличиваться до бесконечности" и произошёл "большой взрыв". Т.е. "большой взрыв" произошёл из-за "акта глубокой задумчивости". Ну а "актов творения" уже дальше вообще никаких осознанных не было. Это просто "обломки" самоорганизовывались" по мере возрастания энтропии. :rofl:
( соединять теогонию и космогонию ведь довольно трудно )

А когда Вселенная начнет сжиматься он может быть возродится? :rofl:

[crazy-mike]

А сам он откуда взялся?

Тогда ведь "откуда" вообще не было. Он занимал весь "объём" , который потом должен был "освободить" для "пространства". :rofl:

[crazy-mike]

А когда Вселенная начнет сжиматься он может быть возродится? :rofl:

Был такой философ Эвальд Ильенков в СССР. Он считал основным смыслом существования человечества подготовку нового Большого Взрыва. Кончил жизнь самоубийством , кстати. :wink1:

[Hallucinogen]

А сам он откуда взялся?

на этот влпрос он и сам не сможет ответить

[Милька]

потому что Он себя уничтожил в ходе Акта Творения. - разорвал себя на "кусочки" в процессе "большого взрыва". " ).

то есть поэтому он сегодня в каждом из нас
да?

[Милька]

напомнило

M@B
концовочка