TAXES 2011-12

[Neron]

По сообщениям прессы, 6 миллиардов прибыли все же сделали, за пределами США. Если ты или я наварим 6000 за границей, то мы уплатим с них налоги в США, где официальное налогообложение выше, чем во многих других странах. Разумеется, [GE] воспользовались какими-то [loopholes] в законе. Проблема в том, что будь на их месте кто другой, администрация немедленно и голосисто их атаковала, и закрыла бы законодательную дыру. А здесь -тишь да гладь.

Очень просто все. Прибыль за границей? Соответственно получена дочерними компаниями, зарегистрированными за границей. Почему она должна облагаться налогами в США? Администрация может голосить сколько угодно -- из денег иностранных компаний, даже принадлежащих в 100% американской, она не получит ни цента.

Если принадлежащая тебе компания (а не ты лично) за границей хоть мильярд заработает, то никто тебе налоговых счетов выставлять не будет, если ты дивиденды не получил и/или акции этой компании не продал.

А кто же начальник над ИРС, если не чиф ексекьютив???

Назначать на должность (кстати, с согласия Конгресса) еще не означает быть начальником и иметь право приказывать.

[Neron]

ЛОЛ. да, налоги платят с прибыли, прибыли нету, т.к. расходы больше доходов, а что входит в "расходы"? Во-во. зарплаты и кредиты....

Ну и?

[смешно]

Ну и?

корпорациям можно вообще налоги не платить, вечно.

[Neron]

корпорациям можно вообще налоги не платить, вечно.

Конечно. А что в этом странного?

[In2HiDef]

Очень просто все. Прибыль за границей? Соответственно получена дочерними компаниями, зарегистрированными за границей. Почему она должна облагаться налогами в США?

Нет, я понимаю, буква закона. Ты понимаешь, что сцена выглядит, как тетя в норковой шубе и бриллиантах, приехавшая на Ягуаре за фудстемпами? Т.е., вроде все по закону, но явно имеется какое-то нарушение.

Назначать на должность (кстати, с согласия Конгресса) еще не означает быть начальником и иметь право приказывать.

И опять я почему-то думаю, что назначенец скорее будет таков, чтобы совпадал с назначающей десницей во мнениях, или отвечал на телефонные звонки благодетеля, не так ли.

[Neron]

Нет, я понимаю, буква закона. Ты понимаешь, что сцена выглядит, как тетя в норковой шубе и бриллиантах, приехавшая на Ягуаре за фудстемпами? Т.е., вроде все по закону, но явно имеется какое-то нарушение.

1. Никакого нарушения. Рыба ищет где глубже, а бизнес -- где меньше налоги.

2. Тетя фудстемпы получает за твой и мой счет, т.к. они оплачиваются с наших налогов. А что у тебя лично забрала компания, которая ведет успешный бизнес, создает рабочие места и дает возможность людям зарабатывать себе на жизнь?

3. Признайся честно: тебя душит большая и зеленая жабба.

И опять я почему-то думаю, что назначенец скорее будет таков, чтобы совпадал с назначающей десницей во мнениях, или отвечал на телефонные звонки благодетеля, не так ли.

В политике, особенно на таком высоком уровне, все намного сложнее, чем просто поддакивание начальству. Там более сложные взаимосвязи, и откровенные бараны там долго не удерживаются на должностях.

[In2HiDef]

1. Никакого нарушения. Рыба ищет где глубже, а бизнес -- где меньше налоги.

2. Тетя фудстемпы получает за твой и мой счет, т.к. они оплачиваются с наших налогов. А что у тебя лично забрала компания, которая ведет успешный бизнес, создает рабочие места и дает возможность людям зарабатывать себе на жизнь?

3. Признайся честно: тебя душит большая и зеленая жабба.




В политике, особенно на таком высоком уровне, все намного сложнее, чем просто поддакивание начальству. Там более сложные взаимосвязи, и откровенные бараны там долго не удерживаются на должностях.

1. Уловки и методы ухода от налогов устранялись веками и будут продолжать устраняться. Почему ты против этого процесса -мне не понятно. Нежелание делать это в отношении [GE] на фоне общего климата поиска с кого бы побольше таксов содрать, наводит на мысли о крониизме в администрации.
2. Ты несколько преувеличиваешь доброту [GE], нет? Где они создают рабочие места и дают зарабатывать людям- в Китае. Не в США по определению-иначе бы мы не вели этот разговор. Забирает ли тетя, недоплачивает в результате несправедливого фаворитизма корпорация -один хрен.
3. Кам он. Я могу позавидовать на 6 миллионов удачливого бизнесмена, но никак не на 6 миллиардов корпорации. Ты же плотине Гувера на силу не завидуешь?

[In2HiDef]

В политике, особенно на таком высоком уровне, все намного сложнее, чем просто поддакивание начальству. Там более сложные взаимосвязи, и откровенные бараны там долго не удерживаются на должностях.

Обращаюсь к примеру Турбо-Такс-Тимми Гайтнера. Если поделить его ум на его власть, по этому показателю это будет один из тупейших кретинов в истории.

[Neron]

1. Уловки и методы ухода от налогов устранялись веками и будут продолжать устраняться. Почему ты против этого процесса -мне не понятно. Нежелание делать это в отношении [GE] на фоне общего климата поиска с кого бы побольше таксов содрать, наводит на мысли о крониизме в администрации.
2. Ты несколько преувеличиваешь доброту [GE], нет? Где они создают рабочие места и дают зарабатывать людям- в Китае. Не в США по определению-иначе бы мы не вели этот разговор. Забирает ли тетя, недоплачивает в результате несправедливого фаворитизма корпорация -один хрен.
3. Кам он. Я могу позавидовать на 6 миллионов удачливого бизнесмена, но никак не на 6 миллиардов корпорации. Ты же плотине Гувера на силу не завидуешь?

1. Потому что я против обдирания тех, кто работает и зарабатывает, в угоду тем, кто работать не желает и ждет наполнения корыта. Тем более я против обдирания корпораций: они и так уже много лет бегут из этой страны. И будут дальше бежать, пока ты и твои политические братья по разуму не поймут своими мозгами, что насильно утечку капитала остановить невозможно, и что единственный способ предотвратить это -- создать нормальные условия для ведения бизнеса в стране.

2. Ты телевизор смотришь? Откуда там вещание ведется: из Китая или Индии?

3. Да-да, я это знаю: у соседа украсть взападло (хотя тоже несильно), а вот украсть у колхоза -- это нормально. Еще более нормально украсть у фермера, потому что он -- злобный экспуататор.

Смотри, чтоб участковый твой левый самогонный аппарат в лесу не конфисковал, а то без бухла останешься на зиму

[In2HiDef]

1. Потому что я против обдирания тех, кто работает и зарабатывает, в угоду тем, кто работать не желает и ждет наполнения корыта. Тем более я против обдирания корпораций: они и так уже много лет бегут из этой страны. И будут дальше бежать, пока ты и твои политические братья по разуму не поймут своими мозгами, что насильно утечку капитала остановить невозможно, и что единственный способ предотвратить это -- создать нормальные условия для ведения бизнеса в стране.

Скажи мне, ты в целом против корпоративного налога, или все же следует его взимать (не важно сколько)? И следует ли вести государственную политику так, чтобы бизнесу было выгодно вывезти завод целиком в Китай, выгнать всех работников в США, и нанять на их место в Индии за полцены, разрушить производственную культуру (как я вижу в ИТ, например), свести уровень зарплат в Америке к индийскому. Все во имя свободного рынка.

Я определенно не социалист, но контроль за капиталом нужен. И это одна из основных функций, в которой 3 последние администрации терпят фиаско.

К счастью, вопрос с [GE] далеко не так сложен. Я на 85% уверен, что его можно решить хорошим независимым прокурором, и на 95%, цчто решение в измении законодательства, чтобы перекрыть налоговые лазейки.

2. Ты телевизор смотришь? Откуда там вещание ведется: из Китая или Индии?

Лживые рты, которым безразлично разрушение своей страны, есть везде. Безукоризненные акценты и либеральные манеры делают их более убедительными

3. Да-да, я это знаю: у соседа украсть взападло (хотя тоже несильно), а вот украсть у колхоза -- это нормально. Еще более нормально украсть у фермера, потому что он -- злобный экспуататор.

Смотри, чтоб участковый твой левый самогонный аппарат в лесу не конфисковал, а то без бухла останешься на зиму

Что это за муйня про воровство и самогон? Ты считаешь налогообложение воровством?