Так нарушил ли Путин основной закон России?

[Kinetic]

больше чем
два подряд можна
три нельзя

по русски же написано:kov:

А вот нетушки. Два срока подряд - можно. Да. (Никто не поднимает вопроса на эту тему.) Но в статье написано: два срока подряд - не более. А не так, что два срока подряд можно, но так чтобы эти два срока подряд ни в коем случае не шли один за другим, следующими двумя-Ми срока-МА-МИ подряд, да? То есть следующие два срока обязательно только через перерыв. Не подумайте что мы вас тут шельмуем. (Это Путин так любит оправдываться). Там этого вообще не написано. Потому что написано все откровенно ясно. А "Путин" пытается протащить, что ясно не совсем.

Написано: БОЛЕЕ, чем два срока подряд нельзя. Отсюда, можно два, но не более чем два подряд. "Дорисовать" сюда можно только сколько угодно сроков, но по одному и через минимальный срок (тут тоже множество можно добавить "сроков"). Повторюсь, Путин и тут "не проходит", потому что он уже имел честь занимать пост два срока подряд, будучи одним и тем же лицом. Слово "подряд" не имеет ключевого значения в этой фразе. Оно имеет дополнительное, уточняющее значение. Он не является лишним, исходя из моих слов. (Манюне)

[Kinetic]

я с Манюней согласна
/хотя не сразу разобралась о чем тут вообще спорят )))/

Разобраться бы не мешало бы. Если интересно, конечно же. Вот мне интересно.

[Kinetic]

зачем в перерывах
можно ограничиться просто не более двух сроков
и неважно
подряд или в течении жизни

в Конституции России написано ограничение лишь в возможности быть Президентом подряд полее двух сроков
то есть один за другим два можна, три нельзя
но три, четыре итд можна
лишь бы не более двух раз подряд

НУ? Так два срока подряд уже были. НУ ЖЕ? Или опять можно и третий срок (по два подряд) и четвертый срок (по два подряд), после уже использованных двухсроковподряд, все равно когда в будущем времени? Или все-таки там стоит точка на том самом месте после слова "подряд"??? Что ж вы никак не включите фразу "не более"? Почему отрываете смысл слова "подряд" и делаете его самостоятельным и тем более ведущим? Что ж его не поставили вперед тогда? Потому что текст статьи составлен по правилам русского языка. (Грамматика тут должна быть правильной по умолчанию, Манюне, но вопрос стоит о синтаксисе (составе) предложения и отсюда о его смысле.)

Неболеедвухсроковподряд. Это одна целая фраза и точка там стоит.

[Kinetic]

О чем я и говорил. Если убрать слово "подряд" то будет так как они толкуют. Надоело уже жевать одно и то же.

Вот видите. А я вам говорю, нельзя убирать. Это важное уточнение, для любителей сидеть "на кресле" пока ногами вперед не вынесут. :next:

Вам говорят "добавлять", домысливать ничего не нужно. Чуете разницу?

[OlyaNN]

Вот видите. А я вам говорю, нельзя убирать. Это важное уточнение, для любителей сидеть "на кресле" пока ногами вперед не вынесут. :next:

Вам говорят "добавлять", домысливать ничего не нужно. Чуете разницу?

Как раз если убрать слово подряд, то и получится ,без всяких сомнений, что больше двух сроков чел не может больше баллотироваться- хоть подряд хоть не подряд

"Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков"

Коротко и ясно в такой интерпретации

[mineral]

У Путина - бабло... Бабло рулит законом в мире... Значит, не нарушал... Был бы другой, тоже бы не нарушал... Какая разница...

(Не копаясь в словесных хитросплетениях)...

[Милька]

НУ? Так два срока подряд уже были. НУ ЖЕ? Или опять можно и третий срок (по два подряд) и четвертый срок (по два подряд), после уже использованных двухсроковподряд, все равно когда в будущем времени? Или все-таки там стоит точка на том самом месте после слова "подряд"??? Что ж вы никак не включите фразу "не более"? Почему отрываете смысл слова "подряд" и делаете его самостоятельным и тем более ведущим? Что ж его не поставили вперед тогда? Потому что текст статьи составлен по правилам русского языка. (Грамматика тут должна быть правильной по умолчанию, Манюне, но вопрос стоит о синтаксисе (составе) предложения и отсюда о его смысле.)

Неболеедвухсроковподряд. Это одна целая фраза и точка там стоит.

в первом посте
ты сослалась на разъяснение конституционного суда
так вот прочти полный текст этого решения суда
там все ответы
для чего в законе слово подряд
и что имеется ввиду

[CCPC]

в первом посте
ты сослалась на разъяснение конституционного суда
так вот прочти полный текст этого решения суда
там все ответы
для чего в законе слово подряд
и что имеется ввиду

Кстати да. Я слышал, что есть определение, сначала Конституционного Суда в 1998г, кажется, а затем Верховного Суда в 2002, подтверждающее первое определение. Затем вышло дополнительное разьяснение от чувака, который сейчас возглавляет Конституционный Суд. Но после того, как Путин обьявил о новом сроке, этот Председатель Суда заткнулся, и ничего больше не комментирует. Также, я знаю, что поступает в суды полно жалоб от граждан на антиконституционное поведение Путина, но судам дана установка их даже не принемать.

[Милька]

Кстати да. Я слышал, что есть определение, сначала Конституционного Суда в 1998г, кажется, а затем Верховного Суда в 2002, подтверждающее первое определение. Затем вышло дополнительное разьяснение от чувака, который сейчас возглавляет Конституционный Суд. Но после того, как Путин обьявил о новом сроке, этот Председатель Суда заткнулся, и ничего больше не комментирует. Также, я знаю, что поступает в суды полно жалоб от граждан на антиконституционное поведение Путина, но судам дана установка их даже не принемать.

не принимает суд жалобы в России
если нет реальной основы
трактовки статьи нет в том разрезе, что два срока всего для одного и того же лица
нет
все конституционно

вопрос открыт и пока нет запрещающего закона - можно


я бы сказала
закон недоработан
потому, что если можно повторно после двух сроков баллотироваться - это надо было оговорить или если больше нельзя - так эе оговорить

но на сегодняшний день мы имеем то, что имеем

[CCPC]

все конституционно

Ты не поняла. Определение Судов в том и состояло, что два срока подряд, предлагалось понимать, как не более двух сроков вообще.