Что заставляет людей в 21 в. верить в бога?

[Reitarou]

благодаря ей ты до сих пор не умер. :wink1:
Конечно же и "глючить" может. И мутации вот случаются. И фокусы , когда рецессивные гены становятся доминантными. Но это всё очень сильно отличается от "закрепления полезных признаков" и "межвидовая борьба за существование". В реальности вместо "межвидовой борьбы" образуются "симбиотические союзы". Биоценозы , кстати , тоже являются симбиотическими союзами в широком смысле.
:wink1:

В натуре? Ну спасибо ей.
Ты мне просто скажи, закрепления полезных признаков (при сохранении соответствующей среды обитания) в природе не существовало? Межвидовая борьба тоже сказка?
И сделай милость, объясни, каким образом такой факт, как существование в природе биоценоза не оставляет в ней же места межвидовой борьбе? :kov:

З.Ы.
Б..., второй час ночи, а я из-за вас с химиком копаюсь в сети, вспоминаю то, что и в школе-то толком не учил.

[химик]

Ну так давно известно вроде, что ни доказать, ни опровергнуть существование бога нельзя.
Химика не ипет, что физика не достаточно универсальна, что ли. У механики своя вотчина, у какой-нибудь квантовой физики своя. Так почему он смотрит на поднятый здесь вопрос с позиций термодинамики?
Допустим, мы заблуждаемся и Вселенная познаваема. Допустим когда-нибудь будет основан новый раздел физики, который сможет объяснить все (фантастика). Вероятно, что законы других разделов физики не будут применимы в этой области? Как-то так.

Давай я тебя спрошу так - веруеш ли ты в вечный двигатель, идеальную молекурлярную машину и дарвинизм - все три совершенно эквивалентные понятия

[Милька]

Давай я тебя спрошу так - веруеш ли ты в вечный двигатель, идеальную молекурлярную машину и дарвинизм - все три совершенно эквивалентные понятия

он же написал
не помнит закон о сохранении энергии

[Reitarou]

Прикол в том что это самое "высшее существо" может находиться
за пределами/вне пределов того где находимся мы и известная нам Вселенная.
Он может быть даже вне пространства и времени.
Тогда вопрос: "Как он появилсо? :confused:" вообще теряет смысл.
Потому что появился/исчез, это те понятия которыми мы оперируем.

Ну тогда, человек, думая, что умышленно создан этим существом, безмерно льстит себе. Тогда человечество - это неизмеримо меньше, чем бактерии, расплодившиеся в чьих-то экскрементах. :kov:

[химик]

В натуре? Ну спасибо ей.
Ты мне просто скажи, закрепления полезных признаков (при сохранении соответствующей среды обитания) в природе не существовало? Межвидовая борьба тоже сказка?
И сделай милость, объясни, каким образом такой факт, как существование в природе биоценоза не оставляет в ней же места межвидовой борьбе? :ков:

З.Ы.
Б..., второй час ночи, а я из-за вас с химиком копаюсь в сети, вспоминаю то, что и в школе-то толком не учил.

Давай так полезный признак может закрепится только если передастся по наследству - согласен? А передаться по наследству он имеет шанс (даже если доминантен) только в случае если есть возможность репродукции.. В больших биологических системах работает ощая система поддержики устойчивости через механизм спаривания. как результат мутант или не сможет найти партнёра для размножения или уже через несколько поколений признак имеет 75% шанс исчезнуть (отсылаю тебя к опытам Менделя с цветным горошком как простейший пример работы ненаправленной селекции)...
Словом что бы тебя не грузить терминами - было доказано в прошлом веке что для экспансии благоприопретённого признака (даже если особи взаимно совместимы генетически) нужно что бы признак присутствовал одновременно у значительного процента основной популяции... а одновременное возникновение идентичного изменения генома (а нужно именно это а не изменение 1 гена) событие математически крайне маловероятное

[Reitarou]

Давай я тебя спрошу так - веруеш ли ты в вечный двигатель, идеальную молекурлярную машину и дарвинизм - все три совершенно эквивалентные понятия

Нет не верую. И чо? :kov:
Для меня и дарвинизм не догма. Что дальше? Ты мне скажи, как отец небесный согласуется с законами термодинамики? Не конфликтуют? А че у них с энтропией? А с вечным двигателем и машинкой молекулярной?

[химик]

он же написал
не помнит закон о сохранении энергии

Вот же блин проблема
Окей - второй закон термодинамики гласит что в замкнутой системе этропия не может самопроизвольно повышаться и как следствие закона нельзя построить идельную молекулярную машину

[химик]

Нет не верую. И чо? [:kov:]

Добро пожаловать в стройные ряды крeоционистов

[Reitarou]

Давай так полезный признак может закрепится только если передастся по наследству - согласен? А передаться по наследству он имеет шанс (даже если доминантен) только в случае если есть возможность репродукции.. В больших биологических системах работает ощая система поддержики устойчивости через механизм спаривания. как результат мутант или не сможет найти партнёра для размножения или уже через несколько поколений признак имеет 75% шанс исчезнуть (отсылаю тебя к опытам Менделя с цветным горошком как простейший пример работы ненаправленной селекции)...
Словом что бы тебя не грузить терминами - было доказано в прошлом веке что для экспансии благоприопретённого признака (даже если особи взаимно совместимы генетически) нужно что бы признак присутствовал одновременно у значительного процента основной популяции... а одновременное возникновение идентичного изменения генома (а нужно именно это а не изменение 1 гена) событие математически крайне маловероятное

Ну так проблема в том, что селекция-то направленная. В определенных условиях выживают те у кого полезный признак более выражен. Вот тебе и значительный процент, мягко выражаясь. Бытие (среда) определяет... все остальное :kov:

[Reitarou]

Вот же блин проблема
Окей - второй закон термодинамики гласит что в замкнутой системе этропия не может самопроизвольно повышаться и как следствие закона нельзя построить идельную молекулярную машину

Мильке спасибо. Но я уже освежил память.