Общественная Мораль

[Alex5448]

Если люди плюют на общественное мнение, они должны быть готовы к тому, что общество может плюнуть на них и они могут захлебнуться.
Если ты этого до сих пор не понял, мне очень жаль.

Это не общество, а максимум большинство.

Что написано? Где я говорю? Какой вопрос? У меня не было вопроса, это ты все что-то спрашиваешь, когда всем и так все понятно давно уже.

Если нет вопроса, то зачем ты продолжаешь спорить?

[STYLE]

у них другое мнение значит
вопросы философии всегда вызывают споры
не новость
(ссылки не открывала)

Знакомое что-то навеяло.
"Пастернака не читала, но осуждаю"(с)
Дай мне пожалуйста ссылочку хоть на одного ученого в области философии, который бы говорил так же как ты. Алекс с цифирьками до сих пор ищет поддтверждения своих слов, но не нашел.
Легче всего свою некомпетентность в каком-то вопросе спрятать за словами"а у меня другое мнение". Тоже философский ответ.

[STYLE]

Не баньте его, пожалуйста, он мне нужен на викенд.

А ты что про себя подумал? У тебя есть серьезные основания так думать?
Багира так говорила, не имея никого ввиду, просто совет был.
"На воре и шапка горит" русская народная пословица.

[STYLE]

Не надо думать за меня. Я как нормальный человек могу предположить что у взрослого человека есть как минимум 10$ кешем в кармане.

А как доказать несуществование того, что не существует в природе?

[STYLE]

Это не общество, а максимум большинство.

Если нет вопроса, то зачем ты продолжаешь спорить?

Тебе будет достаточно, чтоб утонуть, если так будешь делать.

Я не спорю, это ты спрашиваешь сам не зная что.

[Милька]

Знакомое что-то навеяло.
"Пастернака не читала, но осуждаю"(с)
Дай мне пожалуйста ссылочку хоть на одного ученого в области философии, который бы говорил так же как ты. Алекс с цифирьками до сих пор ищет поддтверждения своих слов, но не нашел.
Легче всего свою некомпетентность в каком-то вопросе спрятать за словами"а у меня другое мнение". Тоже философский ответ.

ты читал все материалы по ссылке?
или по названию их сюда накидал?
о чем первая статья? кратко?
кроме ссылки на книгу на амазoне ничего не открывается

свое мнение я получила после курсов изучения истории государства и права
и теория государства права
философия и этика

теорию вроде под авторством Лазарева
точно не скажу, учебника и его трудов под рукой нет

это обязательные предметы в Универе на юр факультете.

[Милька]

http://guseinov.ru/publ/moral_zivil.html

С переходом от традиционного общества к посттрадиционному, которое в разных теоретических схемах именуется по разному (индустриальным, буржуазным, техногенным, рациональным и т.д.), общественные отношения разрывают форму личных зависимостей и структурируются соответственно своей собственной объективной логике (приобретают «вещный» характер). Общество расширяется до размеров, неизбежно придающих общественным отношениям анонимность, и качественно усложняется, разделяясь внутри себя на самостоятельные социальные системы. В современных развитых обществах, как принято считать, по крайней мере, экономика, политика, наука начинают функционировать по законам социальных систем. Каждая из этих социальных практик оказывается тем эффективнее, чем менее она зависит от личных связей и, что особенно кажется парадоксальным, от индивидуальной моральной мотивации.

[Odinokiy_Ostrov]

О

Так ответь и ты: существует общественная мораль или нет?

Тебе уже столько раз отвечали на этот вопрос, но ты продолжаешь его задавать. Итак, коротко и ясно: нет. Общественной морали нет и быть не может.

[Kadet]

Тебе уже столько раз отвечали на этот вопрос, но ты продолжаешь его задавать. Итак, коротко и ясно: нет. Общественной морали нет и быть не может.

"Суслика видишь? ..... А он есть!" (ц)

[STYLE]

http://guseinov.ru/publ/moral_zivil.html

Миль, ты сама то статью читала? Там как-раз про общественную мораль и говорится далее. И твой отрывок говорит лишь об изменениях в общественных отношениях, про образование новых социальных систем и про независимость всего этого от личной моральной мотивации. Это как-раз опровергает все выссказывания Алекса, что на первом месте в американском обществе стоит личная мораль человека.

нравственность перемещается с уровня мотивов поведения на уровень сознательно задаваемых и коллективно вырабатываемых общих рамок и правил, по которым протекает соответствующая деятельность. Социальная система – не только индивидуально мотивированные действия, из которых она складывается, но также (и даже в первую очередь) совокупность правил, которые задают рамки этим действиям. Эти правила, имеющие конкретную форму законов, установок общественного мнения, традиций и т.д., вбирают в себя нравственные представления общества, отражают существующие в соответствующей культуре нравственные критерии дозволенного и недозволенного. К примеру, при решении вопроса о том, что, в каких пределах, каких формах может быть предметом рыночного регулирования (скажем, можно ли торговать человеческими органами, вводить платное обучение и т.д.) общественной морали принадлежит решающее место. В социальных системах мораль заявляет себя через нормативные, институциональные рамки их функционирования. Так, моральность поведения человека, включенного в рыночную конкуренцию, определяется не мотивами, которые предполагают страсть к наживе, беспощадность, хитрость и многое другое из «букета» эгоизма, а тем, что он ограничивает свой эгоизм заданными обществом рамками, нравственно санкционированными правилами, подобно тому, как, если воспользоваться сравнением проф. К.Гомана, моральность автомобилиста в городе определяется не тем, куда он едет (навестить ли больного друга, или грабить банк), а тем, что он соблюдает правила уличного движения.

Надо читать, что постишь.
Вот мои ссылки про общественную мораль американского общества.http://courses.cs.vt.edu/cs3604/lib/...es.991009.html
http://www.scu.edu/ethics/publicatio...cmorality.html