А зачем нужно jQuery?

[Alex_3112]

Но почему-то куча российских девелоперских компашек условием приёма на работу считают "владение jQuery".

В нашей компании (не российской) весь front-end завязан на jQuery. Веб-программисту без jQuery у нас просто нечего делать.

[crazy-mike]

В нашей компании (не российской) весь front-end завязан на jQuery. Веб-программисту без jQuery у нас просто нечего делать.

повторяю вопрос - почему "коммерческий" проект должен зависеть не от стандарта , а от довольно странного 67K архива ( за который вообще никто не несёт ответственности - no warranty ) , который не дают ни выигрыша в производительности , а только служит источником дополнительных ошибок? :rofl:
Кроме того - там внутри просто куча "итераторов" для обхода свойств объектов. Но всё это при желании можно делать и без jQuery. Ну а for each - это вообще statement в JavaScript ( зачем его "прятать" в метод jQuery , например? ).
Ну а ко всему прочему ведь хочется чтобы всё исполнялось как можно быстрее. В этом случае "интерпретатор" под управлением интерпретатора JavaScript является достаточно спорным решением.

[madison_]

В России , кажется , тоже. Но с той разницей - что в России из довольно сильно устаревших полуфабрикатов (из слишком долго лежавших в холодильнике). Кроме того , они используют как бы "устаревшие методики проектирования" просто потому что так было написано в tutorials по этим "полуфабрикатам". :wink1:

пока книгу на русский переведут.... Да и если переведут, глаза сломаешь от перевода, как будто гуглем переводили или переводчик в проганье как я в балете.

[crazy-mike]

пока книгу на русский переведут.... Да и если переведут, глаза сломаешь от перевода, как будто гуглем переводили или переводчик в проганье как я в балете.

Там и на русском довольно неплохая "типа документация" прямо на сайте jquery.com. :rofl:
Но на самом деле вполне хватает online-документации на английском. Там по крайней мере без лишнего "растекания мыслию по древу".
:wink1:
Но развернуть столько всего вокруг одного "объекта" jQuery , "методам" которого в качестве параметров передаются другие "объекты" с "анонимными функциями" в качестве "методов"....Это всё и без jQuery можно ведь делать. :grum:

[Alex_3112]

повторяю вопрос - почему "коммерческий" проект должен зависеть не от стандарта , а от довольно странного 67K архива ( за который вообще никто не несёт ответственности - no warranty )

А за какой софт вообще кто-то несет ответственность? Все на свой страх и риск. Максимум - размер ответственности ограничивается суммой, которую клиент заплатил за продукт. И сколько мы платим за jQuery? ;)

который не дают ни выигрыша в производительности , а только служит источником дополнительных ошибок? :rofl:

Производительность клиентского браузера - редко критична, большинство готово с этим мириться. А ошибки - они есть везде, и в самописном коде тем более. Так что чтобы не плодить ошибки, мудрее вообще не писать никакого кода

[crazy-mike]

. А ошибки - они есть везде, и в самописном коде тем более.

В "самописном коде" по крайней мере со временем точно знаешь , где эти ошибки делаешь. Но в этом jQuery....Особенно если начинаешь пробовать пользоваться их "виджетами"....:rofl: