А зачем нужно jQuery?

[crazy-mike]

http://www.jquery.com/
:rofl:
Ну да - прикольный "пакет" ( внешне всё очень элегантно ). Но - целых 67 килобайт после gzip -9.
И код веб-странички становится на 67K длиннее. Это ведь не очень приятно если без использования jQuery страничка занимала не больше 13K вместе со всеми скриптами и картинками.
Фокус в том , что число ошибок при использовании "пакета" не уменьшается , а даже увеличивается за счёт некоторого "беспорядка" при передаче "тел функций" в качестве параметров для вызова jQuery. И читать такое не так уж и удобно.
А если представить - что будет с кодом при "безграмотном применении" ( поскольку использование пакета как бы провоцирует написание "самоизменяемого кода" )....В результате рекламируемых в jQuery подходов возможность существования компилятора с JavaScript у браузера становится как бы бесполезной.
:grum:
Куча дополнительных "структур данных в памяти" , усложнение "сборки мусора" , потенциальные "глюки браузеров".
Ну а основное возражение - ну зачем "имитировать наслелование" если можно использовать "контейнерные классы" и просто добавлять новые аттрибуты "стандартным" объектам ? (даже тому же XmlHttpRequest. Новые аттрибуты всё равно во время выполнения можно создать по document.createAttribute и не страдать имитацией множественного наследования "под C/++".

[crazy-mike]

Динамическое создание таблицы стилей - это просто "напрягает" браузер. В идеале "статику документа" вообще не изменять. А динамически привязать к элементу новые свойства вообще можно просто присваиванием свойста id. Без jQuery куча всего просто делается с меньшей ресурсоёмкостью и даже более понятно - поскольку "уровень абстракций" минимизируется за счёт использования "модели представления" для конкретного приложения.
Даже XmlHttpRequest в jQuery "отражено" не совсем "аккуратно" ( хотя и по-своему удобно ). Есть например "progress notifications" в процессе выполнения AJAX-запроса. Средствами jQuery такое вообще не отображается никак. :wink1:
При желании progress notifications можно отобразить через statusCode. Но это немного неудобно.

[Председатель]

Крези, почему не получается написать тебе в личку?

[Lor]

А зачем нужно jQuery?

Затем, зачем и любые фрэймворки: чтобы любой малограмотный идиот мог нацарапать свой "хомяк с прибамбасами".

Вообще jQuery создавалась для кроссбраузерности, но сейчас эта проблема почти отпала.

[crazy-mike]

Затем, зачем и любые фрэймворки: чтобы любой малограмотный идиот мог нацарапать свой "хомяк с прибамбасами".

Вообще jQuery создавалась для кроссбраузерности, но сейчас эта проблема почти отпала.

В том и всё дело , что отпала. Да и DOM API очень сильно улучшилось по сравнению с 2005м годом. :wink1:
Но почему-то куча российских девелоперских компашек условием приёма на работу считают "владение jQuery". У меня создаётся впечатление , что чем сильнее они используют jQuery тем больше глюков появляется в их проектах.

[crazy-mike]

Крези, почему не получается написать тебе в личку?

Потому что нельзя быть красивой такой. :rofl:

[Председатель]

Потому что нельзя быть красивой такой. :rofl:

Мне не красота нужна, поспрашать кой-чё хотел про кампютары

[crazy-mike]

Мне не красота нужна, поспрашать кой-чё хотел про кампютары

Я не хочу о компьютерах разговаривать. Я в отпуске. :rofl:

[Председатель]

Я не хочу о компьютерах разговаривать. Я в отпуске. :rofl:

Как долго?
Да, и тема не про их-ли?

[madison_]

В том и всё дело , что отпала. Да DOM API очень сильно улучшилось по сравнению с 2005м годом. :wink1:
Но почему-то куча российских девелоперских компашек условием приёма на работу считают "владение jQuery". У меня создаётся впечатление , что чем сильнее они используют jQuery тем больше глюков появляется в их проектах.

В штатах тоже не мало контор требуют.