Однополые браки.

[Malishka]

Тому кто себе вдолбил что Б-га нет даже удары судьбой по голове не помогают образумится, и он оценит их просто как случайное невезение (в то время как верующий обычно пытается извлечь урок из каждого такого удара). Только вот по окончании жизни у неверующего уже не будет "рационального" объяснения "случайному" невезению.

Мы сами себе делает жизнь и удары судьбы по голове 95% времени результат наших же решиний. Остальные 5% это обстоятельства вне нашего контроля. НО при чём тут бог?

[aaronarkadiy]

це фигня. Представляешь как верующим обломно, когда они удачливого неверующего видят? В томже списке форбса - атеист на атеисте

Це фигня ничуть не меньше. Видя удачливого неверующего, верующие понимают что делать выводы за что и почему - не их дело, и что у этого неверующего свои счёты с Б-гом, возможно даже не самые плохие.

О цаар баалей хаим слышал? О запрете отрезания у животного органа живъем? Это как раз право животного на жизнь без жестокости к нему.

Хотите называть это "правом животного" - это ваше дело.

Мы сами себе делает жизнь и удары судьбы по голове 95% времени результат наших же решиний. Остальные 5% это обстоятельства вне нашего контроля. НО при чём тут бог?

И кто же, по-вашему, руководит этими обстоятельствами вне нашего контроля? Или даже нашими решениями (особенно в ситуациях когда правильное решение трудно принять)?

[Odinokiy_Ostrov]

Нет, просто зло берёт на Блюмкина и Куомо за то что пошли у педиков на поводу, проигнорируя Б-гобоязненно население штата.

Я не знаю, слышали ли Вы, но мы живём в стране, где есть чёткое разделение закона и религии. Вы можете верить во всё, что угодно, но почему Вы думаете, что Ваши религиозные убеждения могут как-то влиять на гражданские права других людей?

[Alex5448]

Я не знаю, слышали ли Вы, но мы живём в стране, где есть чёткое разделение закона и религии. Вы можете верить во всё, что угодно, но почему Вы думаете, что Ваши религиозные убеждения могут как-то влиять на гражданские права других людей?

Добавлю еще что на Ближнем Востоке есть еврейское государство где иудейское вероисповедания довольно сильно влияет на гражданские права многих людей, вплоть до невозможности стрейтов женится, если они из разных конфессий.
Может не будем наш синагогальный устав нести в чужие ситихолы?

[aaronarkadiy]

Я не знаю, слышали ли Вы, но мы живём в стране, где есть чёткое разделение закона и религии. Вы можете верить во всё, что угодно, но почему Вы думаете, что Ваши религиозные убеждения могут как-то влиять на гражданские права других людей?

Изменение понятия брака никакого отношения к гражданским правам не имеет. Никто и раньше не запрещал однополые отношения, когда штат ещё не наделял их статусом "брака". Кроме того, гомосексуалист имеет полное право жениться на женщине, а лесбиянка - выйти замуж за мужчину (разумеется, я бы не советовал гетеросексуалу жениться на лесбиянке, или наоборот обычной девушке выходить замуж за голубого, но разговор не об этом). Наделение однополых отношений статусом "брака" - это не в меньшей степени нарушение прав верующего населения чем защита прав населения гомосексуального.

Разделение закона и религии? Это, однако, не мешает государству отмечать Рождество на официальном уровне. Более того, это даже не мешает президенту США поздравлять евреев с еврейскими праздниками. Если бы разделение государства и религии ознaчало государственный атеизм, думаю что ни один президент не дерзнул бы на такое.

Добавлю еще что на Ближнем Востоке есть еврейское государство где иудейское вероисповедания довольно сильно влияет на гражданские права многих людей, вплоть до невозможности стрейтов женится, если они из разных конфессий.
Может не будем наш синагогальный устав нести в чужие ситихолы?

Слишком мало оно там влияет. Надо чтобы влияло ещё больше! Если ты и впрямь проживаешь в Кирьят-Малахи и мучаешься-страдаешь от религиозного "засилия", то объясни чем оно мешает тебе лично.
Что же касается "чужих ситихоллов", то по данному вопросу синагогальный устав сходится и с церковным, и с мечетевским. В отличие от СССР, в США любые религиозные права не преследуются, а наоборот охраняются. Для того и существует пресловутое разделение церкви и государства - без него защита религиозных прав не могла бы быть равной.

[Alex5448]

Слишком мало оно там влияет. Надо чтобы влияло ещё больше! Если ты и впрямь проживаешь в Кирьят-Малахи и мучаешься-страдаешь от религиозного "засилия", то объясни чем оно мешает тебе лично.

Киръят Малахи в неточном переводе это город ангелов. В Америке тоже такой есть. Но вот мама моя в Израиле и она не может поехать на море в суботту потому что транспорт не ходит, а машину она не водит. Есть еще вещи но я не хочу начинать меж-еврейские разборки на нееврейском форуме.

Что же касается "чужих ситихоллов", то по данному вопросу синагогальный устав сходится и с церковным, и с мечетевским. В отличие от СССР, в США любые религиозные права не преследуются, а наоборот охраняются. Для того и существует пресловутое разделение церкви и государства - без него защита религиозных прав не могла бы быть равной.

Ну так не лезте в ситихолы. Равинны должны быть в синагогах а армия в казармах, как сказал Герцль.

[Odinokiy_Ostrov]

Изменение понятия брака никакого отношения к гражданским правам не имеет. Никто и раньше не запрещал однополые отношения, когда штат ещё не наделял их статусом "брака". Кроме того, гомосексуалист имеет полное право жениться на женщине, а лесбиянка - выйти замуж за мужчину (разумеется, я бы не советовал гетеросексуалу жениться на лесбиянке, или наоборот обычной девушке выходить замуж за голубого, но разговор не об этом). Наделение однополых отношений статусом "брака" - это не в меньшей степени нарушение прав верующего населения чем защита прав населения гомосексуального.

Если два взрослых дееспособных человека не могут пожениться только потому, что их отношения не вписываются в ваше (основанное на религиозных убеждениях) понятие о браке, это как раз и есть ущемление их гражданских прав. Понятие брака для каждого своё, и ваш брак никак не изменится от того, что кому-то ещё позволили вступить в брак.

Разделение закона и религии? Это, однако, не мешает государству отмечать Рождество на официальном уровне. Более того, это даже не мешает президенту США поздравлять евреев с еврейскими праздниками. Если бы разделение государства и религии означало государственный атеизм, думаю что ни один президент не дерзнул бы на такое.

Я не буду обьяснять Вам тонкости [separation of church and state]....в общем, читайте Конститутицю, там всё написано. (почти (ц)) ;)

[Aurbo]

Как вы считаете, правильно ли поступило правительство штата Нью-Йорк признав голубые браки? Я считаю, что это позорнейшее решение. Хотелось бы знать мнение окружающих.

"Когда пути таким,как вы, открыты, растут,растут ряды антисемитов".

Я призываю всех к толерантности. Они - гомосексуалисты - пусть живут себе своей гомосексуальной жизнью, они меня не трогают.Я к ним не отношусь.

[aaronarkadiy]

Киръят Малахи в неточном переводе это город ангелов. В Америке тоже такой есть.

А, ну теперь понятно. Но всё-равно незачем вводить в заблуждение непросвещённых.

Но вот мама моя в Израиле и она не может поехать на море в суботту потому что транспорт не ходит, а машину она не водит.

Ну хорошо, ведь в Лос-Анджелесе тоже далеко не все автобусные маршруты курсируют в выходные дни. А на многих из тех что да курсируют, интервалы наверное слишком длинные чтобы делать на них серьёзную ставку. Если ты этим фактом не менее возмущён, то я с тобой это возмущение разделяю, т.к. это результат многолетнего влияния автомобильного лобби. В Израиле же причина нехождения автобусов по субботам более уважительная, т.к. связана не с автомобильным лобби, а с религиозными канонами, нравится это тебе или нет. Справедливо ли со стороны еврейского государства лишать проживающих в нём евреев возможности нарушать еврейские законы - вопрос сложный. Я считаю, что на то Израиль и еврейское государство чтобы внедрять еврейские ценности даже если кому-то этого не хочется. Ты, конечно, будешь отстаивать идею свободы совести. Как бы там ни было, если кто-то испытывает неудобство от невозможности поехать в субботу на пляж, на это можно взглянуть по-другому. Когда врач предписывает пациенту строгую диету, пациент, если он в здравом уме, не будет обвинять врача в нарушении своих гражданских прав, даже если диета на самом деле лишает его многих любимых блюд, т.к. он понимает, что всё направлено на его же здоровье. Так и здесь - всё направлено на здоровье еврейской души. Даже если для этого используется государственное влияние.

Ну так не лезте в ситихолы. Равинны должны быть в синагогах а армия в казармах, как сказал Герцль.

Лезем не только мы, но все кому это небезразлично - евреи и неевреи. На демонстрациях в знак протеста против однополых браков вместе c христианами шагают хасиды с пейсами и в сюртуках. Так что проблема носит более широкий характер.

[aaronarkadiy]

Если два взрослых дееспособных человека не могут пожениться только потому, что их отношения не вписываются в ваше (основанное на религиозных убеждениях) понятие о браке, это как раз и есть ущемление их гражданских прав. Понятие брака для каждого своё, и ваш брак никак не изменится от того, что кому-то ещё позволили вступить в брак.

То, что мой собственный брак никак не изменится - в этом я c вами, конечно же, согласен. Чисто практически это законодательство никоим образом не влияет на образ жизни Б-гобоязненных людей любого вероисповедания. Но то, что понятие брака для каждого своё - в этом и есть ошибка. Институт брака существует многие столетия, и вот таким росчерком губернаторского пера его менять - это по меньшей мере надругательство над многовековым понятием бракосочетания. Однополые отношения не вписываются не только в моё понятие; они не вписываются в понятие большинства тех кто верит в Создателя. А возможно и не только тех кто верит. Почему-то в атеистическом СССР за это карали как за уголовное преступлениe. Не поймите меня неправильно - я не поддерживаю такую политику. Однако это наглядный пример того, что однополые отношения не укладываются в понятие не только верующих.

"Когда пути таким,как вы, открыты, растут,растут ряды антисемитов".

Это заблуждение. Толерантность к нападкам на собственные моральные принципы ещё евреям пользы не приносила. Надо не совать голову в песок, а отстаивать то что мы считаем правильным. Тем более что представители нееврейской веры тоже встают на защиту этих же принципов.