Однополые браки.

[Malishka]

Всё человечество ходит под Б-гом - как евреи так и все остальные. И судьбы стран и цивилизаций - тоже под Б-гом. Я всё-таки надеюсь что праведников в Нью-Йорке намного больше чем было в Содоме.

А если Бога всё таки нет? :nail:

[Malishka]

Ну зачем так, Саша, мы ведь о разных вещах говорим. Курочка (по крайней мере кошерная) разрешена всем и не имеет никакого отношения к половой направленности покупателей, в то время как брачное свидетельство - это, по сути, согласие штата признать данные половые отношения законными. Поэтому одно с другим сравнивать бессмысленно. .

вот это и всё. К богу никакого отношения не имеет.

[nefertiti]

я тут ещё ни одного американца не читалa, ни разу

а нас, октябрят и юных пионеров США..?

[Malishka]

Если бы АронАркадий был бы женщиной он был бы перфект для нашего Эдика :27:

[Alex5448]

Если бы не позорная вовлечённость государства в этот вопрос, то тема эта меня не интересовала. За державу обидно.

Это уже совсем другой вопрос. Вовлечение государства в регистрации брака вообще это длинная и непростая тема.

Продажа курицы - она всегда продажа курицы. Никто не пытается изменить значение понятия "продажа курицы". А вот понятие "брак" (как союз между мужчиной и женщиной) государство как-раз таки пытаяется подменить.

Как это? Не всегда было все так просто. Были магазины в которых и меня и тебя не пустили бы на порог из за нашего происхождения. А сейчас пускают. Так вот, я за то чтоб геев тоже пускали везде, и женится тоже. Моя гетеросексуальная наклонность от этого не пострадает.

Тебе выгодно убеждать себя в этом, т.к. это ни к чему не обязывает лично тебя.

А в чем это обязывает тебя? Ведь у нас сам обряд брака это хупа, а запись в ситихоле это простая формальность. В чем же проблема?

Это так, в сердцах... На самом деле они просто несчастные люди. Но правительство не должно подменять общественные нормы ради чьей-то ненормальности, при всём сочувствии к этим людям.

Значит не пускать черных на переднии сидения в автобусах?8O

Либерализм ещё не доводил евреев до добра. Уроки истории мы помним, причём не только этот. О разрушении Содома и прочих Б-жьих карах за аморальное поведение мы, в отличие от некоторых, тоже не забываем.

Без либерализма тебя бы близко к НЙ не подпустили. Максимум была бы у тебя лавка ростовщика в Теннеси, потому что евреям разрешили бы жить только там и в Алабаме. Так вот, если тебе дали равные права, ты должен и другим не отказывать.
Содом был разрушен не из за гейства а из за чудовищной попытки изнасиловать Лотта и его семъи. Дело в насилии, не в гействе.

[aaronarkadiy]

Идет вразрез с религиозными принципами? А мне кажется что лично с вашим пониманием "нормальности". И кто вы такой, чтобы навязывать свои принципы и понятия другим людям?

Вот пожалуйста, Ваикра (она же "Левит") 18:22 : "И с мужчиной не ложись, как ложатся с женщиной: мерзость это". Кто я такой? Никто чтобы спорить с Б-жьим запретом. Как, собственно, и вы.

Ах, да, Боженька велел не судить других, дабы не быть самим судимыми. Примите это к сведению.

И кого это я сужу, интересно? Руководитлей штата, которые, надо понимать, обладают бОльшим моральным правом чем я решать что "нормально" и что "ненормально"? И кто же им дал такое право?
А самих госомексуалистов я и не берусь осуждать. Cлава Б-гу, я не оказался в их шкуре и никому этого не желаю. Проблемы не в них, а во вполне нормальных руководителях штата.

Лучше нелюбить геев из-за религиозных догм, чем из-за патриотизьма, я считаю... второе гораздо хуже... несколько меньше шансов на излечение...

Что вы называете патриотизмом? Я здесь живу и, что вполне естестенно, мне небезразлично что происходит вокруг. И если происходящее идёт вразраз с религиозными принципами - это не есть хорошо.

религиозные имеют такие же права как и голубые, но брак это не религиозный институт, поэтому все кто могут дать [consent and are of legal age] имеют право женитьса на ком хотят.

Кто сказал что брак - не религиозный институт?

Кому "нам"? А лобстеров и шримпов? А мясо с молоком?

"Нам" - я имел ввиду евреев. Лобстеры и шримпы стольк же некошерны как и свинина. Смесь мяса с молоком - тоже. Но неевреи от этих запретов свободны. Но не от запретов на определённые виды сексуального поведения.

А если Бога всё таки нет?

В этом случае как верующего, так и неверующего ожидает одна участь. Оба проживут жизнь в своё удовольствие (так как каждый из них это себе представляет). Оба помрут, обоих закопают, и на этом всё.

В ином же случае оба проживут жизнь так как считают для себя правильным. Оба помрут, обоих закопают. Но вот только после этого их судьба может оказаться диаметрально противоположной, т.к. один при жизни действовал в соответствии с Б-жьими указаниями, а другой - нет.

[aaronarkadiy]

Как это? Не всегда было все так просто. Были магазины в которых и меня и тебя не пустили бы на порог из за нашего происхождения. А сейчас пускают. Так вот, я за то чтоб геев тоже пускали везде, и женится тоже.

Пожалуйста - гомосексуалист может свободно жениться на лесбиянке. Никакой дискриминации.

А в чем это обязывает тебя? Ведь у нас сам обряд брака это хупа, а запись в ситихоле это простая формальность. В чем же проблема?

Я уже комментировал этот вопрос. В чём-то ты прав, всё кроме религиозного аспекта - всего лишь формальность. Но проблема в том страны и цивилизации находятся под Б-гом и, cоответственно, могут быть наказаны за то что расписываются под запретными половыми отношениями. А это уже не столько обидно, сколько страшновато.

Значит не пускать черных на переднии сидения в автобусах?

Расизм не находит поддержки ни в каком вероисповедании. Так что сравнение неуместно.

[Милька]

религиозные вот сами не женятся на однополых партнерах

нерелигиозные иногда женятся


все логично?
почему религиозные особо расстраиваются по поводу светских браков
какое отношение они к ним имеют?
религиозных сочетают браком равины, священники итд
а не клерки в мерии

клерки в мерии дают светскую бумашку, которая к божьим законам никакого отношения не имеет

[aaronarkadiy]

религиозные вот сами не женятся на однополых партнерах

нерелигиозные иногда женятся


все логично?
почему религиозные особо расстраиваются по поводу светских браков
какое отношение они к ним имеют?
религиозных сочетают браком равины, священники итд
а не клерки в мерии

клерки в мерии дают светскую бумашку, которая к божьим законам никакого отношения не имеет

Бумажка и метка в мэрии имеют практическое значение для семейных пар (eсли бы это было не так, то гомосексуалисты бы так не стремились бы к этому). Религиозные супружеские пары имеют право на те же льготы что и светские.
Имеет ли бумажка от клерков отношение к Б-жьим законам? На первый взгляд - не имеeт. Однако Б-га не обманете, да и самих себя тоже. Давая "светскую бумажку", государство ставит свою подпись под отношениями. И если эти отношения запретные с точки зрения Б-жьих законов, а государство всё-равно под ними подписывается, значит государство идёт против Б-жьих законов.

[konyazhko]

а государство всё-равно под ними подписывается, значит государство идёт против Б-жьих законов.

Це фигня. Государство вообще от черкви отреклось, само же и утверждая что оно отделено от церкви. Глупо после этого ожидать соблюдения церковных законов.