Осама бин Ладен уничтожен американскими силами

[Alex_3112]

меня устроили бы хотя бы какие-нибудь. вся в том и фишка, что нет никаких.

То, что мы сейчас обсуждаем - документы, видеосъемка, ДНК - не считается доказательством? Тогда еще раз спрошу - что же будет являться?

по ДНК + со слов подружки - одного. Еще троих - сравнением ДНК предполагаемых захватчиков и материала, полученного из раличных мест где они бывали. Но опять-таки, это не доказывает конклюсивли, что эти люди были в самолетах.

Во-первых, по моим сведениям, идентифицировано больше, чем четверо. Во-вторых, если это не "доказывает конклюсивли", то что тогда доказывает?

Я же объяснил - кого угодно к кому угодно. Тем более, когда ты действуешь на основании проекции и берешься утверждать, что тот-то и тот-то имел такие-то взгляды или занимался тем-то и тем-то, ничего не зная об этом доподлинно.

Ты пытаешься смешать вместе факты и процесс установления фактов. Если отвлечься от второго и предположить, что все факты установлены достоверно, будешь ли ты по-прежнему попадать под мое определение скина?

[Птиц]

То, что мы сейчас обсуждаем - документы, видеосъемка, ДНК - не считается доказательством? Тогда еще раз спрошу - что же будет являться?

то же, что и в нормальной практике. происхождение документов также по критериям суда должно быть четко установлено. если ты пойдешь в суд с бумагами, факты в которых изложены на основании информации, поедосталенной нензванными источниками в иностранных разведках, то на тебя будут смотреть как минимум с недоумением.

Во-первых, по моим сведениям, идентифицировано больше, чем четверо. Во-вторых, если это не "доказывает конклюсивли", то что тогда доказывает?

конклюсивли докавывает сличение ДНК с родственниками. по моим сведениям, возможности сделать это не было ни в одном из 19-и случаев

Ты пытаешься смешать вместе факты и процесс установления фактов. Если отвлечься от второго и предположить, что все факты установлены достоверно, будешь ли ты по-прежнему попадать под мое определение скина?

предположить, разумеется можно, опять таки всё что угодно. считать очевидным или доказанным без тени сомнения - вряд ли

[Alex_3112]

конклюсивли докавывает сличение ДНК с родственниками. по моим сведениям, возможности сделать это не было ни в одном из 19-и случаев

С родственниками сличать не стали (однако увидели, что двое угонщиков-братьев и на самом деле братья). Здесь спецслужбам минус, но это ровным счетом ничего не доказывает. Зато можно считать доказанным то, что 19 человек, погибших в самолетах, и 19 человек, живших какое-то время на территории США, и на которых собраны внушительные досье - одни и те же лица.

предположить, разумеется можно, опять таки всё что угодно. считать очевидным или доказанным без тени сомнения - вряд ли

Ну хорошо, давай тогда предположим, for argument sake, что без тени сомнения доказано, что:
Ты считаешься своим среди скинов, разделяешь идеологию скинов, совершаешь противоправные действия в рамках этой идеологии и сам к тому же считаешь себя скином - достаточно ли это для того, чтобы объективно считать тебя скином?

[Птиц]

С родственниками сличать не стали (однако увидели, что двое угонщиков-братьев и на самом деле братья). Здесь спецслужбам минус, но это ровным счетом ничего не доказывает. Зато можно считать доказанным то, что 19 человек, погибших в самолетах, и 19 человек, живших какое-то время на территории США, и на которых собраны внушительные досье - одни и те же лица.

Ну хорошо, давай тогда предположим, for argument sake, что без тени сомнения доказано, что:
Ты считаешься своим среди скинов, разделяешь идеологию скинов, совершаешь противоправные действия в рамках этой идеологии и сам к тому же считаешь себя скином - достаточно ли это для того, чтобы объективно считать тебя скином?

если доказано в суде без тени сомнения, что совершаю - то да.

во всех остальных случаях - conjecture. особенно в отношении того, кто кем себя считает, особенно кем считаю себя я.

[Alex_3112]

если доказано в суде без тени сомнения, что совершаю - то да.

во всех остальных случаях - conjecture. особенно в отношении того, кто кем себя считает, особенно кем считаю себя я.

То есть судебный вердикт - это единственное основание для построения каких бы то ни было теорий? И дискуссия сводится к тому, что 19 угонщиков не виноваты, просто потому что суда над ними не было?

[Птиц]

То есть судебный вердикт - это единственное основание для построения каких бы то ни было теорий?

так мы о "теориях" или о том, что можно считать очевидным?

[Alex_3112]

так мы о "теориях" или о том, что можно считать очевидным?

Ты спросил - кто такой "алькайдовец"?
Я предложил критерии.
Ты с ними не согласился, но потом согласился при условии, что критерии эти доказаны в суде.
Вопрос - можем ли мы называть лошадь лошадью, если наличие у нее четырех ног и гривы не доказано в суде?

[Птиц]

Ты спросил - кто такой "алькайдовец"?

Мы начали с того, что кто-то сказал, не помню уже кто, что, дескать, там что-то "очевидно". Что де насчет Осамы и что он организовал 9/11 - это типа ясно как божий день. При том, что там именно фактов, заставляющих как минимум подвергнуть сомнению практически всё, что известно о 9/11 - невообразимое количество. Но их просто проигнорировали в точности так же, как ты в этом разговоре проигнорировал мои вопросы.

Возвращаясь к теме, вышесказанное в совокупности с огромным количеством мелкой лжи, услышанной от тех же людей, со слов которых известна вся эта история (или хотя бы парочкой случаев крупной, которую пришлось таки признать), история с ликвидацией бин Ладена и спешным захоронением в океане прекрасно вписывается в общую схему - "мы говорим, пипл хавает".

[Alex_3112]

При том, что там именно фактов, заставляющих как минимум подвергнуть сомнению практически всё, что известно о 9/11 - невообразимое количество. Но их просто проигнорировали в точности так же, как ты в этом разговоре проигнорировал мои вопросы.

Вот именно _фактов_, противоречащих общеприеятой теории 9/11, я не вижу. Я вижу только конспирологические попытки делать из мух слона. На те конкретные вопросы, которые я видел, я ответил. Если что-то пропустил - мне можно напомнить.

В истории германского нацизма и Холокоста тоже немало белых пятен и разногласий, чем активно пользуются его отрицатели. И по мере того, как время идет, свидетельств становится все меньше - так что кто знает, может лет через сто отрицатели Холокоста своего и добьются.

[Птиц]

На те конкретные вопросы, которые я видел, я ответил. Если что-то пропустил - мне можно напомнить.

Так все и пропустили. Например, если считать, что доказана связь Атты с бин Ладеном через Омара Саида - почему не считать, что доказана связь Атты с Джорджем Тенетом через Омара же Саида и генерала Ахмада. Или с Джорджем Бушем через Джорджа Тенета, Омара Саида и генерала Ахмада.