Как бы кончилась WW2 если бы СССР воевал вообще без союзников?

[Птиц]

Весь прикол в том , что Англия могла воевать на стороне Германии. Фактически Англия помогла Германии восстановить военный флот. :rofl:

Могла. Это четко видно из ее позиции в войне с Финляндией.

Ну и из того, что до июня 41 г. Англия не подписала никакого договора, ни даже мало-мальски внятного коммюнике, ни даже соизволила принять участие в переговорах и обсуждении позиций стран Европы по отношению к "деятельности" наци. Ни разу. За восемь лет. Точнее, предпочла обсудить ее с самим "маэстро", причем к обоюдному согласию, легко и быстро.

А в ответ с "советской стороны" ничего не летало и не фотографировало? И все передатчики советских агентурных сетей в Европе "хранили радиомолчание"?

В этом был самый странный парадокс ситуации - знали, что Гитлер нападет. С точностью буквально до дня. Но превентивного удара не нанесли. Хотя планы были. На вопрос "почему" никто ответить так и не может - всё сводится к персональным мотивациям советского руководства и лично товарища Сталина - де так боялся спровоцировать Гитлера, что даже погранзаставы не велел приводить в состояние боевой готовности.

[crazy-mike]

Могла. Это четко видно из ее позиции в войне с Финляндией.

Ну и из того, что до июня 41 г. Англия не подписала никакого договора, ни даже мало-мальски внятного коммюнике, ни даже соизволила принять участие в переговорах и обсуждении позиций стран Европы по отношению к "деятельности" наци. Ни разу. За восемь лет. Точнее, предпочла обсудить ее с самим "маэстро", причем к обоюдному согласию, легко и быстро.

"Чудо под Дюнкерком" ведь было ко всему прочему. :wink1:
Правда и "Чудо под Нарвиком" было. И очень странное поведение английского флота у берегов Норвегии было - когда они почти специально позволили высадится корпусу Дитля.
Gott, strafe England ! ( как любил "юморить" Геббельс на берлинском радио ). И фокусы с конвоем PQ-17 вот тоже...

[Serge7]

...Дальше комментировать нет желания - надеюсь, ты сам улыбнулся, когда решил запостить сию псевдоисторическую халтуру.

Документ генерал-майора Александрa Василевского "Соображения по плану стратегического развертывания Вооруженных Сил Советского Союза на случай войны с Германией и ее союзниками", / а есть четыре варианта документа, датированные 16 августа 1940-го, 18 сентября 1940-го, 5 октября 1940-го и 11 марта 1941 года/ о планируемой войне Сталина против Германии - халтура? Где есть доказательства, что этого документа не существует, если он в статье прямо цитируется? И нет, читая Василевского не улыбался, слишком серьёзная фигура, фаворит Сталина.

[crazy-mike]

Где есть доказательства, что этого документа не существует, если он в статье прямо цитируется? И нет, читая Василевского не улыбался, слишком серьёзная фигура, фаворит Сталина.

А как к "документу" получили доступ?
У Сталина ведь "любовь к секретности" часто принимала "параноидальную форму"? Откуда "утечка"?

[Птиц]

Документ генерал-майора Александрa Василевского "Соображения по плану стратегического развертывания Вооруженных Сил Советского Союза на случай войны с Германией и ее союзниками", / а есть четыре варианта документа, датированные 16 августа 1940-го, 18 сентября 1940-го, 5 октября 1940-го и 11 марта 1941 года/ о планируемой войне Сталина против Германии - халтура? Где есть доказательства, что этого документа не существует, если он в статье прямо цитируется? И нет, читая Василевского не улыбался, слишком серьёзная фигура, фаворит Сталина.

Серж, еще раз - у военных, и в особенности у Генштаба, могут быть любые планы, на случай войны кого угодно с кем угодно - это их прямая обязанность, составлять их и иметь. И еще раз - это не значит, что это автоматически означает, что такие же планы есть у политического руководства страны. Почувствуй разницу (ц)

"Чудо под Дюнкерком" ведь было ко всему прочему. :wink1:
Правда и "Чудо под Нарвиком" было. И очень странное поведение английского флота у берегов Норвегии было - когда они почти специально позволили высадится корпусу Дитля.
Gott, strafe England ! ( как любил "юморить" Геббельс на берлинском радио ). И фокусы с конвоем PQ-17 вот тоже...

Да там и не было особых чудес - Гитлер сам неоднократно высказывался о том, что у него нет желания воевать с "кузенами".

Войну Германии объявили сопсна сами Англия и Франция. Не будь этого - Гитлер не стал бы заморачиваться войной на два фронта. Противоречий между Англией и Германией на тот момент времени не было ровным счетом никаких - у Гитлера были вполне определенные планы насчет жизненного пространства и передела колоний. У Англии было значительно больше проблем со Штатами, настаивавшими на демонтаже Британской империи и открытии рынков, чем с Германией.

[crazy-mike]

у военных, и в особенности у Генштаба, могут быть любые планы, на случай войны кого угодно с кем угодно

А что там с "планировавшимся" броском Первой Конной Будённого через Гималаи в Индию примерно в 1923м? :wink1:
Почему до сих пор ни одного документа в одном из хеджабов Лоуренса Аравийского не найдено? :grum:

[crazy-mike]

У Англии было значительно больше проблем со Штатами, настаивавшими на демонтаже Британской империи и открытии рынков, чем с Германией.

Со Штатами у Англии даже чуть война не началась из-за принципа "свободы морей". :wink1:
Герберт Уэллс по этому поводу в романе "Самовластие мистера Парема" красиво "поюморил".

[Птиц]

А что там с "планировавшимся" броском Первой Конной Будённого через Гималаи в Индию примерно в 1923м?

Это вообще-то была идея Троцкого - но в основном ради того, чтобы услать Буденного и по возможности Ворошилова куда подальше, а самому тем временем оттеснить Кобу и самому встать у руля. Но он был прожектером, ему недоставало практичности и терпения Сталина и его окружения в политических играх. Хотя он запросто мог, например, поднять материалы по делам Сталина в Закавказье, объявить его английским шпионом (или грузинским, неважно) и пустить в расход за пару дней. А потом - отменить диктатуру пролетариата, привлечь на свою сторону зажиточное крестьянство и уже году в 27-ом иметь достаточно мощную экономику и армию, чтобы не боясь последствий демократизировать сначала Восточную Европу, а потом и Западную. Им всем мешала идеология и внутренние распри. Будь в 1924 г. в СССР один непререкаемый вождь, за котором шел бы народ - можно было завоевывать хоть Индию, хоть Китай. Вопрос в том, нужно ли.

[Serge7]

Серж, еще раз - у военных, и в особенности у Генштаба, могут быть любые планы, на случай войны кого угодно с кем угодно - это их прямая обязанность, составлять их и иметь. И еще раз - это не значит, что это автоматически означает, что такие же планы есть у политического руководства страны. Почувствуй разницу (ц)...

Птиц, я тебя спросил совершенно другой вопрос.. Когда Сталин поставил-бы на этом документе свою резолюцию- "К Исполнению", в 1941-м или в 1942-м году, это уже следующая часть всей истории. :wink1:

[crazy-mike]

Будь в 1924 г. в СССР один непререкаемый вождь, за котором шел бы народ - можно было завоевывать хоть Индию, хоть Китай. Вопрос в том, нужно ли.

:wink1:
Но комиссар Гурьев время от времени на корабликах каспийской военной флотилии умудрялся наведываться на побережье Ирана. И с каким-то из королей Афганистана у "молодой советской республики" очень даже неплохие отношения были. Т.е. в 1920е возможность "украсть жемчужину" из короны Британской империи была вполне реальной. Англия такого поворота событий всё время боялась. Проделки Адика в Австрии по сравнению с таким вариантом были просто "игрой в песочнице".