Гегель и "диалектическая логика"

[diallogic]

Оценка - форма мысли

Это глубоко ошибочная точка зрения ( Лемме Гёделя противоречит ).

Оценка не аргумент. Хотя, человек разумный - это человек оценивающий. Поэтому интенция оценивания она действует всегда. В диалектической логике пяти разделам философского знания можно сопоставить следующие виды оценок:

1. Онтология - онтооценка
2. Гносеология - гносеологическая оценка
3. Аксиология - ценностная оценка
4. Праксиология - прагматическая оценка
5. Логика - логическая оценка.

Определение оценки. Оценка - форма мысли, отображающая в диалектической логике рефлексивное отношение субъекта рассуждений к своим и чужим высказываниям, а также, к предметам (вещам, объектам) внешнего и внутреннего мира личности, человека.

Оценка предполагает демонстрацию рассуждения в обоснование оценки.

--

[crazy-mike]

Оценка - форма мысли

Оценка не аргумент. Хотя, человек разумный - это человек оценивающий. Поэтому интенция оценивания она действует всегда. В диалектической логике пяти разделам философского знания можно сопоставить

Я уже попробовал объяснить - "диалектическую логику" можно свести к "адаптивной грамматике" ( грамматике с изменяемой системой правил (продукций - что фактически эквивалентно )). Там весь фокус в том - что "процедуру изменения правил грамматики" тоже можно описать при помощи грамматики.
Мало того - таких "логик" может быть сколько угодно в зависимости от используемых "constraints" (т.н. "здравый смысл" это ведь тоже "constraints" , но даже он "применим" в сравнительно узком контексте.).
Это всё к тому , что "диалектическая логика" является всего лишь одним членом совокупности формальных систем. :grum: И абсолютизировать её не имеет никакого смысла.

[diallogic]

Я уже попробовал объяснить - "диалектическую логику" можно свести к "адаптивной грамматике" ( грамматике с изменяемой системой правил (продукций - что фактически эквивалентно )). Там весь фокус в том - что "процедуру изменения правил грамматики" тоже можно описать при помощи грамматики. Мало того - таких "логик" может быть сколько угодно в зависимости от используемых "constraints" (т.н. "здравый смысл" это ведь тоже "constraints" , но даже он "применим" в сравнительно узком контексте.). Это всё к тому , что "диалектическая логика" является всего лишь одним членом совокупности формальных систем. И абсолютизировать её не имеет никакого смысла.

«Это всё к тому , что "диалектическая логика" является всего лишь одним членом совокупности формальных систем » — Общее у меня с вами то, что оба исходим из возможности построения диалектической логики. Только я скептически отношусь к идее 'диалектической логики' как формальной системы. Весь смысл диалектической логики состоит в том, что она представляет из себя модель естественного мышления, - в принципе неформальную. Диалектическую логику скорее всего следует отнести к семейству неформальных логик (informal logic).

В самом деле:

Если формальная логика запрещает противоречие высказываний, то диалектическая логика исходит из лежащего в основе развития мысли противоречия высказываний (1).

Если формальная логика отвлекается от субъекта рассуждений, то диалектическая логика есть логика субъектная (2).
Грубо, это выражается в положении: "Вы мне «брито » - я вам: «стрижено »". В диалектической логике учитывается субъект рассуждений в статусе носителя утверждений и возражений. Денотат субъекта рассуждений обозначен как иррациональный элемент в рациональной логической структуре. Уже одно это не допускает полной формализации системы.

В формальной логике истинность передается от посылок к заключению. В диалектической логике взаимоисключающие посылки в исходном положении истинностной оценки не имеют (3). Истинность суждений обнаруживается/не обнаруживается (достигается/не достигается) по окончании аргументативного совместного рассуждения оппонентов.

И вообще, традиционная формальная логика (математическая логика) использует лишь тот класс высказываний, которые можно оценить в терминах истинно и ложно. В то время как диалектическая логика задействует высказывания, не принимающие истинностные значения (высказывания-вопросы, высказывания-оценки, высказывания-императивы) (4).

При таком положении нельзя заранее просчитать результат диалектического рассуждения, как того требует формальная система.

--

[crazy-mike]

«Это всё к тому , что "диалектическая логика" является всего лишь одним членом совокупности формальных систем » — Общее у меня с вами то, что оба исходим из возможности построения диалектической логики. Только я скептически отношусь к идее 'диалектической логики' как формальной системы. Весь смысл диалектической логики состоит в том, что она представляет из себя модель естественного мышления, - в принципе неформальную. Диалектическую логику скорее всего следует отнести к семейству неформальных логик (informal logic).

В самом деле:

[INDENT]Если формальная логика запрещает противоречие высказываний, то диалектическая логика исходит из лежащего в основе развития мысли противоречия высказываний (1).

Не совсем. В формальных системах допускаются "противоречия". Есть "нечёткая логика" , например. Есть "стохастические автоматы". Есть "самоизменяющиеся алгоритмы". Всё дело в том , что при "изменении формы представления правил" изменяется ещё и "семантика".

[Дядя Саша]

Птица на вас нет с алетикой, деонтикой и эпистемологией! :teufel:

[diallogic]

Не совсем. В формальных системах допускаются "противоречия". Есть "нечёткая логика" , например. Есть "стохастические автоматы". Есть "самоизменяющиеся алгоритмы". Всё дело в том , что при "изменении формы представления правил" изменяется ещё и "семантика".

Классическая логика тоже допускает противоречия, если суждения взяты в разном смысле, времени и месте.
--

[crazy-mike]

Классическая логика тоже допускает противоречия, если суждения взяты в разном смысле, времени и месте.
--

Ага. И даже "раскрашенные сети Петри" такое допускают. :wink1:
Но намного интереснее вариант "вероятного вывода" или даже "отложенного вывода" ( и даже "вывода по срабатыванию условия" ).

[Emelia]

diallogic
Михаил Грачёв
--------------------

Если формальная логика запрещает противоречие высказываний, то диалектическая логика исходит из лежащего в основе развития мысли противоречия высказываний (1).

Если из "диалектическая логика" убрать "логика", т.е.:
"Если формальная логика запрещает противоречие высказываний, тогда как диалектика "живёт и здравствует" в мире противоречивых высказываний."
А в общем, ДИАЛЕКТИКА - есть СПОСОБ мышления, а, следовательно, наш мозг не имеет более глубинных средств для его формализации, т.к. "способ", как "операция" - есть ЯВЛЕНИЕ, которое, в свою очередь, не имеет своей онтологии.

[Emelia]

Дополнение.
--------
Словом "диалектика" мы просто обозначаем наш способ мышления.
И Всё!
И другого содержания понятие "диалектика" не имеет ("способ мышления" = "диалектика").

[crazy-mike]

Дополнение.
--------
Словом "диалектика" мы просто обозначаем наш способ мышления.
И Всё!

Точнее - способ "рационального мышления". Но как раз здесь сложности и начинаются. :wink1: