Легализовать нелегалов

[Lfyeyfabu]

Цифры однако8O Я знал примерно что происходит но 95% убийств? Даже как то нереально. Куда входит черная преступность, саус сентрал и все такое?

Ну конечно это нереально или вот возьмем столь смакуемые цифры по процентам сидящих. Но в общем минимальное мозговое усилив подсказывает что нелегал попав в камеру остается в ней навсегда в почти 100% случаев, в отличии от имеющих залоги легалов. Что явно искажает статистику. Сам подумай: ну если бы это все было так, как оно написано, то тут уже кто-то из жертв преступлений ужасных нелегалов мог бы наконец высказаться? А пока, отчего-то, высказываются только те, кому траву постригли. Все обливаются слезами о вале криминала, но почему-то никто его не видел.
И я уже молчу о том, что подобная логика требует немедленного опускания в правах всех негров. Ибо статистика преступности по ним в сравнении с белыми весьма неприятна.

[In2HiDef]

По поводу убийств, произведенных illegal aliens - интересно бы уточнить кого они убивают. Думаю, что чаще своих же "соплеменников", сводят счеты между собой.

Вам будет легче, если ваш ребенок попадет в [drive by], пока они сводят счеты друг с другом?

Но в общем минимальное мозговое усилив подсказывает что нелегал попав в камеру остается в ней навсегда в почти 100% случаев, в отличии от имеющих залоги легалов.

Статистика приведена не об арестах, а об уже осужденных и приговоренных к заключению, залог не при чем.

Что явно искажает статистику. Сам подумай: ну если бы это все было так, как оно написано, то тут уже кто-то из жертв преступлений ужасных нелегалов мог бы наконец высказаться? А пока, отчего-то, высказываются только те, кому траву постригли. Все обливаются слезами о вале криминала, но почему-то никто его не видел.

Я видел, когда рассматривал школьную систему в С.Вирджинии -не было ни одной [public school] без присутствия МС13.

Я уже посоветовал тебе, обратись за мнением к фермерам в пограничных районах Аризоны, а не к русским, которые избегают проблематичных районов и их обитателей всеми силами.

И я уже молчу о том, что подобная логика требует немедленного опускания в правах всех негров. Ибо статистика преступности по ним в сравнении с белыми весьма неприятна.

У тебя логика сломаная. Ибо "все негры" являются гражданами США, а нелегалы -пришельцы. Тем не менее, у них есть гражданские права -например, полиция прочитает им Миранду, перед тем, как закинуть их задницы в каталажку.

[Lfyeyfabu]

У тебя логика сломаная.

О-хо-хо. Иви говорите мне о логике? По пунктам:
1) мы обсуждаем выселять ли нелегалов
2) ты предлагаешь критерий, уровень преступности.
3) я обращаю твое внимание, что если критерий валидный, то негры под него попадают, то есть, по логике, значит тоже должны быть выселены.
4) ты тут же заявляешь, что негры нет, потому что они мол не нелегалы.
При наличии самой минимальной логики видно, подобное рассуждение полностью эквиваленту тезису "нелегалов надо выселять потому как нелегалы" , что, очевидно, аргументом в споре почему, собственно, их надо выселять, никак являться не может.

ПыСы: русские легальные мигранты, кстати, тоже образуют группу с более высоким уровнем преступности, чем в среднем по стране. Причем предочитают беловоротничковую преступность. Стало быть, по твоему критерию, всех легальных русских из страны надо выкинуть.

И вообще, тут вона, 10 страниц потратили на изучение сложения и вычитания. Стоит ли вам углубляться в логические конструкции? Вы с арифметикой не дружите, куда лезть то?

[nyccard]

О-хо-хо.

И вообще, тут вона, 10 страниц потратили на изучение сложения и вычитания. Стоит ли вам углубляться в логические конструкции? Вы с арифметикой не дружите, куда лезть то?

На обучение одного долбо--- тому,что даже его 2+2 неверно.

[Lfyeyfabu]

Вообще, если уж упражняться в логике, то это не сложно. Всего-то два шага требуется. Но для многих два арифметических действия проблема, куда уж с логикой. Но все же попробуем:

Итак вопрос: надо ли прессовать нелегалов?
Что бы найти ответ, надо а) найти критерий отличающий нелегалов от не-нелегалов, б) показать что критерий делает нелегалов каким-то образом хуже, чит он построен на нормальных с обещечеловеческой точки зрения принципах.

Пункт (а)
Очевидно что ни преступность, ни неуплата налогов (даже безотносительно к тому, что нелегалы таки платят) никак не могут использоваться в качестве критерия, так как запросто можно создать и другие группы состоящие из исключительно васпов в третьем поколении, которые преступники и неплательщики налогов. ну уж совсем элементраная соображакла подсказывает: единственный критерий четко отделающий нелегалов от всех остальных это нарушение миграционного законодательства. Хорошо, (а) есть, идем дальше.

Пункт (б)
Действующее законодательство, решающее кто может жить в штатах, а кто нет - оно построенно в первую очередь на происхождении. Что, безусловно, роднит его с законоами о дискриминации евреев в нацистской Германии, законах рабовладельческих стран и иже с ними. Ибо там тоже вопрос о том, почему некая группа людей не имеют тех же прав, что и остальные, решается исходя из происхождения.

Итого: если мы успешно проскакиваем (а), то упираемся в явную несправедливость (б). Если пытаемся побобрать справедливое (б), то не вписываемся в требование к четкости (а).

Ну и тоже самое в примитивной терминологии: ну чем тот факт, что Имярек выскочил с мамкиной дырки на 10 метров левее границы, делает его хеже коллеги, который вылез из влагалища своей мамы, на 10 метров правее этой границы. Вот что, эти 20 метров и есть то различие, за которое вы так цепляетесь?

nyccard, ну если бы ты был в состоянии, то ты бы указал на ошибку в моих расчетах. Но ты ж не смог. Чего теперь то подпрыгивать?

[Hallucinogen]

1. цифры, приведенные в подметных [chain e-mails] мягко говоря дутые и скорее всего ложные (судя по достоверности остальных "писем-счастья")

2. даже самый либерасный либерас НЕ предлагает иммиграционную амнистию для нелегалов, замеченных в преступной активности

[Neron]

При наличии самой минимальной логики видно, подобное рассуждение полностью эквиваленту тезису "нелегалов надо выселять потому как нелегалы" , что, очевидно, аргументом в споре почему, собственно, их надо выселять, никак являться не может.

Почему не является? Нелегалы = те, кого здесь быть не должно. Так почему их нельзя выселить по причине того, что их не должно здесь быть?

[nyccard]

\
ныццард, ну если бы ты был в состоянии, то ты бы указал на ошибку в моих расчетах. Но ты ж не смог. Чего теперь то подпрыгивать?

Не ты ,а Вы.Указывать на ошибки человеку напрочь лишённому всяких способностей мыслить - практически невозможно , но если вам так хочется - позалуста.
1.Времена меняются и те легалиные бизнесы которые ещё лет 10-ть назад получали 80% кэшем сегодня плучают 80% различными другими формами и 50% кэша не имеют.
2.Ваш пример с 50% кэша.Значит я пришёл к вам починить вам крышу и привёл с собой нелегала.У меня по вашим посчётам $200 и $200.$100 "чёрных" я отдал нелегалу,теперь у меня осталось $200 и $100,мне нужно ну уж совсем упрощённо - купить материалы,привести к вам эти материалы и нелегала,затем вывезти мусор и т.д.Откуда я буду платить?Из "белого" конечно.Теперь после всего у меня осталось пусть даже $80 "белых" и $100 "цёрных".Ну понятное дело,что $100 "чёрных" я государству не покажу,а из $80 оставшихся я ну пусть ещё $15 я ухитрюсь куда-то потратить,то получается,что уплачу я налоги всего с $65.Так по какой высокой ставке я это сделаю?
3.Получив свои $100 "чёрных" от меня Хосе $50 отправит домой,$15 уплатит за рент,$15 пропьёт или прокурит,на $10 оденется проест,а на $10 отымеет какую нибуть свою же нелегалку да ещё и несовершенолетнию,из экономии без презерватива и рано или поздно она "залетит",а аборты они не делают и в результате они родят Американского гражданина и если я начну вам считать какие средства государство потратит на выхаживание и всё дальнейшее то мало вам не покажется.

[Neron]

Ну и тоже самое в примитивной терминологии: ну чем тот факт, что Имярек выскочил с мамкиной дырки на 10 метров левее границы, делает его хеже коллеги, который вылез из влагалища своей мамы, на 10 метров правее этой границы. Вот что, эти 20 метров и есть то различие, за которое вы так цепляетесь?

Ну как вам сказать, уважаемый товарищ Шариков... Если вы не видите очевидных вещей.

Имеем: два младенца. Один выскочил из влагалища жены миллионера, а второй -- из влагалища бедной жительницы африканского Зажопинска. Чем первый лучше второго? Правильно? А раз так, то, как завещал ваш бессмертный коллега -- "взять все и поделить".

[nyccard]

Ну как вам сказать, уважаемый товарищ Шариков... Если вы не видите очевидных вещей.

Имеем: два младенца. Один выскочил из влагалища жены миллионера, а второй -- из влагалища бедной жительницы африканского Зажопинска. Чем первый лучше второго? Правильно? А раз так, то, как завещал ваш бессмертный коллега -- "взять все и поделить".

А может поступить легча- всё отобрать ,того у которого отобрали растрелять,а отобранное пропить да прогулять.