А что вы думаете об Artificial Intelligence?

[Hallucinogen]

мне кажется дело не в вычислительных мощностях и технологиях, а в отсутствии четкого понимания что вообще из себя представляет сознание.

мы тупо не знаем что именно моделировать

[Акватрель]

мне кажется дело не в вычислительных мощностях и технологиях, а в отсутствии четкого понимания что вообще из себя представляет сознание.

мы тупо не знаем что именно моделировать

Double negative:34:

[Hallucinogen]

Double negative:34:

excusez-moi ?

[In2HiDef]

мне кажется дело не в вычислительных мощностях и технологиях, а в отсутствии четкого понимания что вообще из себя представляет сознание.

мы тупо не знаем что именно моделировать

Инструменты, необходимые для наблюдения функций мозга в высоком разрешении, в реальном времени, еще не появились. Мы говорим о продвинутой нанотехнологии, типа сенсоров, проведенных к индивидуальным нейронам, которые выращивают себя сами, и сами же разрушаются безвредно для организма.

[Sixteen]

нанотеееех, шманотеееех. если бы нанотех-репликатор был возможен, он бы уже был в природе. в скобках, он уже есть, называется РНА репликатор. другого нету. другие методы на нано-уровне неизвестны и являются детским желанием фантастического и сказочного. иначе говоря, нано-сборка это на ближайшие лет триста - сказки для дефективных. необходимы наикрутейшие прорывы на фемто-уровень, на суб-ядерный уровень. иначе ничего у вас не выйдет, господа футгуристы.

[Акватрель]

нанотеееех, шманотеееех. если бы нанотех-репликатор был возможен, он бы уже был в природе. в скобках, он уже есть, называется РНА репликатор. другого нету. другие методы на нано-уровне неизвестны и являются детским желанием фантастического и сказочного. иначе говоря, нано-сборка это на ближайшие лет триста - сказки для дефективных. необходимы наикрутейшие прорывы на фемто-уровень, на суб-ядерный уровень. иначе ничего у вас не выйдет, господа футгуристы.

Да, пока нет:34:. Но как же геометричесская прогрессия прогресса, так сказать? О которой трещит товарищ Курзвейл? Ведь еще совсем недавно видео-телефоны были только в фантастической литературе!

[Sixteen]

Да, пока нет:34:. Но как же геометричесская прогрессия прогресса, так сказать? О которой трещит товарищ Курзвейл? Ведь еще совсем недавно видео-телефоны были только в фантастической литературе!

он пытается закон мура о скорости компов распространить на развитие прогресса. он нарочно не учитывает что существуют фундаментальные проблемы которые решаются внезапными скачками а не тупым усилением мощности. реальный фундаментальный прогресс не делается миллионами людей, он делается единицами и очень-очень дискретен. так что ни о каких геометрических скачках не идет речи. процессоры станут гораздо лучше, но искуственный мозг это создать никак не поможет. из-за того что нанотехнологии в том виде на какой он надеется нету и не будет. на его месте я бы больше надеялся на теорию поля - сканеры станут гораздо лучше.

[In2HiDef]

нанотеееех, шманотеееех. если бы нанотех-репликатор был возможен, он бы уже был в природе. в скобках, он уже есть, называется РНА репликатор. другого нету. другие методы на нано-уровне неизвестны и являются детским желанием фантастического и сказочного. иначе говоря, нано-сборка это на ближайшие лет триста - сказки для дефективных. необходимы наикрутейшие прорывы на фемто-уровень, на суб-ядерный уровень. иначе ничего у вас не выйдет, господа футгуристы.

Есть другой футурист, Роберт Зубрин -он делает ставку именно на то, что репликатор не работает, противоречит каким-то законам природы, и этим объясняется, что мир вокруг нас не заполнен наноаппаратурой внеземных цивилизаций

он пытается закон мура о скорости компов распространить на развитие прогресса. он нарочно не учитывает что существуют фундаментальные проблемы которые решаются внезапными скачками а не тупым усилением мощности.

Почитай [The Singularity is near], там есть интересная диаграмма скачков сложности в эволюции вселенной.

[Акватрель]

он пытается закон мура о скорости компов распространить на развитие прогресса. он нарочно не учитывает что существуют фундаментальные проблемы которые решаются внезапными скачками а не тупым усилением мощности. реальный фундаментальный прогресс не делается миллионами людей, он делается единицами и очень-очень дискретен. так что ни о каких геометрических скачках не идет речи. процессоры станут гораздо лучше, но искуственный мозг это создать никак не поможет. из-за того что нанотехнологии в том виде на какой он надеется нету и не будет. на его месте я бы больше надеялся на теорию поля - сканеры станут гораздо лучше.

ну подожжи.. а как же клонирование органов, долгожительство (вечножительство), вечная бесплатная энергия, клонирование еды, роботы-работники полей? я уже настроилась

[Sixteen]

Есть другой футурист, Роберт Зубрин -он делает ставку именно на то, что репликатор не работает, противоречит каким-то законам природы, и этим объясняется, что мир вокруг нас не заполнен наноаппаратурой внеземных цивилизаций


Почитай [The Singularity is near], там есть интересная диаграмма скачков сложности в эволюции вселенной.

ну скажем, скачки сложности во вселенной вообще занимали невообразимо длинные интервалы. что же касается людей ... то ниче такого принципиально нового создано не было с сороковых годов двадцатого века. это просто наработки уже придуманых принципов.