Педерасты

[Hallucinogen]

так по достижению моему бойфренду установленого возрадста он палучит кукиш а не сошиал секьюрити если не станет моим мужем. Пачему мужу женщины сошиал секьюрити а мужу мущины кукишь?

а если к примеру один брат всю жизнь содержал другого, а потом умер...
должен второй унаследовать его СС ?

[Amex1]

это нигде не написано, это так и есть

Знаете, даже то, что небо голубое, где-то все-таки написано. А Ваша, надо полагать, "еще более очевидная истина", даже в прописании не нуждается.

какой процент гомо-пар заводит детей ?

Не знаю. Знаю, что некоторые заводят. Знаю также, что есть гетеро-пары, которые детей НЕ заводят (не могут, или могут, но не желают). И почему-то союз "детных" гомопар браком не считается (во всяком случае, с точки зрения бенефитов), а бездетный союз гетеропар - считается?.. :confused: Go figure... Или это - "мелкие издержки несовершенства", а?

не надо бросаться в экстримы, это ни к чему не ведет

Не надо давать ссыло на Природу. Она ничуть не гуманнее Исламской Республики Иран, или даже Корейской Народно-Демократической Республики.

я достаточно спокойно пытаюсь разьяснить вам точку зрения противников семейных бенефитов для геев. это не означает, что у меня проблемы с ними.

Ну да, "проблем с ними нет, но бенефотов они не заслуживают, хотя делают детей, а вот гетеросексуалы бенефиты заслуживают независимо от того, делают ли они детей или нет". Прямо как: "Я - не антисемит, но ж..ды достали!"

У меня вопрос был такой: почему Вы были concerned о "двух самцах без самки", а не наоборот? :confused: Спрашиваю я потому, что с религиозной точки зрения (Торы, ведомой христианам под названием Ветхий Завет) грехом считается лишь анальный секс (т.е. сожительство двух женщин грехом признано быть не может). Да и там, на самом деле, есть интерпретация, что жители Содома пытались изнасиловать посланных Г-сподом ангелов, а это уже другое дело! Насилие неприемлимо НЕЗАВИСОМО от сексуальной ориентации.

[Буржуй]

а если к примеру один брат всю жизнь содержал другого, а потом умер...
должен второй унаследовать его СС ?

должен наверное, а ты не сагласен?

[Amex1]

согласен, бездетные пары тоже не вправе получать бенефиты, рассчитанные на стимулирование воспроизводства

вот здесь я уже высказался, не буду повторяться

http://forum.russianamerica.com/f/sh...&postcount=442

http://forum.russianamerica.com/f/sh...&postcount=432

O KAK! :leader:

Ну вот и обратитесь к своему локальному или федеральному конгрессмену с подобным предложением. Будет интересно, что он/а Вам ответит.

А "еще лучше", дайте интервью в газету, высказавшись, что бездетные женатые пары, мол, должны быть лишены бенефитов, так как не способствуют воспроизводству населения. (Не удивляйтесь тогда, если у Вас возникнут проблемы на работе, и если Вас у Вашего дома или у офиса будут встречать пикетчики, оcыпающие Вас площадной руганью, как это случается с некоторыми российскими судьями!)

[Hallucinogen]

Знаете, даже то, что небо голубое, где-то все-таки написано. А Ваша, надо полагать, "еще более очевидная истина", даже в прописании не нуждается.

чтоб о чем-то говорить вам обязательно, чтоб это было уже где-то написано ? зачем ?

Не знаю. Знаю, что некоторые заводят.

некоторые, редко. это вовсе не массовое явление - рождение детей в гомо-парах, скорее исключение, экзотика... у гетеро-пар - сплошь и рядом

Знаю также, что есть гетеро-пары, которые детей НЕ заводят (не могут, или могут, но не желают). И почему-то союз "детных" гомопар браком не считается (во всяком случае, с точки зрения бенефитов), а бездетный союз гетеропар - считается?.. :цонфусед: Го фигуре... Или это - "мелкие издержки несовершенства", а?

да, издержки. репродуктивные бенефиты надо привязывать к рожденным детям. тогда ни бездетным, ни геям не будет обидно, почему их чего-то лишают


Не надо давать ссыло на Природу. Она ничуть не гуманнее Исламской Республики Иран, или даже Корейской Народно-Демократической Республики.

природой предусмотрен половой способ воспроизводства потомства.
это не имеет никакого отношения к гуманности, это вопрос био-дизайна
если и когда ин-витро размножение станет широко доступным, то вопрос репродуктивных бенефитов отпадет сам собой

Ну да, "проблем с ними нет, но бенефотов они не заслуживают, хотя делают детей, а вот гетеросексуалы бенефиты заслуживают независимо от того, делают ли они детей или нет". Прямо как: "Я - не антисемит, но ж..ды достали!"

дети, рожденные гомами - явление крайне нетипичное.
насчет бездетных гетеро-пар - см. выше
и пожалуйста, не привязывайте сюда еврейский вопрос, это вас очень не красит. заведите отдельную тему - там и изголяйтесь насчет "ж..дов", если этот вопрос вас беспокоит... спасибо за понимание

У меня вопрос был такой: почему Вы были цонцернед о "двух самцах без самки", а не наоборот? :цонфусед: Спрашиваю я потому, что с религиозной точки зрения (Торы, ведомой христианам под названием Ветхий Завет) грехом считается лишь анальный секс (т.е. сожительство двух женщин грехом признано быть не может). Да и там, на самом деле, есть интерпретация, что жители Содома пытались изнасиловать посланных Г-сподом ангелов, а это уже другое дело! Насилие неприемлимо НЕЗАВИСОМО от сексуальной ориентации.

вы меня невнимательно читаете. я не консерн ни о тех, ни об этих и уж тем более не рассматриваю проблему с т.зр. Торы
я просто рассуждаю по теме топика

...

[Hallucinogen]

О КАК! :леадер:

Ну вот и обратитесь к своему локальному или федеральному конгрессмену с подобным предложением. Будет интересно, что он/а Вам ответит.

А "еще лучше", дайте интервью в газету, высказавшись, что бездетные женатые пары, мол, должны быть лишены бенефитов, так как не способствуют воспроизводству населения. (Не удивляйтесь тогда, если у Вас возникнут проблемы на работе, и если Вас у Вашего дома или у офиса будут встречать пикетчики, оцыпающие Вас площадной руганью, как это случается с некоторыми российскими судьями!)

вот видите, вы уже меня запугали и пикетами и руганью даже и не за мою точку зрения (которую вы не знаете), а всего лишь за размышления вслух и вопросы

спасибо, что не камнями грозите :34:


дискутанты, блин

[Hallucinogen]

должен наверное, а ты не сагласен?

я согласен, должен
(по достижении пенсионного возраста)
:34:

[Amex1]

вот видите, вы уже меня запугали и пикетами и руганью даже и не за мою точку зрения

Ну, положим, точка зрения может быть всякой. Например такой, что "сегрегация правильна" (Джим Кро), или даже такой, что "рабство - нормальное состояние для негров" (Джефферсон Дэвис). Попробуйте, однако, публично, от своего имени высказать что-либо подобное сейчас. Нет, в тюрьму Вас не посадят (Первая Поправка к Конституции все же действует), но ни в одно приличное место не пустят.

(которую вы не знаете)

Почему не знаю? Вы откровенно написали, что бездетные пары следует лишать бенефитов женитьбы. Если Вы "имели в виду не то", то объяснитесь.

[Hallucinogen]

Ну, положим, точка зрения может быть всякой. Например такой, что "сегрегация правильна" (Джим Кро), или даже такой, что "рабство - нормальное состояние для негров" (Джефферсон Дэвис). Попробуйте, однако, публично, от своего имени высказать что-либо подобное сейчас. Нет, в тюрьму Вас не посадят (Первая Поправка к Конституции все же действует), но ни в одно приличное место не пустят.

я могу не соглашаться с чьим-то мнением, но я очень ценю права людей высказывать свои точки зрения, даже если они кому то могут не понравиться...

вот смотрите, вы продолжаете испытывать на мне старый демагогический прием - подменяете предмет разговора на другой... я уже практически стал выступать в поддержку рабства негров... далее мне автоматически становится за это стыдно и я перестаю задавать вопросы, которые вам не по нраву по идеологическим соображениям и на которые вы цивилизованно и разумно ответить не в состоянии

ну кам'он

Почему не знаю? Вы откровенно написали, что бездетные пары следует лишать бенефитов женитьбы. Если Вы "имели в виду не то", то объяснитесь.

я до сих пор не уверен - задуманы ли эти бенефиты вообще для стимулирования рождаемости или нет.
если да (и только если) - то вполне логично, что бездетные пары в эту категорию не попадают, а вы разве так не считаете ?
но видимо законодателям было проще скопом наделить бенефитами все пары в рассчете на то, что бездетных среди них не так уж критически много

...

[Amex1]

я до сих пор не уверен - задуманы ли эти бенефиты вообще для стимулирования рождаемости или нет.

Для выращивания детей (а не просто для стимулирования рождаемости - сами понимаете, что ребенка родить мало! Вырастить еще надо, и очень уж желательно не в foster care!) есть иные бенефиты (childcare tax credit, к примеру, да и dependent deduction). Заключение брака предполагает бенефиты, не зависимые от последующей деторождаемости. Вступающие в брак пары, не желающие иметь детей, пользуются теми же самыми бенефитами, что и пары, желающие иметь детей.

если да (и только если) - то вполне логично, что бездетные пары в эту категорию не попадают

Ну а раз попадают, то стало быть, бенефиты брака даются вовсе не for the promise имения детей, а по каким-то совершенно иным причинам. Иначе не следует, к примеру, регистрировать браки, если женщине за 50 (а их, знаете, регистрируют).

И presumption о том, что гетеросексуальные пары имеют детей, а гомосексуальные - нет, отражена лишь в статистике. А так быть не должно! Каждый случай должен рассматриваться индивидуально.