Михаил Ходорковский

[In2HiDef]

В большинстве других случаев можно избежать дачи показаний, если Вам этого не хочется, без каких-либо последствий для себя.

Отказ от дачи показаний (в США устанавливается 5й поправкой) не тоже самое, что недонесение в полицию о преступнике. Вопрос упирается, во что есть приемлемо в суде, и служит базой для вынесения приговора.

Разумеется в странах, где милиция вершит самосуд; или где ресультат судебного процесса определяется в момент получения анонимки, донос и показания -одно и тоже.

[STYLE]

Отказ от дачи показаний (в США устанавливается 5й поправкой) не тоже самое, что недонесение в полицию о преступнике. Вопрос упирается, во что есть приемлемо в суде, и служит базой для вынесения приговора.

Разумеется в странах, где милиция вершит самосуд; или где ресультат судебного процесса определяется в момент получения анонимки, донос и показания -одно и тоже.

Тебе, как плохо знающему русский язык, скидка. Я написал не отказываться от дачи показаний, а "избежать дачи показаний во многих случаях." В русском языке слово отказ и избежать чего-либо несут разную смысловую нагрузку. Например, ты не хочешь свидетельствовать против своего друга. По закону отказаться ты не можешь, но можешь не свидетельствовать. Боюсь для тебя это сложно будет понять. ;)

[Amex1]

Отказ от дачи показаний (в США устанавливается 5й поправкой) не тоже самое, что недонесение в полицию о преступнике.

Именно!

Вопрос упирается, во что есть приемлемо в суде, и служит базой для вынесения приговора.

Разумеется в странах, где милиция вершит самосуд; или где ресультат судебного процесса определяется в момент получения анонимки, донос и показания -одно и тоже.

:34:

[STYLE]

Именно!

:34:

Я, в принципе, с Вашим мнением согласен, но счел нужным внести некоторые поправки

[Amex1]

В некоторых старанах и в некоторых случаях и родственники несут ответственность, например, родственники террористов.

В "некоторых странах", говорите... Ну вот в Китае в какое-то время (докоммунистическое, конечно) вообще практиковались казни всего рода преступника, так как считалось, что родственники казненного не могут быть верноподданными.

По поводу террористов, США не допускают родственников терроростов (причем лишь БЛИЖАЙШИХ - родителей, детей, братьев и сестер) на свою территорию, но въезд в США для иностранца - привлегия, а не право.

Давайте посему ограничимся странами цивилизованными, да и настоящим вpеменем тоже.

В большинстве других случаев можно избежать дачи показаний, если Вам этого не хочется, без каких-либо последствий для себя.

Я Вам пожалуй напомню, что в суде, принося присягу (oath), Вы говорите нечто такое: "I swear to tell the truth, all the truth, nothing but the truth, add or withhold nothing, so help me G-d." - "Kлянусь говорить правду, всю правду, ничего кроме правды, ничего не утаивать и не добавлять, да поможет мне Б-г". Иногда эту фразу произносит за Вас судья, заменив "I" на "Do you" и повышая интонацию в конце (как принято при задании вопроса), и после того, как Вы скажете "I do", Вы считаетесь приведенным к присяге.

Так вот, если Вас угораздит "не свидетельствовать" о чем-либо (а потом каким-нибудь образом раскоется, что Вы знали об этом), то Вам "светит" серьезный срок за perjury - лжесвидетельство. (Это похуже клеветы будет!) Если это не "последствие", то... one must wonder what is!

[Amex1]

Тебе, как плохо знающему русский язык, скидка. Я написал не отказываться от дачи показаний, а "избежать дачи показаний во многих случаях." В русском языке слово отказ и избежать чего-либо несут разную смысловую нагрузку. Например, ты не хочешь свидетельствовать против своего друга. По закону отказаться ты не можешь, но можешь не свидетельствовать. Боюсь для тебя это сложно будет понять. ;)

Если Вас не вызовут в качестве свидетеля, то никаких проблем. Но если вызовут, Вам придется отвечать на вопросы. И упаси Вас Г-сподь солгать! ;-)

Если evidence может implicate Вас самого, то Вы можете claim the Fifth Amendment. Если судят Вашу супругу, то даже не Вы, а ее адвокат даст Вам отвод на основании spousal priviledge, и навряд ли судья его не одобрит (иначе его/ee не переизберут, или даже не выдвинут на переизбрание!) В отношении других родственников точно не знаю. Но в отношении друзей - лишь Ваша credibility может быть под вопросом в closing arguments перед присяжными, но отвечать на вопросы, на которые нету sustained objections, Вам придется, и правдиво (если не хотите jeopardize yourself).

[STYLE]

В "некоторых странах", говорите... Ну вот в Китае в какое-то время (докоммунистическое, конечно) вообще практиковались казни всего рода преступника, так как считалось, что родственники казненного не могут быть верноподданными.

Давайте посему ограничимся странами цивилизованными, да и настоящим вpеменем тоже.

Я не знаю досканально законодательство всех цивилизованных стран, да и Вы тоже, поэтому сужу об этом из статей в интертнете. где власти ведут судебное преследование родственников террориста за то, что они знали и не донесли властям. Израиль, по Вашему, цивилизованное государство? Про Россию не спрашиваю. ;)

Я Вам пожалуй напомню, что в суде, принося присягу (oath), Вы говорите нечто такое: "I swear to tell the truth, all truth, nothing but the truth, add or withhold nothing, so help me G-d." - "Kлянусь говорить правду, всю правду, ничего кроме правды, ничего не утаивать и не добавлять, да поможет мне Б-г". Иногда эту фразу произносит за Вас судья, заменив "I" на "Do you" и повышая интонацию в конце (как принято при задании вопроса), и после того, как Вы скажете "I do", Вы считаетесь приведенным к присяге.

Так вот, если Вас угораздит "не свидетельствовать" о чем-либо (а потом каким-нибудь образом раскоется, что Вы знали об этом), то Вам "светит" серьезный срок за perjury - лжесвидетельство. (Это похуже клеветы будет!) Если это не "последствие", то... one must wonder what is!

Я это знаю. Но в жизни могут быть разные обстоятельства, по которым Вы можете нарушить эту клятву не вступая в противоречие со своей совестью, а она, как мы знаем, главный судья. Если хотите, приведу пример, назовите любое преступление ;)

[In2HiDef]

Тебе, как плохо знающему русский язык, скидка. Я написал не отказываться от дачи показаний, а "избежать дачи показаний во многих случаях." В русском языке слово отказ и избежать чего-либо несут разную смысловую нагрузку. Например, ты не хочешь свидетельствовать против своего друга. По закону отказаться ты не можешь, но можешь не свидетельствовать. Боюсь для тебя это сложно будет понять. ;)

Ви менья извиняйт, я действително немношко дольго жиль Юнайтед Стэйтс ав Амэрррика, забываль тонкости рюсский язык... И вот я не понимайт выделенное
1) какой-такой пис-оф-наци-шит закон запрещает молчать?
2) если я могу не свидетельствовать, но по закону отказаться не могу, то как я могу не свидетельствовать без нарушения закона?

[STYLE]

Если Вас не вызовут в качестве свидетеля, то никаких проблем. Но если вызовут, Вам придется отвечать на вопросы. И упаси Вас Г-сподь солгать! ;-)

Если evidence может implicate Вас самого, то Вы можете claim the Fifth Amendment. Если судят Вашу супругу, то даже не Вы, а ее адвокат даст Вам отвод на основании spousal priviledge, и навряд ли судья его не одобрит (иначе его/ee не переизберут, или даже не выдвинут на переизбрание!) В отношении других родственников точно не знаю. Но в отношении друзей - лишь Ваша credibility может быть под вопросом в closing arguments перед присяжными, но отвечать на вопросы, на которые нету sustained objections, Вам придется, и правдиво (если не хотите jeopardize yourself).

Ответил Вам выше во второй части.

[Amex1]

Я не знаю досканально законодательство всех цивилизованных стран, да и Вы тоже, поэтому сужу об этом из статей в интертнете. где власти ведут судебное преследование родственников террориста за то, что они знали и не донесли властям. Израиль, по Вашему, цивилизованное государство? Про Россию не спрашиваю. ;)

Недонесение о готовящемся пpеступлении - совсем другое дело! Их преследуют не за то, что они - роственники, а за то, что не донесли!! Не ставьте все с ног на голову!!!

Я это знаю. Но в жизни могут быть разные обстоятельства, по которым Вы можете нарушить эту клятву не вступая в противоречие со своей совестью, а она, как мы знаем, главный судья. Если хотите, приведу пример, назовите любое преступление ;)

Да я и сам приведу. Я не раз говорил на этом форуме, что мораль и право совпадают не всегда, и что есть вещи законные, но аморальные, равно как и противозаконные, но моральные. Здесь Вы, что называется, peaching to the choir.